叛逆的韓寒與李戡

韓寒與李戡，一個是炙手可熱的“話題作家”，一個是臺灣名嘴李敖的兒子。兩人新近各出了一本書，前者是《1988：我想和這個世界談談》，后者是《李戡戡亂記》，兩個很有點相似的大男孩，寫出來的兩本書于是便難免有一些相似。

《1988》講的一個少年開著一輛1988年生產的汽車四處漂泊的故事，有點類似于中國版《在路上》。《李戡戡亂記》則是一派針砭時弊的強調，矛頭直指令作者痛恨的教育制度。一個是相當于消極的對抗，一個則是鮮明的針鋒相對，都是不滿和不屑。又因為兩人上月曾有過一段“隔空對罵”，再加上“80后”和“90后”畢竟有所不同，如果將《1988》和《李戡戡亂記》對照起來讀，必定會讀出一點有趣的意味。

韓寒是個執著可愛的文人，把古人“書中自有黃金屋”，這略帶阿Q精神的話牢記在心，并且身體力行，從創辦雜志開出天價稿酬，到如今賣新書《1988：我想和這個世界談談》附送純黃金，其做法不得不讓人驚嘆。在《1988》中，韓寒仍延續自己敢言的個性，開篇即講述在洗浴城嫖妓的故事，尺度大開。在故事中，韓寒一貫地調侃、諷刺，并表達獨有的思考，“嫖妓”故事在他的筆下非但不低俗，反而折射出讓人感動的人文光輝。韓寒在試圖用一些新意的眼光來看世界，試圖尋找令人信服的價值。

韓寒作為某種意義上的輿論領袖，說真話說的比別人多些，犀利些，睿智些，是眾人眼里的“帶頭大哥”。韓寒的本質影響力也在于“真”，而不是思想。在全社會都充斥著假話、套話、官話、空話之時，韓寒敢于“逆潮流”，用一種老辣的文風針砭時弊，自然會得到眾星捧月式的擁戴，他也就順勢成為媒體多關注的對象。之所以如此，是因為韓寒身上所具備的，正是眾人身上所缺少的。把《1988》與韓寒捆綁在一起進行閱讀，這也容易使我們擺脫過度激越的思維，以更為理性的文化視角看待社會現象，從而產生特定的社會積極意義。

與號稱臺灣“狠角色”的父親李敖相比，李戡的拳腳絲毫不輸父親。李戡將臺灣六十余年來各個版本的教課書仔細比較、透徹研究，將相同史實因政治力量變化而進行的改寫、內容的增刪等集錄成書，讓世人了解臺灣教科書的變化與混亂。比如，同一個史實，在民進黨執政前后，講法天壤之別。臺灣史里面，在1945年打贏了抗日戰爭，收回臺灣理所當然，這段歷史過去也幾乎沒有問題的。但到了民進黨執政以后，就推翻說《開羅宣言》無效，沒有國際法效力，所以“臺灣地位未定”，“臺灣不屬于任何國家”。與父親李敖一樣，李戡也是個擒拿高手，直擊要害，讓對手無從辯白，實在也是個“狠角色”。

《李戡戡亂記》凝聚著李戡這位17歲少年在成長中的思考，讓每個17歲的、將要經歷或曾經經歷17歲的人產生共鳴、得到啟發。其中，關于臺灣教育問題的批判，也讓身處大陸的我們反思自身的教育痼疾。每種教育體制，都不可避免的會有一些問題，也不一定適合每個孩子，身在其中的孩子們，應該如何把握自己的人生？李戡的做法，或許能為我們提供一些思路。

最后要說的是，韓寒和李戡之間雖隔著一條海峽，卻很有一點相似。兩個人都老大不小了，應該快過或已過青春期，但還是那么容易對社會展現他們的不屑。韓寒高中退學至今，賽賽車，寫寫字，還辦雜志、開公司，很多像他一般年紀的“80后”不大做的事情，他都要嘗試一下，很有點玩世不恭的味道。而李戡呢，因為一出生的時候，他父親李敖已經57歲了，所以他骨子里頗有一點老派知識分子的倔勁兒，大有其父李敖之風。所以說，韓寒和李戡，有著一樣的叛逆與執著，閱讀他們，或許能讓我們帶來某些意想不到的思考。