人口紅利消失之后

中國在長期享受“人口紅利”之后，許多人預期這一經濟增長源泉即將于2013年前后，隨著“人口撫養比”的停止下降而消失。

對此，學術界和政策研究領域存在不同意見。觀點差異之大，爭論對立程度之深，論辯感情色彩之重，頗不尋常。

表面看，這似乎延續了馬爾薩斯《人口學原理》之后經濟學界始終存在的樂觀和悲觀主義者之間的對立傳統。其實不然。

在中國，對于人口紅利是否消失的爭論雙方都屬悲觀派，而詮釋如何應對人口紅利消失問題卻是關鍵之點。

人口轉變的主要推力

眾所周知，人口紅利概念的出現和流行時間并不長。

20世紀90年代哈佛的一些經濟學家，在使用計量經濟學模型解釋日本和亞洲四小龍創造的“東亞奇跡”，以及經濟史上新大陸超過舊大陸經濟的增長表現時，把人口年齡結構作為變量來發現人口撫養比，即非勞動年齡人口與勞動年齡人口的比率，對經濟增長做出的貢獻。這個在常規生產要素貢獻之外的經濟增長源泉，被稱做人口紅利。

我們的研究發現:把類似的理論假設和計量方法應用于中國改革開放以來的經濟增長，總撫養比下降1個百分點導致人均GDP增長率提高0.115個百分點。1982年-2000年(這是當時所能獲得的最新數據)，總撫養比下降了20.1%，推動人均GDP的年平均增長率提高2.3%，同期人均GDP年增長速度在8.6%左右，因此，其中撫養比下降的貢獻為26.8%。

首先，經濟增長過程絕非模型那樣簡單。實際上，如果以人口撫養比作為人口紅利來源的話，那么早在20世紀60年代中期該指標就應該開始下降，但在不具備其他高速經濟增長條件情況下，這種人口優勢并不能得到實際利用，只有改革開放才創造了利用人口紅利的條件，即勞動力得以流動，才能實現資源的重新配置。

與此同時，豐富而廉價的勞動力資源，只有在中國融入全球經濟前提下，依靠沿海地區勞動密集型制造業的發展，才能轉化為經濟增長的額外源泉，即人口紅利。所以，若要把人口紅利在計量模型中的抽象事物形象化，最好關注和研究遍布于全國城鄉的2.3億農民工。

其次，模型使用的解釋變量人口的撫養比，來反映人口年齡結構，核心在于其變化趨勢，而非靜態的絕對數量。也就是說，勞動年齡人口不僅規模大，更重要的是其持續增長，以及在總人口中比重的不斷提高。

例如，在1980年-2005年期間，15歲-64歲年齡組人口的年平均增長率為1.8%，占總人口的比重從59.7%提高到71%。正因如此，才會造成撫養比的持續降低，并因勞動力供給豐富和儲蓄率高而形成人口紅利。如果將勞動年齡人口數量視為人口紅利，則是犯了用國家大小論英雄的錯誤。

再次，此結論本身并不涉及人口撫養比下降的原因。撫養比下降需要用人口轉變理論作為分析框架，即以現實中的人口變化趨勢加以解釋。中國在較短時間里，走過了發達國家經歷了上百年的人口轉變過程，于本世紀初就已進入低出生、低死亡和低自然增長的人口轉變新階段。

在經歷人口自然增長率由低到高，再由高到低變化的同時，勞動年齡人口增長率，也按照相似的變化軌跡經過了上升和下降的過程。其上升時期就是撫養比不斷降低時期，也是收獲人口紅利的時期。

值得指出的是，人口轉變的主要推動力是經濟增長和社會發展，而生育政策僅僅起到相對次要的作用。

韓國、新加坡、泰國和中國臺灣都沒有實行過強制性的計劃生育政策，但這些國家和地區與中國大陸一樣，生育率從上世紀50年代大致相同的高起點上，下降到90年代以后總和生育率2.1這個更替水平以下。

爭論背后的政策歧見

學界使用“人口紅利”的概念引起廣泛爭論，主要源于前述觀點的發表，以及引用計量結果對其政策含義的引申。撇開非研究性爭議，關于人口紅利的爭論主要集中于以下幾個方面:

第一，關于“人口紅利”是否即將消失的不同判斷。我們的研究以人口撫養比作為人口紅利的代理變量，既然人口預測顯示，在2013年之后撫養比將上升，那得出“人口紅利”會消失的結論應合乎邏輯。

一些研究者認為人口紅利不會在那時候消失，即延伸到2035年，原因是勞動年齡人口總量依然龐大，總撫養比仍將處于較低水平。

從不甚精確的角度，或者純粹從勞動年齡人口總規模看，似乎屆時的中國人口結構不算太糟。不過，既然我們所說的人口紅利有其特定含義，并且針對其具體變量估算而出，那就很難印證或附會這種判斷。

此外，人口紅利核心是勞動年齡人口或者撫養比的動態變化，如果正視2013年以后勞動年齡人口將會絕對減少，如在2015年-2035年間預計以每年0.4%的平均速度減少，其占總人口的比重也會從72%下降到64%，那斷言原來意義上的人口紅利將繼續存在，難以讓人信服。

第二，關于“人口紅利”的政策含義究竟為何。本文開頭就已指出，中國對于人口紅利的說法都屬悲觀派。原因是迄今為止絕大多數積極響應人口紅利即將消失的觀點，認為這一變化會導致中國勞動密集型產業比較優勢的喪失，進而經濟增長不再可能保持過去30年的速度。

即便是那些用人口紅利理論指導投資的公司經濟學家，雖然鼓吹當前人口年齡結構仍然有利于股市和房市投資，隱含的意思也是未來將失去這種機會窗口。至于那些認為人口紅利仍在并可以保持幾十年的觀點，正是把當前我們觀察到的人口變化看做是值得擔憂的事情。

兩個關于人口紅利判斷的政策含義值得討論。一是擔心如果承認人口紅利正在消失，則意味著目前計劃生育政策已經完成其使命，有必要進行調整。其實，人口紅利與生育政策沒有必然或緊密的因果關系。

從中國的發展趨勢看，人口老齡化和人口紅利的消失，不以是否調整生育政策為轉移的。例如，在中國人口大事記中，三個至為重要的現象，即人口撫養比開始下降(20世紀60年代中期)、總和生育率顯著降低(1970年-1980年)和正式實施一胎化政策(1980年)之間，從時間上看沒有絲毫的一致性或因果關系。

二是擔心如果承認了人口紅利消失，就意味著就業壓力開始并將繼續紓緩，人們或對就業問題掉以輕心，乃至就業在政府政策中的優先地位有所降低。

這種認識問題的邏輯，可能與中國政府爭取積極就業政策的形成背景有關，即這一高度重視就業的共識，是政府對20世紀90年代末大規模國有企業職工下崗失業嚴峻局面的急迫反映促成的。

這個邏輯聯系也是不存在的。發達的市場經濟國家從來都是以勞動力短缺為特征的，但那里的政治家和經濟決策者對就業問題的重視程度，并不亞于我們的政策。

第三，關于人口紅利的商業或投資含義。盡管在公司經濟學家和投資分析師中，許多人最初并不認同我們的判斷，但是，他們卻始終不渝地使用人口紅利的概念，引申其對投資前景的啟示，也樂于及時修正自己的觀點。原因很簡單，因為他們畢竟更加直接地對投資客戶負責。

其實，人口學早就有一分支，叫做市場人口學或工商人口學，即借助人口學分析方法，把人口特征的變化與消費和儲蓄行為及其變化，與投資和創新機會聯系起來。應該說，這種分析的確有助于擴展投資者視野。

將人口紅利判斷引入投資分析，也存在濫用的危險。必須首先理解人口轉變對經濟發展方式的影響，才可以將相關結論轉化為在商業和投資中的決策判斷。

經濟增長不會放緩

諾貝爾經濟學獎獲得者劉易斯指出，發展中國家存在著傳統與現代部門鮮明對比的二元經濟結構，特點是以農業為代表的傳統部門存在著大量剩余勞動力，而現代部門可以不變工資獲得無窮盡的勞動力供給。

這個二元經濟發展，說穿了就是一個吸納農業剩余勞動力的過程，直到現代部門勞動力需求的增長速度，超過現行工資水平下的勞動力供給增長速度時，我們便迎來“劉易斯拐點”。

但拐點到來并不意味著勞動力供給的絕對不足，而是指只有提高工資才能保持勞動力供給得到滿足。人口轉變導致的勞動年齡人口增長率的下降，是導致勞動力供給從無限到有限轉變的最重要原因。

人口紅利的式微與劉易斯拐點的到來如影隨形。2003年-2008年中國勞動年齡人口增量以每年13.6%的速度減少，農民工實際工資每年增長率達10.2%。

理解這個原理，承認中國正在發生人口結構變化，并非學術之爭，意義在于本可以及早預見其趨勢:一是工資上漲屬必然且將逐漸加快;二是勞動關系要發生劇烈變化;三是經濟發展方式轉變迫在眉睫。

盡管本人提出關于人口紅利消失和劉易斯拐點到來，但我絕非悲觀的卡桑德拉。我關注的是:劉易斯拐點到來之后勞動力優勢會喪失嗎?人口紅利消失是否會放緩經濟增長速度?

首先，只要工資增長有賴于勞動生產率提高的支撐，中國制造業比較優勢和競爭力就不會喪失。劉易斯拐點在勞動力市場上的突出表現，就是普通勞動者工資的上漲。最近出現的漲薪潮，其實只是2003年以來工資水平上漲趨勢的繼續。而且，工資上漲符合勞動力供求規律，既承受得了，也求之不得。

因為中國制造業勞動生產率的提高，不僅始終與工資上漲相伴，而且長期以來快于工資增長。這就留出了一個空間，允許工資上漲在一定時間內可以快一些。也只有這樣，才能真正提高勞動者報酬占國民收入的比重，從而大幅度提高消費，為經濟增長提供新的需求動力。

其次，制度建設不僅可以延續傳統意義上的人口紅利，還可以形成第二次人口紅利。有人在解釋“民工荒”現象時，認為是戶籍制度等制度性因素阻礙著勞動力轉移。其實，人口結構變化因素發揮了更根本性的作用，人口紅利不是宿命的，通過創造條件可以人為保持和延長。

推進戶籍制度改革，實現農民工的市民化，以及許多有利于擴大勞動力供給的制度建設，都可以深度挖掘人口紅利的潛力。

2007年按照常住人口統計的城市化率為45%，但從非農戶口的人口比重看只有33%。消除這兩者之間12個百分點的差距，使農民工不再是城市的過客，而成為永久居民，就是開發勞動力供給的制度潛力。此外，通過勞動密集型產業向中西部的轉移，形成國內雁陣模型，也是中國特有的保持競爭力的機會窗口。

中國可根據需要解決的主要問題，把未來經濟增長分為兩個階段。第一階段是解決未富先老的問題。人口老齡化并不可怕，因為最富的國家往往有著最高的老齡化程度。

而我們面臨的是在較低的人均收入水平上，迎來了較高的老齡化。把中國與發展水平相近的國家比較，可以看到中國的老齡化程度是超出其他國家的。

假如中國在未來10年或者20年的時間里，加入到高收入水平的行列，與那時的高收入水平國家比較，我們的老齡化程度并不突出。所以，關鍵在于保持經濟增長速度。而發掘第一次人口紅利的措施，都是為這個任務服務的。中國需要未雨綢繆，謀劃形成第二個階段的經濟增長引擎。

筆者曾撰文討論第二次人口紅利，即利用變化了的人口結構特征，在老齡化條件下，創造新的制度環境，抵消第一次人口紅利消失產生的不利效果，從而挖掘出經濟增長的長期可持續源泉。

從先行國家的經驗看，這類努力應該包括:建立起有利于資金積累的養老保障制度，以彌補老齡化條件下居民儲蓄率的降低;加強技能培訓和深化教育，顯著提高人力資本水平，以適應產業結構升級和經濟發展方式轉變的需求，打破勞動力數量短缺的瓶頸;繼續發育和完善勞動力市場，形成和諧勞動關系，消除勞動力供給的制度障礙。

我們應該樹立這樣的理念:第一次人口紅利終究會枯竭，而第二次人口紅利的潛力則是無限的。

加快生產率驅動型轉變

對人口紅利的作用進行估算，絕不意味著對人口紅利的迷信。越是發達和富裕國家，越少依賴傳統意義上的人口紅利來推動經濟增長。目的在于提醒并呼吁世人:中國人口紅利消失在即，劉易斯拐點已經到來，經濟增長方式要加快向生產率驅動型轉變。

當年，克魯格曼對東亞奇跡的質疑成為一個失敗的預言，是因為他不懂得，人口紅利可以在一定時期內打破資本報酬遞減的假設，意味著新古典增長理論在解釋二元經濟發展實際時遇到了挑戰。

然而，人口紅利的消失則意味著理論的回歸:不依靠全要素生產率提高，經濟增長的持續源泉將會枯竭。

作者為中國社會科學院人口與勞動經濟研究所所長