后金融危機(jī)下的我國(guó)大城市制造業(yè)發(fā)展路徑研究

摘要:在制造業(yè)產(chǎn)值長(zhǎng)期增長(zhǎng)路徑上，人均產(chǎn)出的增長(zhǎng)率僅取決于技術(shù)進(jìn)步率，但制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的意義不僅僅是停留在靠制造企業(yè)研究與開(kāi)發(fā)這一層面上，其深層內(nèi)涵在于制造業(yè)相匹配的發(fā)展戰(zhàn)略。我國(guó)大城市的制造業(yè)應(yīng)該采取“適度發(fā)展”原則，加快發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，逐步建立和完善制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)融合和推進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚。

關(guān)鍵詞:國(guó)際化城市;制造業(yè);發(fā)展路徑

中圖分類號(hào):F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B

一、問(wèn)題的提出

國(guó)際金融危機(jī)給我國(guó)的制造業(yè)造成重大沖擊，尤其使以出口為導(dǎo)向的制造業(yè)帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)。為了調(diào)整和加快產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，擴(kuò)大內(nèi)需保增長(zhǎng)，國(guó)務(wù)院于2009年3月審議通過(guò)十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃。從2009年下半年開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步回升，逐漸走出金融危機(jī)的陰影，再次進(jìn)入高速發(fā)展期(見(jiàn)表1)。

在2010年3月份召開(kāi)的兩會(huì)期間，溫家寶總理強(qiáng)調(diào)要加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式(經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不同于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，前者是包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)制度等在內(nèi)的質(zhì)的變革)的轉(zhuǎn)變。那么，對(duì)于作為中國(guó)的國(guó)際化大城市，在金融危機(jī)后其制造業(yè)應(yīng)選擇怎么樣的發(fā)展方式?采取怎么樣的發(fā)展策略?本論文將在建立制造業(yè)產(chǎn)值長(zhǎng)期增長(zhǎng)模型的基礎(chǔ)上，以北京市為例進(jìn)行實(shí)證分析，探討我國(guó)國(guó)際化城市制造業(yè)發(fā)展模式。

二、文獻(xiàn)綜述

制造業(yè)是指對(duì)制造資源(物料、能源、設(shè)備、工具、資金、技術(shù)、信息和人力等)，按照市場(chǎng)要求，通過(guò)制造過(guò)程，轉(zhuǎn)化為可供人們使用和利用的工業(yè)品與生活消費(fèi)品的行業(yè)。制造業(yè)屬于第二產(chǎn)業(yè)，隨著制造業(yè)的發(fā)展，可分為傳統(tǒng)制造業(yè)和現(xiàn)代制造業(yè)。2003年在《中共北京市委、北京市人民政府關(guān)于振興北京現(xiàn)代制造業(yè)的意見(jiàn)》(京發(fā)[2003]3號(hào))中提出了“現(xiàn)代制造業(yè)”的概念，雖然理論和實(shí)際工作部門(mén)對(duì)其界定有一定的差異，但均強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代技術(shù)在制造業(yè)中的應(yīng)用[1]。

對(duì)于制造業(yè)的研究，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家是伴隨著工業(yè)革命和工業(yè)化進(jìn)程的開(kāi)始而興起的，我國(guó)明顯滯后于發(fā)達(dá)國(guó)家。由于研究者從眾多不同的角度進(jìn)行了有益的探討，這里著重介紹學(xué)界關(guān)于制造業(yè)發(fā)展路徑的研究。制造業(yè)是工業(yè)的核心，多數(shù)研究認(rèn)為，中國(guó)制造業(yè)部門(mén)的比較優(yōu)勢(shì)在于勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展(呂鐵，1997;呂政，1998)。近10年，對(duì)制造業(yè)發(fā)展路徑的研究逐漸重視資本積累與技術(shù)進(jìn)步的路徑的分析，并且最早從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開(kāi)始。比如陳劍波(1999)的分析就較早地注意到，20世紀(jì)80年代中后期，尤其是進(jìn)入90年代以來(lái)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的技術(shù)選擇路徑開(kāi)始出現(xiàn)偏差，主要表現(xiàn)為資本密集度有不斷提高的趨勢(shì);林毅夫(2003)在比較優(yōu)勢(shì)的分析框架下，研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，認(rèn)為由此決定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是否順應(yīng)比較優(yōu)勢(shì)，在很大程度上決定了勞均資本積累和技術(shù)進(jìn)步的步伐。另外，相對(duì)有價(jià)值的文獻(xiàn)還有楊新銘(2005)的誘導(dǎo)式技術(shù)變遷理論與發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步分析;李增新(2008)開(kāi)放條件下中國(guó)制造業(yè)發(fā)展路徑及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的實(shí)證研究，等等[2]。

國(guó)外在這方面的研究無(wú)疑在深度和廣度上更進(jìn)一層。新古典理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家制造業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)的源泉是人均資本積累和技術(shù)進(jìn)步，由于資本邊際報(bào)酬遞減，初始勞均資本量較少的經(jīng)濟(jì)體的勞均資本積累速度，會(huì)相對(duì)快于初始勞均資本量較多的經(jīng)濟(jì)體，進(jìn)而勞均資本量和勞均收入水平最終收斂。Barro等(Barro and Sala-i-Martin，2000)進(jìn)一步的研究認(rèn)為，初始技術(shù)水平落后的經(jīng)濟(jì)體，在未來(lái)的技術(shù)進(jìn)步速度要比初始技術(shù)水平先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)體快。但在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，這種對(duì)于人均資本積累和技術(shù)進(jìn)步收斂機(jī)制的分析存在著兩方面的問(wèn)題:首先，它抽象掉了影響制造業(yè)資本積累和技術(shù)進(jìn)步的其他因素，如政府發(fā)展戰(zhàn)略及其決定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu);其次，是對(duì)技術(shù)進(jìn)步同質(zhì)性的假定前提問(wèn)題。

曼紐爾卡斯特以七大工業(yè)國(guó)為例，細(xì)致分析了先進(jìn)資本主義國(guó)家制造業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史演變。其研究表明，主要資本主義大國(guó)在1920-1970年工業(yè)快速增長(zhǎng)時(shí)期，制造業(yè)部門(mén)勞動(dòng)力增加的同時(shí)，技術(shù)得到廣泛的運(yùn)用，這一時(shí)期的技術(shù)進(jìn)步也因此被廣泛稱作“技能偏向的技術(shù)進(jìn)步”。 Daron Acemoglu (2005)分析了利潤(rùn)最大化的制造企業(yè)可以進(jìn)行資本增加型或勞動(dòng)增加型技術(shù)進(jìn)步，但從長(zhǎng)期看經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)出向“純勞動(dòng)增進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)變”的特征。在此次國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，歐美一些學(xué)者也從各個(gè)方面研究了制造業(yè)的發(fā)展路徑問(wèn)題， Anderson#8226;Gatignon在總結(jié)工業(yè)革命以來(lái)西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生原因的基礎(chǔ)上，認(rèn)為“新一輪科技革命”勢(shì)在必行，并且強(qiáng)調(diào)地緣經(jīng)濟(jì)和國(guó)際貿(mào)易模式調(diào)整的重要性[3]。

總的來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)外對(duì)制造業(yè)發(fā)展的研究從多個(gè)方面展開(kāi)，也為學(xué)術(shù)界提供了很多有啟發(fā)意義的理論框架，但定位于金融危機(jī)后對(duì)制造業(yè)發(fā)展路徑的研究文獻(xiàn)并不多見(jiàn)。本文研究制造業(yè)的發(fā)展路徑問(wèn)題，時(shí)間定位是金融危機(jī)后，空間定位是我國(guó)的國(guó)際化大都市，通過(guò)建立制造業(yè)發(fā)展路徑模型的基礎(chǔ)上以北京市為例進(jìn)行實(shí)證分析，最后得出結(jié)論。

三、模型的建立與推導(dǎo)

(一)制造業(yè)產(chǎn)值長(zhǎng)期增長(zhǎng)模型的建立

本文制造業(yè)發(fā)展的途徑模型，主要是從制造業(yè)產(chǎn)值長(zhǎng)期增長(zhǎng)值(或產(chǎn)出)這一角度出發(fā)。現(xiàn)在設(shè)制造業(yè)產(chǎn)期的投入可以歸納為兩大類，勞動(dòng)(L)和資本(K)，那么制造業(yè)簡(jiǎn)單的投入產(chǎn)出模型為:Y(t)=F(K(t)，A(t)L(t))。其中Y為產(chǎn)量，K為資本，L為勞動(dòng)力，A為知識(shí)或勞動(dòng)的有效性，t表示時(shí)間。

現(xiàn)在假設(shè):(1)規(guī)模報(bào)酬不變，經(jīng)濟(jì)足夠龐大，專業(yè)化帶來(lái)巨大收益，其他投入品(如自然資源)顯得相對(duì)不重要。(2)邊際產(chǎn)量遞減，即生產(chǎn)要素增加引起的產(chǎn)量的增長(zhǎng)率遞減，這時(shí)總產(chǎn)量仍在增加，但速度是遞減的。

所以，對(duì)于c≥0，有:F(cK，cAL)=cF(K，AL)。其中c為系數(shù)，AL為有效勞動(dòng)，此種形式的技術(shù)進(jìn)步一般被稱為“勞動(dòng)增進(jìn)型”。令c=1/AL，則:

這就可以得出結(jié)論:在制造業(yè)產(chǎn)值長(zhǎng)期增長(zhǎng)模型中，無(wú)論從哪一點(diǎn)出發(fā)，產(chǎn)值總會(huì)向著平衡增長(zhǎng)的路徑收斂，在產(chǎn)值的平衡增長(zhǎng)路徑上，每個(gè)變量的增長(zhǎng)率都是常數(shù)，且是外生決定的。尤其是，從長(zhǎng)期來(lái)看，在制造業(yè)產(chǎn)值長(zhǎng)期增長(zhǎng)路徑上，人均產(chǎn)出的增長(zhǎng)率僅取決于技術(shù)進(jìn)步率。這就給我們啟發(fā):制造業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展要追求技術(shù)創(chuàng)新，依賴自然資源、勞動(dòng)力的粗放型模式難以為繼。

四、實(shí)證分析:以北京市制造業(yè)發(fā)展為例

北京市工業(yè)促進(jìn)局將制造業(yè)分為六大產(chǎn)業(yè):電子、機(jī)電、交通、醫(yī)藥、都市、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，前四類為現(xiàn)代制造業(yè)。制造業(yè)在北京市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占有相當(dāng)重要地位，金融危機(jī)使其遭受重大損失。隨著危機(jī)的過(guò)去，制造業(yè)發(fā)展恢復(fù)生機(jī)。近些年來(lái)其發(fā)展特點(diǎn)可以歸納如下:

1.制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不斷提高，現(xiàn)代制造業(yè)的比重逐年加大，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)迅速，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。在技術(shù)發(fā)展方面，近些年來(lái)整體效率理想。從制造業(yè)類型看，輕紡制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率最高，機(jī)械電子制造業(yè)居中，而資源加工業(yè)的效率偏低。北京的現(xiàn)代制造業(yè)發(fā)展勢(shì)頭良好，以2008年為例，北京的現(xiàn)代制造業(yè)工業(yè)增加值達(dá)10 069 739億元，占制造業(yè)總計(jì)的60%左右，利潤(rùn)總額達(dá)3 151 584億元，占制造業(yè)利潤(rùn)總額的74%左右，從業(yè)人數(shù)占制造業(yè)總從業(yè)人數(shù)的55%左右[4]。北京的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)迅速，表2顯示了從2002-2009年北京市高技術(shù)總產(chǎn)值和出口額的變化，可以直觀地看出高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值和出口額不斷增加。

考察2009年北京市高技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)值與出口的結(jié)構(gòu)，如圖1和圖2直觀地顯示了上述兩種比例結(jié)構(gòu)。從總產(chǎn)值考察，電子及通信設(shè)備比重最大，2009年占全部高技術(shù)產(chǎn)品總產(chǎn)值71.04%，其次是電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備，占全部高技術(shù)產(chǎn)品總產(chǎn)值13.28%。這二者加起來(lái)占全部高技術(shù)產(chǎn)品總產(chǎn)值84.32%。從出口額考察，計(jì)算機(jī)與通信技術(shù)比重最大，2009年占全部高技術(shù)產(chǎn)品出口額86.35%，其次是電子技術(shù)產(chǎn)品，占全部高技術(shù)產(chǎn)品出口額9.89%。這二者加起來(lái)占全部高技術(shù)產(chǎn)品出口額96.24%。可以看到，電子、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)幾個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)是北京高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的主要支撐，也是首都經(jīng)濟(jì)的支柱。

由于技術(shù)創(chuàng)新得到廣泛運(yùn)用，北京市制造業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)很顯著，本文用霍夫曼比例逐年降低這一實(shí)證來(lái)證明，霍夫曼比例指標(biāo)是能夠反映工業(yè)化階段演化高度化程度的指標(biāo)之一[5]。隨著一國(guó)工業(yè)化的進(jìn)展，消費(fèi)品部門(mén)與資本品部門(mén)的凈產(chǎn)值之比是逐漸趨于下降，霍夫曼比例呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢(shì)，這就是著名的“霍夫曼定理”，其計(jì)算公式是:霍夫曼比例(H)=輕工業(yè)增加值/重工業(yè)增加值。圖3是1996-2007年期間，北京市工業(yè)產(chǎn)業(yè)的霍夫曼比例變化趨勢(shì)。從中可以看出，霍夫曼比例從1996年的0.44下降到2007年的0.18，由于制造業(yè)在北京市工業(yè)中占絕對(duì)主體地位，以2007年為例，北京市制造業(yè)的工業(yè)增加值占工業(yè)總增加值79%。所以，圖3所顯示的工業(yè)產(chǎn)業(yè)霍夫曼比例圖，能大致上反映出北京市制造業(yè)內(nèi)部行業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸高級(jí)化發(fā)展的趨勢(shì)。

2.制造業(yè)在工業(yè)中絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位明顯，其增加值占GDP的比重相對(duì)穩(wěn)定。圖4是制造業(yè)增加值占GDP的比例，表3顯示了2004-2009年北京市制造業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，表4則顯示了2009年北京市制造業(yè)主要指標(biāo)在工業(yè)中所占比重。圖4顯示了1996-2008年北京制造業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重，近幾年這一比重一般穩(wěn)定在18%-20%之間。從表4可以看出，北京市制造業(yè)各項(xiàng)主要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)處于不斷上升趨勢(shì)。2009年，從工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、從業(yè)人數(shù)、利潤(rùn)總額、應(yīng)交增值稅五個(gè)指標(biāo)考察，北京制造業(yè)占北京工業(yè)的比重分別為85.74%、78.94%、91.94%、61.53%、69.43%，在工業(yè)中絕對(duì)地位很明顯。

3.北京制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚競(jìng)爭(zhēng)力逐步增強(qiáng)。北京市國(guó)家級(jí)與市級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)共20個(gè)，以中關(guān)村科技園區(qū)為依托的高科技產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)整體競(jìng)爭(zhēng)力為中心，帶動(dòng)了東西“兩帶”制造業(yè)集群的發(fā)展。北京制造產(chǎn)業(yè)集聚競(jìng)爭(zhēng)力不斷增強(qiáng)，為北京市成為全國(guó)經(jīng)濟(jì)中心和增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力帶來(lái)巨大的積極作用。

五、對(duì)策建議

從上面的模型、推導(dǎo)以及以北京市制造業(yè)的實(shí)證分析可以看出，制造業(yè)產(chǎn)值長(zhǎng)期增長(zhǎng)與制造業(yè)發(fā)展路徑之關(guān)鍵是技術(shù)的提高和創(chuàng)新。然而，制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的意義不僅僅是停留在靠制造企業(yè)研究與開(kāi)發(fā)(RD)這一微觀層面，其深層內(nèi)涵是與一個(gè)大城市制造業(yè)相匹配的發(fā)展戰(zhàn)略。對(duì)于我國(guó)的大城市來(lái)說(shuō)，制造業(yè)的作用仍然舉足重輕，在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)良好時(shí)是帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先鋒，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期則要起著抵御風(fēng)險(xiǎn)的龍頭作用。總結(jié)來(lái)說(shuō)，后金融危機(jī)下，我國(guó)大城市制造業(yè)發(fā)展的對(duì)策建議主要有:

1.我國(guó)大城市發(fā)展制造業(yè)應(yīng)該以技術(shù)密集型和資本密集型為主，加快發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。我國(guó)是個(gè)勞動(dòng)力大國(guó)，廉價(jià)的勞動(dòng)力造就了“世界制造工廠”，發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在未來(lái)一段時(shí)期還要繼續(xù)，但是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)應(yīng)該逐漸轉(zhuǎn)移到二線城市或內(nèi)陸地區(qū)，國(guó)際化大城市的制造業(yè)應(yīng)該以技術(shù)密集型為主。這其中的原因是很明顯的:首先如前面的模型推導(dǎo)與分析指出，從長(zhǎng)期來(lái)看，在制造業(yè)產(chǎn)值長(zhǎng)期路徑上，人均產(chǎn)出的增長(zhǎng)率僅取決于技術(shù)進(jìn)步率。所以發(fā)展高新技術(shù)制造業(yè)，提高技術(shù)密集型制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力是可行之策和長(zhǎng)久之計(jì)[6]。另外，從城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的角度看，在國(guó)際化大城市集中力量發(fā)展技術(shù)密集型制造業(yè)，將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到二線城市，有利緩解大城市的人口壓力、就業(yè)壓力、增強(qiáng)國(guó)家整體抵抗危機(jī)能力和促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展。像我國(guó)的北京等大城市，應(yīng)該充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，加大力度重點(diǎn)發(fā)展具有高新技術(shù)優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)代制造業(yè)及高附加值的現(xiàn)代都市工業(yè)。

2.我國(guó)大城市制造業(yè)應(yīng)采取“適度發(fā)展”戰(zhàn)略。一個(gè)大城市制造業(yè)的發(fā)展應(yīng)該與產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，城市定位等相匹配，每個(gè)城市的歷史沉淀、發(fā)展歷程、文化氛圍不一樣，制造業(yè)的發(fā)展也應(yīng)該有所區(qū)別。以北京市為例，北京市總體規(guī)劃將把北京城市發(fā)展的目標(biāo)定位在四個(gè)方面:國(guó)家首都、世界城市、文化名城和宜居城市。北京市要建成綜合性的現(xiàn)代化國(guó)際大都市，除了強(qiáng)化現(xiàn)代商貿(mào)、信息技術(shù)、金融、科技教育、等中心建設(shè)外，制造業(yè)的發(fā)展也是不可忽略的。目前，學(xué)術(shù)界有一種偏激的觀點(diǎn)，即認(rèn)為現(xiàn)代大城市的發(fā)展要以第三產(chǎn)業(yè)為主，制造業(yè)往往資源消耗大，應(yīng)采取“退出戰(zhàn)略”。本文不同意這種觀點(diǎn)，理由是制造業(yè)的退出會(huì)使第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到較大的限制。第三產(chǎn)業(yè)包括了消費(fèi)型服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)，生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)與制造業(yè)聯(lián)系緊密，制造業(yè)的衰退將直接影響到其發(fā)展，比如制約就業(yè)數(shù)量、阻礙增長(zhǎng)速度和總量規(guī)模等。由于產(chǎn)業(yè)是關(guān)聯(lián)的，制造業(yè)的衰退也會(huì)間接影響到消費(fèi)型服務(wù)業(yè)的發(fā)展。出于該理由，倫敦、紐約等國(guó)際大都市近年來(lái)開(kāi)始重新定位制造業(yè)的地位，它們制造業(yè)的發(fā)展并沒(méi)有出現(xiàn)衰退的趨勢(shì)[7]。因此，我國(guó)的國(guó)際化大城市制造業(yè)今后不宜采取退出模式，應(yīng)該“適度發(fā)展”原則。

怎么樣才能做到適度發(fā)展?概括來(lái)說(shuō)就是“比重穩(wěn)定，結(jié)構(gòu)優(yōu)化”[8]。“比重穩(wěn)定”要求在尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身運(yùn)行規(guī)律的前提和考慮資源環(huán)境約束條件下，政府采取產(chǎn)業(yè)政策等調(diào)控手段控制制造業(yè)與其它產(chǎn)業(yè)在一定的合理比例內(nèi)。借鑒一些發(fā)達(dá)國(guó)家和高收入國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，制造業(yè)占GDP總量的20%-25%比較合理。北京市目前的數(shù)據(jù)是在合理范圍內(nèi)，上海偏低，深圳偏低，我國(guó)的大城市制造業(yè)應(yīng)控制在該范圍之內(nèi)。“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”也就是加大力度調(diào)整和優(yōu)化制造業(yè)內(nèi)部細(xì)分產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，具體內(nèi)容課包括:加快對(duì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)調(diào)整;重點(diǎn)發(fā)展具有高新技術(shù)優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)代制造業(yè)以及具有高附加值的現(xiàn)代都市工業(yè)等。

以北京為例，過(guò)去北京市制造業(yè)的兩大支柱產(chǎn)業(yè)是石化和冶金，這是受資源環(huán)境嚴(yán)重制約的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，同時(shí)對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響巨大。出于北京市發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)和環(huán)渤海地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，從2005年開(kāi)始，首鋼用三年的時(shí)間搬遷到河北唐山。另外，上海寶鋼也在廣東湛江建立分公司，這都是城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整而進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)遷移，有利于大城市調(diào)整與自身相一致的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。另外，由于資源環(huán)境的制約，我國(guó)的大城市今后應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展那些污染小且附加值高的現(xiàn)代制造業(yè)和現(xiàn)代都市工業(yè)。北京、上海可以利用在科技、教育、人才和信息等方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)發(fā)展具有高新技優(yōu)勢(shì)的都市制造業(yè)。為了避免由于高地價(jià)、房?jī)r(jià)給普通制造業(yè)帶來(lái)的劣勢(shì)，深圳要發(fā)展以技術(shù)、資金為主的現(xiàn)代制造業(yè)。可以借鑒意大利發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，比如北京的老字號(hào)、百年老店等等。意大利的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在此次危機(jī)中所受危機(jī)相對(duì)小，原因之一是這些產(chǎn)業(yè)有自身獨(dú)特的核心競(jìng)爭(zhēng)力，附加值高，產(chǎn)品銷售量不會(huì)隨著價(jià)格的波動(dòng)而大波動(dòng)。

3.逐步建立和完善制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)融合和推進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚。中國(guó)企業(yè)尤其是出口導(dǎo)向型的中小制造企業(yè)受金融危機(jī)沖擊巨大，其中的一個(gè)重要原因是中國(guó)的產(chǎn)業(yè)缺乏完整的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈。邁克爾#8226;波特的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈包括基本活動(dòng)和輔助活動(dòng)，其中基本活動(dòng)包括內(nèi)部物流、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、外部物流、市場(chǎng)營(yíng)銷和服務(wù)，輔助活動(dòng)包括企業(yè)基礎(chǔ)措施、人力資源管理、技術(shù)開(kāi)發(fā)和采購(gòu)。產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的目的是通過(guò)價(jià)值活動(dòng)創(chuàng)造更多利潤(rùn)。郎咸平提出包括“倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸、原料采購(gòu)、訂單處理、批發(fā)經(jīng)營(yíng)”等這大物流環(huán)節(jié)加上“制造”這個(gè)“6+1”產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈[9]。制造是價(jià)值鏈中獲得利潤(rùn)最小的環(huán)節(jié)，所以應(yīng)該完善制造環(huán)節(jié)與物流、服務(wù)等環(huán)節(jié)的融合，打造完善的產(chǎn)業(yè)鏈，這是降低制造企業(yè)成本和創(chuàng)造更多利潤(rùn)的可行策略之一。加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)融合，要加強(qiáng)制造業(yè)與生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)的融合。另外，產(chǎn)業(yè)集聚是國(guó)際化大城市的標(biāo)志，制造業(yè)之間的集聚以及其與其它配套產(chǎn)業(yè)的集聚，是提高效率的保證，所以，在金融危機(jī)后，我國(guó)的國(guó)際化城市制造業(yè)應(yīng)該在產(chǎn)業(yè)集聚上大做文章，進(jìn)一步推進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚到產(chǎn)業(yè)循環(huán)。

六、結(jié)語(yǔ)

總而言之，后金融危機(jī)下的我國(guó)大城市的制造業(yè)發(fā)展路徑，是一條以技術(shù)為主線的道路，但是制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的意義不僅僅是停留在靠制造企業(yè)研究與開(kāi)發(fā)(RD)這一微觀層面，其深層內(nèi)涵關(guān)鍵是與一個(gè)大城市制造業(yè)相匹配的發(fā)展戰(zhàn)略。這就要求宏觀層面產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)，地方政府對(duì)制造業(yè)采取與自身城市定位相一致之“適度發(fā)展”戰(zhàn)略，制造企業(yè)要加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的整合和完善，等等，這些提升制造業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力和應(yīng)付危機(jī)能力之關(guān)鍵，也是國(guó)家在加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的必然要求。

參考文獻(xiàn):

[1] 魏后凱.國(guó)際大都市建設(shè)與北京工業(yè)發(fā)展研究報(bào)告[R].2006.

[2] 李增新.開(kāi)放條件下中國(guó)制造業(yè)發(fā)展路徑及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的實(shí)證研究[D].中南大學(xué)商學(xué)院，2007.

[3] Jorg. Meyer Stamer.Understanding the Determinants of Vibrant Manufacturing Industry Development The Systemic Competitiveness Perspective[R].Draftpaper.www.mesopartner.com，2008.

[4] 北京市工業(yè)促進(jìn)局，北京市統(tǒng)計(jì)局.北京市工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)年報(bào)[R].2003 -2008.

[5] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所.2008中國(guó)工業(yè)發(fā)展報(bào)告——中國(guó)工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2009.

[6] 李琳，陳曉紅.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的高新競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].社會(huì)科學(xué)家，2007(5):87-88

[7] Morten Bennedsen，Daniel Wolfenzon，The balance of power in Manufacturing Industry corporations，Journal of Financial Economics，2009(58):113-139.

[8] 鄒昭晞.北京市制造業(yè)適度發(fā)展研究[J].北京社會(huì)科學(xué)，2009(6):6-10.

[9] 郎咸平.產(chǎn)業(yè)鏈的陰謀[M].香港:東方出版社，2008.

(責(zé)任編輯:劉春雪)