關于抗日戰爭研究的幾個問題

中國抗日戰爭是中國人民繼1894年甲午中日戰爭之后的第二次反對日本帝國主義的正義戰爭，是在中國共產黨倡導的、以國共合作為基礎的抗日民族統一戰線的旗幟下的全面的全民族的抗戰，是近代史上中國人民反對外敵入侵而第一次取得完全勝利的偉大的民族解放戰爭，也是中華民族由衰落走向復興的重大轉折點。同時，抗日戰爭成為世界反法西斯戰爭的重要組成部分，為人類進步、和平與正義事業做出了不可磨滅的偉大歷史性貢獻。

關于中國抗日戰爭的起點和終點

第一，關于中國抗日戰爭的起點。由于各種原因，目前社會各界對中國抗日戰爭的起點和經歷的時間在認識上不盡統一。最具有代表性的有兩種說法:一是1931年說，即從1931年九一八抗戰算起，即中國進行了14年抗戰;二是1937年說，從1937年七七抗戰(亦稱盧溝橋抗戰)算起，即中國進行了8年抗戰。這里既有思想認識和宣傳報道不盡統一的問題，又有口語習慣說法和文字表達不夠嚴謹的問題。解決這一問題的前提是要把有關概念區別清楚，不能把抗戰與局部抗戰、全國抗戰的概念混為一談。中國的抗日戰爭，如籠統地稱為中國抗戰，應是14年，包括1931年9月至1937年7月的局部抗戰和1937年7月至1945年9月的全國抗戰兩個大的階段。人們習慣地稱作“八年抗戰”，實際上是指全國抗戰，即抗日戰爭時期。如《沒有共產黨就沒有新中國》歌詞中的“他堅持抗戰八年多”，就是如此。

多年的研究成果表明，從1931年九一八抗戰作為中華民族抗日戰爭的開端是科學的，這一問題已經基本上得到解決。至于對人民思想上認識不夠統一和習慣說法不夠嚴謹的問題，則需要在宣傳報道和黨史、軍史研究及有關展覽中，進一步統一口徑，以免產生誤解。

如果把1931年作為抗日戰爭時期的開端，那么，與此相銜接的土地革命戰爭時期的下限就必須由1937年改為1931年，這是不可取的。眾所周知，1931年至1937年，雖然在東北和華北部分地區進行著抗日戰爭，但從全國范圍來講，畢竟還是局部的，而作為中國兩大政治力量的國共兩黨主要進行的是“圍剿”和反“圍剿”的階級斗爭，民族矛盾尚未上升到中國社會的主要矛盾，即我黨我軍進行的是第二次國內革命戰爭，也就是土地革命戰爭。因此，要求改變抗日戰爭的上限和土地革命戰爭的下限的說法是難以令人信服的。

綜上所述，中國抗日戰爭的起點，應從1931年九一八開始，至1945年9月結束，共進行了14年;而1937年的的七七抗戰則是全國抗戰即抗日戰爭時期的開端，至1945年9月共進行了八年。

第二，關于抗日戰爭時期的終點:一些非常權威人士和領袖著作的注釋，認為1945年8月抗日戰爭結束，這是經常出現的提法。8月15日，日本帝國主義口頭宣布投降，但抗日戰爭卻并未結束，而日本帝國主義簽字投降的日期9月2日，才是中國抗日戰爭勝利結束的下限，也是世界反法西斯戰爭結束的時間。其歷史原因是:1949年12月23日，中華人民共和國政務院曾規定8月15日為抗日戰爭勝利紀念日。但1951年8月13日政務院發出通告，改變了原來的規定，指出:“每年9月3日，全國人民應對我國軍民經過偉大的八年抗日戰爭和蘇軍出兵解放東北的援助而取得對日勝利的光榮歷史舉行紀念?！?因此，抗日戰爭時期的終點，即抗日戰爭的下限:不是8月15日，而是9月2日。

七七事變應視為第二次世界大戰爆發的起點

第二次世界大戰是世界現代史上最重大的歷史事件。半個世紀以來，世界各國尤其是蘇聯和西方國家共出版了約3萬種以上的研究第二次世界大戰史的著作，可謂汗牛充棟。但是，關于第二次世界大戰的起點問題，則是眾說紛紜。其中，主要代表性的說法有:1931年說、1937年說、1939年說和1941年說。這是因為自20世紀30年代至40年代，先后發生了九一八事變、七七事變、德國法西斯突襲波蘭、蘇德戰爭和太平洋戰爭。長期以來，中外史學界由于受歐洲中心論的影響，以西方的1939年說處在主導地位。

1978年中共十一屆三中全會以來，隨著實事求是思想路線的重新確立，中國史學界的思想也得到了進一步解放。尤其是在1995年紀念中國抗日戰爭和世界反法西斯戰爭勝利50周年之際，許多專家和學者從中國戰場和第二次世界大戰的有機聯系出發，把中國抗戰與世界反法西斯戰爭結合起來進行研究。從而明確提出，應把標志著日軍全面侵華戰爭的七七事變作為第二次世界大戰在世界東方爆發的起點。這一觀點的確立，對于客觀公正地評價中國抗日戰爭是世界反法西斯戰爭的東方主戰場，進一步提高中國抗日戰爭在世界反法西斯戰爭中的地位和作用，具有非常重要的意義。

戰爭的實踐證明，第二次大戰與第一次世界大戰的情況大相徑庭。第一次世界大戰是一場以歐洲為中心的帝國主義集團之間的戰爭。大戰的策源地、主要戰場和世界矛盾焦點，均在歐洲，而且行動統一，起止時間基本一致。第二次世界大戰與第一次世界大戰迥然不同。第二次世界大戰是在帝國主義陷入全面危機和西方民主國家推行綏靖政策的歷史條件下，由分別在亞洲、歐洲形成的日本和德、意法西斯這兩大戰爭策源地，為爭奪全球霸權而先后在世界東方與西方發動的。第二次世界大戰雖然在規模上比第一次世界大戰大得多，但不像一開始就是大打和全面戰爭的第一次世界大戰那樣，則是沿著由局部戰爭到全面戰爭的軌跡發展的。1931年，日本法西斯在中國東北發動了九一八事變，在世界東方點燃了第一把侵略戰火。同時，中國的局部抗戰開始，并揭開了世界反法西斯戰爭的序幕。1937年，日本法西斯又發動了七七事變，由局部侵華戰爭演變為全面侵華戰爭，于是，第二次世界大戰首先在東方爆發。1939年，德國法西斯突襲波蘭后，歐洲戰爭也演變為全面戰爭。繼1941年蘇德戰爭和太平洋戰爭爆發后，第二次世界大戰遂演變為全球規模。1945年5月和9月，隨著同盟國在歐洲戰場和太平洋戰場的節節勝利，德、意、日法西斯投降，戰爭先后在西方和東方結束，第二次世界大戰宣告結束。

綜上所述，七七事變無疑應視為第二次世界大戰爆發的起點。眾所周知，第二次世界大戰在東方爆發早于在西方爆發的1939年9月兩年。既然如此，七七事變不僅應視為第二次世界大戰在東方爆發的起點，而且也應承認是第二次世界大戰爆發的起點。

紀念七七事變還是紀念七七抗戰

事變即世事的變遷或曰突然發生的重大的非常事件。從概念的本身來說，它是一個中性詞。但與七七事變，對于敵我雙方的日本和中國來說，在性質上是不同的。眾所周知，七七事變(亦稱盧溝橋事變)是日本帝國主義一手制造的。既然如此，為什么要紀念這一事變呢?那是不可思議的。難道我們還要歡迎給中華民族帶來巨大災難的類似事變不斷重演嗎?同時，中國軍隊進行的是七七抗戰，標志著中國全國抗戰即抗日戰爭時期的開始。筆者認為，我們每年7月7日紀念的應是七七抗戰，而不是七七事變。

全面抗戰與全國抗戰

無論在社會上還是在黨史軍史界，甚至在長期從事研究的同仁中，經常聽到一種說法1937年7月7日，全面抗戰開始。這種說法在一些文章和著作中也不乏其例。這種似是而非的說法，是很不嚴謹很不準確的，是錯誤的。甚至有人以日軍發動的侵華戰爭是全面的來判定中國抗戰也是全面的，這更是立不住腳的。這是因為:

第一，從概念的內涵來看，全面抗戰與全國抗戰，雖然只是一字之差，但不僅概念不同，而且內涵相差甚遠。

全面抗戰是相對于片面抗戰而言的，二者根本區別是指參加抗戰的成份不同，焦點是依靠人民群眾還是單純依靠政府軍隊抗戰，是一個政治路線問題。中國共產黨主張實行一條依靠人民群眾的全面的全民族的抗戰路線;而國民黨政府則是主張單純依靠政府、軍隊和寄希望于外援，以取得抗戰勝利的片面抗戰路線。

全國抗戰是相對于局部抗戰而言的，二者是從地理范疇上進行區分的，即抗戰的地域不同。

第二，從實際情況來看:1931年至1937年的中國抗戰主要是在包括東北和華北部分地區的中國局部地區進行的，而1937年至1945年的中國抗戰則是在包括華北、華中、華南、東北和西南地區的大半個中國展開的。“七月七日盧溝橋事變，是日本帝國主義大舉進攻中國本部的開始。盧溝橋中國軍隊的抗戰，是中國全國性抗戰的開始?！?《毛澤東選集》，第2卷，第352頁，北京，人民出版社，1991年。)時隔4個月即1937年11月上海、太原失陷時，仍“是處在從片面抗戰到全面抗戰的過渡時期中。片面抗戰已無力持久，全面抗戰還沒有到來” (《毛澤東選集》，第2卷，389頁，北京，人民出版社，1991年)。

誠然，中國共產黨在戰略相持階段針對敵后嚴重困難和敵人的“總力戰”，提出了開展包括軍事、政治、經濟、思想和文化等各方面在內的全面對敵斗爭。這是從戰線的領域方面講的，與全國抗戰認定的層次和角度是不同的。根據以上理解，1937年七七抗戰是中國全國抗戰的開始，而不能認為是全面抗戰的開始。

國共兩黨主張和實行持久戰戰略總方針之比較

持久戰的戰略總方針是相對于共產黨所領導的人民軍隊實行基本上是游擊戰，而不放松有利條件下的運動戰的軍事戰略方針而言的。

毛澤東第一次提出持久戰的概念，是在1935年12月27日陜北瓦窯堡黨的活動分子會議上所作的報告中;作為全國抗戰所實行的戰略總方針，持久戰是中共中央于1937年8月25日作出的《關于目前形勢與黨的任務》的決定中;1938年5月，毛澤東在《論持久戰》的演講中對此作了系統的闡述。在此期間，處于全國統治地位的國民黨于1937年8月20日在《戰爭指導方案》中，也明確提出“以持久戰為基本主旨”，在持久作戰中消耗敵人。

實行持久戰，是中國人民進行全國抗戰，戰勝日本帝國主義、取得最后勝利的戰略總方針。從總體上說，全國抗戰開始后，國共兩黨之間的分歧已不是要不要抗戰的問題，而是為什么進行抗戰、如何抗戰和怎樣爭取抗日戰爭最后勝利的問題。在抗日民族統一戰線的旗幟下，國共兩黨雖然都主張和實行持久戰的戰略總方針，但并不等于國共兩黨對這個問題的主張和實踐是完全一致的，彼此之間既有相同點，也存在著許多差異和分歧。從總體上來說，相同點是主要的。

國共兩黨關于持久戰戰略總方針問題的相同點，主要是:

第一，關于確立持久戰戰略總方針的客觀依據。中共中央軍委主席毛澤東發表了著名的《論持久戰》，國防最高會議主席、國民政府軍事委員會委員長蔣介石發表了持久消耗敵人、以空間換時間的一系列言論，他二人對日中雙方敵強我弱、敵小我大、敵退步我進步、敵寡助我多助這四個相互矛盾和相互聯系的基本特點，都作了全面的論述，是具有共識的。

第二，關于持久戰戰略總方針的主要特征。持久戰戰略總方針的主要特征，就是中國抗戰的長期性。其實質，在于通過長期戰爭從戰略上逐步消耗敵人的力量，最終改變敵我力量對比。共產黨主張，抗日戰爭的長期性是十分明顯的，必須通過長期抗戰，積小勝為大勝，積蓄力量，由敵強我弱轉為力量平衡、再發展為我強敵弱，最后取得戰爭的主動權。以蔣介石為代表的國民黨的親英美派等，雖然幾度幻想依靠外援，主張速勝，但從中國抗戰的全過程來說，也是認為須抱定3年至5年如一日的精神，中國抗戰的勝利只有在持久奮斗中求取，其要旨在于盡量消耗敵人的力量，始終保持我們的戰斗力，才能達到持久抗戰的最終目標。

第三，關于實行持久戰戰略總方針的軍事目的。國共兩黨堅持持久戰戰略總方針的軍事目的，都是為了戰勝日本帝國主義，奪取中國抗戰的最后勝利。1931年九一八事變和1937年七七事變后，中國共產黨多次明確表示，要驅逐日本帝國主義出中國，以求中華民族的徹底勝利和解放。國民黨內雖然親日派散布過“亡國論”，甚至出現了以汪精衛為代表的漢奸集團并且親英美派多次出現妥協和投降傾向，但其主導方面是主張勇于犧牲和抗戰到底的。廣大國民黨左派和愛國官兵，英勇抗戰，也做出了應有的貢獻。

同時，國共兩黨在持久戰戰略總方針問題上存在著諸多不同之點。

首先，國共兩黨對實行持久戰戰略總方針的依據的認識深度不同。蔣介石等人忽視了戰爭所處的時代特點和共產黨及其領導下的人民軍隊等進步因素的存在。

其次，國共兩黨奉行的抗戰路線不同。全國抗戰開始后，蔣介石雖曾表示，如果戰端一開，就是地無分南北，年無分老幼，無論何人皆有守土抗戰之責，但實際上不去組織、發動和武裝廣大人民群眾，進而壓制抗日救亡運動，制造多起慘案，相繼發動了三次反共高高潮，推行的是一條單純依靠外援、政府、軍隊和寄希望于外援的片面抗戰路線。共產黨實行的是一條依靠、動員、組織和武裝廣大人民群眾的全面的全民族抗戰的路線。主張有力出力，有錢出錢，有槍出槍，有知識出知識，制定并公布了《抗日救國十大綱領》，就是要打一場人民戰爭。

第三，國共兩黨抗戰的傾向不同。國民黨及其軍隊在戰略防御階段，對抗戰是比較積極的。但1938年10月廣州和武漢相繼失守、中國抗戰進入戰略相持階段后，國民黨逐步走向了消極抗戰的道路，出現多次妥協和投降傾向。共產黨及其領導下的人民軍隊，實行堅持抗戰、反對投降，堅持團結、反對分裂，堅持進步、反對倒退的方針。在全國抗戰的戰略防御階段，共產黨及其領導的人民軍隊及時實行了由以運動戰為主到以游擊戰為主的軍事戰略轉變，大膽挺進敵后，開辟敵后戰場，積極配合國民黨軍作戰，發揮了先鋒隊和戰略支隊的作用。進入戰略相持階段后，敵后戰場成為全國抗戰的主戰場，共產黨及其領導下的人民軍隊成為全國抗戰的主力軍，對于打敗帝國主義，爭取中國抗日戰爭的最后勝利起了中流砥柱和決定性的作用。

第四，國共兩黨所主張的持久戰的戰略階段不同。全國抗戰開始后，國民黨先后以南京、徐州和武漢失守，作為劃分戰略階段的標志。1938年南岳軍事會議后，國民黨當局則把中國抗戰分為戰略防御時期和戰略反攻時期，或稱第一和第二時期。這樣，正如毛澤東指出的，不贊成三段論，就把戰爭的持久與長期性變成完全抽象的東西了。共產黨認為，持久戰的持久和長期性，具體表現在戰略防御、戰略相持和戰略反攻的三個階段中。其中，第二階段即戰略相持階段，恰恰是實現持久戰戰略總方針、轉變時局的樞紐。

最后，國共兩黨主張進行持久戰的政治目的不同。國民黨進行持久戰、爭取中國抗戰勝利的最后政治目的是恢復舊的統治秩序，企圖把中國拖回殖民地、半殖民地和半封建社會的深淵。而共產黨的階級利益與民族利益是一致的，共產黨爭取中國抗戰勝利的最終政治目的是要建立一個獨立、自由、民主、統一和富強的新中國。解放戰爭的實踐，已充分證明了這一點。這一問題關系著新舊兩個中國的前途和命運。

綜上所述，國共兩黨在抗戰問題上的共同點處于主導的方面，不同點則處在被支配的地位。這表明，國共兩黨雖然階級利益有別，但在抗擊外敵入侵這一點上卻是基本一致的。如果沒有共產黨在形成持久戰戰略總方針過程中的輿論先導和促進作用，要正式形成全國抗戰的戰略總方針是不可能的;毛澤東的一部《論持久戰》，使持久戰的戰略總方針更系統化和理論化了，從而科學地預見了抗日戰爭的勝利和前途，成為中華民族奪取抗日戰爭最后勝利的指南。同時，持久戰的思想，如果不被處在全國統治地位的國民黨和擔負正面戰場作戰任務的國民黨軍隊所接受和認可，持久戰作為全國抗戰的戰略總方針也是不可能的。提出和實行持久戰的戰略總方針，既是共產黨倡導和堅持的，又是國共兩黨共同努力的結果。

為什么毛澤東說中共六屆“六中全會是決定中國之命運的”?

毛澤東在中共第七次代表大會上指出:中共六屆“六中全會是決定中國之命運的”，為什么呢?眾所周知，根據1935年1月遵義會議決定和會后常委重新分工，張聞天代替博古在黨內負總責，毛澤東第一次被選為中共中央政治局常委，成為周恩來在軍事指揮上下最后決心的幫助者。事實上，毛澤東在軍事指揮上開始起著主要的決定性作用。從此，毛澤東開始進入共產黨和她領導的人民軍隊的最高決策層，標志著以毛澤東為代表的第一代中共中央領導集體日漸形成。

1935年10月中央紅軍長征勝利到達陜北后，毛澤東于11月3日任西北革命軍事委員會主席，即中共中央軍委主席，開始成為人民軍隊的統帥。1936年12月7日和1937年8月25日，毛澤東先后任中革軍委和中共中央軍委主席。這是與紅軍轉危為安、不斷取得勝利分不開的。

當時，毛澤東主管軍事工作，是全黨的中心工作，成為實際上中共中央的領導核心。一般說來，共產黨的一些重要會議，大都是由張聞天主持、作出結論和起草決議，由毛澤東重點講話或主報告;簽發文件或電報，也是張聞天在前，毛澤東在后。

但1937年11月共產國際代表團團長王明回國后，毛澤東的實際領袖地位受到挑戰。中國是共產國際的一個支部，受其制約。隨后，王明在12月和1938年春天的政治局會議上，打著共產國際的旗號，宣稱“一切服從統一戰線”和“一切經過統一戰線”，反對抗日民族統一戰線中的獨立自主原則。結果，毛澤東受到孤立。毛澤東于1943年11月在中共中央政治局會議上指出:“由于王明的回國，進攻中央路線，結果中斷了遵義會議以后的中央路線。十二月會議我是孤立的，我只對持久戰、游擊戰為主、統一戰線中獨立自主原則是堅持到底的。”

1938年3月中共中央政治局會議后，任弼時到莫斯科接王稼祥任共產國際代表團團長。他于4月和5月的共產國際執委會會議和主席團會議上，先后提交了長達1.5萬字的《中國抗日戰爭的形勢與中國共產黨的工作和任務》書面報告，作了口頭說明和補充，改變了共產國際的看法。7月，王稼祥回國前夕，共產國際執委會主席季米特洛夫約請王稼祥和任弼時談話:“應該告訴全黨，應該支持毛澤東為中國共產黨的領導人。他是在實際斗爭中鍛煉出來的領袖，其他人如王明，就不要再爭當領導人了。”王稼祥回國后，先后于9月14日的中共中央政治局會議和9月至11月的中共六屆六中全會上，傳達了共產國際的這一指示。從而鞏固了毛澤東的領袖地位。

會后，張聞天于1939年七、八月間的政治局會議后，逐步將黨內總負責的職權交出。1940年5月將中共中央秘書處搬到毛澤東住處后，則全部交出。1943年3月20日，毛澤東任中共中央政治局主席和中央書記處主席。1945年6月19日，毛澤東在中共七屆一中全會上，被選為中共中央主席、政治局主席和書記處主席，成為全黨名符其實的主席。

六、對敵后戰場的共產黨軍隊與正面戰場的國民黨軍隊如何評價

關于國共兩黨及其軍隊在中國抗戰中的地位和作用，要采取實事求是的態度，對具體情況作具體分析。作為共產黨來說，從來沒有講過國民黨軍隊不抗戰，只是說其片面抗戰或消極抗戰。即是消極抗戰，也是分戰略階段的，并且是一個事實問題。

在中國局部抗戰階段，蔣介石國民黨即從1931九一八事變起實行“攘外必先安內”的反動政策，以近20萬東北軍實行不抵抗主義，致使2萬余日本關東軍和警察等在短短的4個多月中，侵占了中國東北三省。日本帝國主義乘勢先后制造了1932年的淞滬“一二八事變”和1935年的“華北事變”。1936年西安事變和平解決后，國民黨才基本上摒棄了“攘外必先安內”的反動政策。但中國東北國土淪喪，華北部分主權痛失。

與此同時，中國共產黨號召、組織和影響下的東北抗日救亡運動形成了高潮，一度發展到120余個縣、東北義勇軍達30余萬人，打響了世界反法西斯戰爭的第一槍;隨后領導了以1935年“一二九運動”為標志的又一次全國抗日救亡運動的新高潮;倡導和推動了以國共合作為基礎的抗日民族統一戰線初步形成，為全國抗戰的實現創造了政治前提;其獨立領導的東北抗日聯軍發展到約3萬人，成為堅持東北和中國局部抗戰的中堅力量，遲滯了數十萬關東軍全面侵華的步伐，在戰略上配合了全國抗戰的到來。

1937年“七七事變”爆發后，平津失守、華北門戶洞開，中華民族到了最危險的時候。在中國全國抗戰的戰略防御階段，蔣介石對抗戰是比較積極的，國民黨軍的正面戰場是主戰場，八路軍發揮了戰略支隊的作用。中共中央主席毛澤東在中共七大的政治報告中明確指出:“從一九三七年七月七日盧溝橋事變到一九三八年十月武漢失守這一時期內，國民黨政府的對日作戰是比較努力的。”(《毛澤東選集》，第3卷，人民出版社，1991年版，第1037頁。)

但蔣介石國民黨具有對抗戰和對日妥協的兩面性。1938年10月廣州、武漢失守后，全國抗戰進入了戰略相持階段，國民黨實行消極抗戰和積極反共的政策，采取了一系列的反動措施。1939年1月，國民黨五屆五中全會著重討論了對付共產黨的問題，正式確定了“溶共”、“防共”、 “限共”的反共反動方針。4月，設立了“防共委員會”和制定了《防制異黨活動辦法》。從此，蔣介石國民黨在消極抗日、積極反共的道路上越走越遠。國民黨及其軍隊，不斷制造磨擦、反共慘案，多次軍事進攻抗日根據地。僅從1938年12月至1939年10月，對陜甘寧抗日根據地就制造了150多起磨擦事件，包括28次軍事進攻。1939年11月，國民黨五屆六中全會則進一步確定以軍事進攻為主、政治反共為輔的方針。會后，蔣介石秘密頒發《異黨問題處理辦法》、《淪陷區防范共黨活動辦法》等一系列反共文件。對共產黨及其領導下的八路軍、新四軍和華南人民抗日游擊隊連續發動三次反共高潮和制造了平江、竹溝等數不清的慘案。這不能不說是在中國抗日戰爭史上令人遺憾和痛惜的一頁。在正面戰場上，僅取得了昆侖關大捷和第三次長沙會戰等有限的幾次戰役的勝利，出現了多年的沉寂狀態。

與蔣介石國民黨及其軍隊所在的正面戰場形成極大反差的是，共產黨領導下的八路軍和新四軍由于開始力量還比較弱小，在戰略防御階段就發揮了戰略支隊的作用。但在戰略相持階段，共產黨及其領導下的八路軍、新四軍和華南人民抗日游擊隊，堅決執行鞏固華北、發展華中和華南的戰略方針、任務，抗擊了58%至75%的日軍和90%至100%的偽軍，成為全國抗戰的主力軍，敵后戰場上升為中國抗戰的主戰場。

在戰略反攻階段，國民黨軍除進行了豫西、鄂北、湘西作戰、收復廣西桂柳和以中國駐印軍、遠征軍反攻緬北、滇西外，基本上沒有大的作為，尤其是造成了1944年4月至1945年2月正面戰場的又一次大潰敗。豫湘桂作戰，國民黨軍損失近 60萬人，丟失大小城市146座、空軍基地7個、飛機場36個，喪失國土20多萬平方公里，使6000萬同胞陷于日軍的鐵蹄之下，使中國人民的生命財產遭受了巨大的損失，在中國抗日戰爭史上留下令人遺憾而又痛心的一頁。究其更深層次的原因則是國民黨當局長期以來實行軍事消極防御方針及其政治腐敗的結果。

戰略反攻主要是敵后軍民的反攻。中國戰場包括敵后戰場和正面戰場，戰略反攻分為局部反攻和全面反攻，這恰恰是中國抗日戰爭的特點。1943年下半年，敵后戰場發動的衛南、林南戰役和山東軍區的攻勢作戰，開始了中國抗日戰爭由戰略相持向戰略反攻的過渡。從而為中國抗日戰爭由局部反攻向全面反攻過渡創造了條件。1944年至1945年夏，八路軍和新四軍持續發動了強勁的攻勢作戰。8月9日，中共中央、中央軍委主席毛澤東發表了《對日寇的最后一戰》的聲明后，由局部反攻轉入全面反攻，一直持續到日本帝國主義于9月2日正式簽字投降。

全國抗戰期間，八路軍、新四軍和華南人民抗日游擊隊，共作戰12.5萬余次，以損失61萬余人的代價，殲滅日軍52.7萬余人、偽軍118.6萬余人，繳獲各種槍69萬余枝(挺)、各種炮1800余門。人民軍隊由全國抗戰開始時的約11萬人發展到約132萬人，民兵達約260萬人，在19個省、區建立了解放區，人口近1億、面積達100萬平方公里，成為中華民族抗戰取得最后勝利的決定性因素，充分發揮了中流砥柱的作用。

七、中國人民解放軍的稱謂始于抗日戰爭后期

中國人民解放軍從無到有，由小到大，已經走過了80余年的光輝戰斗歷程。其稱謂在土地革命戰爭時期，先后稱工農革命軍和紅軍、中國工農紅軍。在抗日戰爭時期，包括八路軍、新四軍、華南人民抗日游擊隊和東北抗日聯軍。從抗日戰爭后期到解放戰爭時期，則逐漸全部改稱中國人民解放軍。然而，時至今日，對于中國人民解放軍的稱謂，究竟最早始于何時，使用情況如何，其歷史根據是什么，在黨史和軍史界仍說法不一。

解放軍稱謂最早始于何時?一種意見認為，最早是中共中央書記處書記、中央軍委副主席劉少奇于1944年9月22日在中共六屆七中全會主席團會議上提出來的，他指出:除成立聯合委員會外，還可成立解放軍，八路軍、新四軍的名義已經不適用。10月7日，在討論組織河南軍區問題時，劉少奇又提出:河南軍區受延安指揮，以河南人民解放軍的名義出現。從而認定這是最早提出了解放軍和人民解放軍的稱謂問題。另一種意見認為，人民解放軍的稱謂首次出現在中共中央軍委于10月14日致新四軍第五師的電文中，指出:從陜北派兩個老團并大批干部進入河南活動，建立河南人民解放軍，為解放河南而斗爭。也有的意見認為:最早是由中共中央軍委副主席、總司令朱德于1945年8月11日，在抗日戰爭時期全面反攻階段的受降命令中，提出了山西解放軍的稱謂。還有的意見認為，包括各路解放軍和山東解放軍等稱謂，雖在抗日戰爭后期提出，但未正式使用。這些觀點，均值得商榷。

據現已查到的文獻檔案資料記載，關于解放軍的稱謂問題，最早應出自劉少奇于1944年8月20日在中共中央軍委高干會議上的發言。他說:“正規軍、游擊隊合起來叫解放軍，或加之為國民革命軍解(放軍)。”這是迄今為止，所見文獻檔案資料中第一次出現解放軍的稱謂。在抗日戰爭戰略反攻階段，繼劉少奇和中共中央軍委較早提出解放軍的稱謂后，比較集中的是毛澤東于1945年8月9日發表《對日寇的最后一戰》聲明和解放區軍民展開全面反攻以后。8月11日，朱德提出“山西解放軍”。8月13日，《解放日報》發表《當前的緊急任務》的社論，多次出現“解放軍”的提法?！督夥湃請蟆纷鳛橹泄仓醒氲臋C關報，應視為這是中共中央和中央軍委第一次公開地提出了解放軍的稱謂。8月20日，中共中央致電華中局，提出考慮“新四軍改稱華東人民解放軍”的問題。8月26日，在《中共中央關于同國民黨進行和平談判的通知》中，又一次正式出現“解放軍”的提法。

這一階段，不僅提出了解放軍的稱謂問題，而且在華南人民抗日游擊隊和八路軍山東軍區中開始正式使用。1945年1月19日，南路人民解放軍成立。1月20日，以挺進粵中的中區縱隊一部為基礎，正式成立廣東人民抗日解放軍。8月15日，八路軍山東軍區司令員兼政治委員羅榮桓提出“部隊番號一律稱山東解放軍某某師，某某旅”，“山東軍區稱山東解放軍總部”。19日，中共中央軍委復電同意后，山東軍區所屬部隊統一改編成山東解放軍8個師、12個警備旅。由此不難看出，在這一階段，解放軍的稱謂，不僅公開正式提出，而且也使用了。但解放軍稱謂的提出和使用，是極不規范的，很不一致，沒有一個統一的改編命令和時間。有時是八路軍、新四軍和解放軍并用，有時是八路軍和新四軍統稱解放軍。就解放軍的稱謂而言，有時稱解放軍，有時稱人民解放軍，有時稱人民抗日解放軍，有時則稱國民革命解放軍，有時冠以地名，或稱山東解放軍和山西解放軍，或華東人民解放軍。

8月29日至10月10日，國共兩黨進行了長達40余天的重慶談判，其焦點是人民軍隊整編和解放區政權存在的問題。為了戰略和政略上的考慮，中共中央和中央軍委沒有繼續對領導下的人民軍隊提出和使用解放軍的稱謂。盡管共產黨為了爭取國內和平，表達了最大的誠意，做出了重大讓步，但由于國民黨政府執意要取消解放區政權和人民軍隊，這兩個問題終未能達成協議，只好留待后來繼續談判。全面內戰于1946年6月爆發、解放戰爭進入戰略防御階段后，人民解放軍的稱謂重新提出，并且出現了中國人民解放軍的提法。9月12日，《解放日報》在《蔣軍必敗》的社論中，再次提出“人民解放軍”的稱謂。隨后，新華社和毛澤東發表的文章中，也多次公開出現人民解放軍的提法。10月3日，《解放日報》在《為實現一月停戰協定及政協決議而斗爭》的社論中，第一次提出“中國人民解放軍”的稱謂。1947年2月10日，朱德第一次以“人民解放軍總司令”的名義，與毛澤東簽署了組成陜甘寧野戰集團軍的命令。

八、中國共產黨在抗日戰爭中的中流砥柱作用

中華民族抗戰之所以取得最后的勝利，從根本上來說，是由于在全國抗戰期間，日本帝國主義所面臨的主要對手，已經不是甲午戰爭時的腐敗無能的清政府，也不是簽署臭名昭著的賣國“二十一”條的袁世凱北洋政府和堅持“攘外必先安內”政策、坐視東北和華北部分主權痛失的國民黨政府，而是一個以國家和民族解放為最高利益、集中代表中華民族覺醒核心政治力量的中國共產黨及其領導下的人民軍隊，她“已經成了中國抗日戰爭的主力軍”，“中國解放區現在已經成了全國廣大人民抗日救國的重心” (《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，1991年版，第1039、第1092頁。)。毛澤東指出:“三次革命的經驗，尤其是抗日戰爭的經驗，給了我們和中國人民這樣一種信心，沒有中國共產黨的努力，沒有中國共產黨人做中國人民的中流砥柱，中國的獨立和解放是不可能的，中國的工業化和近代農業化也是不可能的。”基于這樣一種認識，毛澤東滿懷信心地呼喚:“一個新民主主義的中國不久就要誕生了，讓我們迎接這個偉大的日子吧!”(《毛澤東選集》，第3卷，人民出版社，1991年版，第1097至1098頁。)換句話說，沒有中國共產黨的中流砥柱作用，就沒有中華民族抗戰的勝利，也就沒有新中國，進而就沒有中華民族的復興與崛起。

首先，共產黨倡導和維護了以國共合作為基礎的抗日民族統一戰線，成為團結和促進全民族抗戰的核心。1931年“九一八事變”尤其是1935年華北事變后，在中日民族矛盾逐步上升為中國社會主要矛盾，中國國內階級矛盾降低為次要矛盾的新形勢下，中共中央政治局于同年12月在陜北瓦窯堡召開了擴大會議，確立了抗日民族統一戰線的總政策，為迎接全國抗戰的到來做了理論上的準備。中國共產黨以國家和民族利益為重，毅然損棄前嫌，化干戈為玉帛，與張學良、楊虎城將軍和國民黨內主和派共同努力，和平解決了震驚中外的“西安事變”，有力地推動了第二次國共合作，成為基本結束十年內戰時局轉換的樞紐，這是抗日民族統一戰線的偉大勝利。與此同時，中國共產黨不斷調整了對蔣介石的政策，由反蔣抗日改逼蔣抗日到聯蔣抗日。1937年2月，中國共產黨提出的“五項要求”和“四項保證”為國民黨五屆三中全會實際上接受，標志著抗日民族統一戰線的初步形成。

全國抗戰爆發后，在中國共產黨的倡導、全國人民的推動和日寇進攻上海、威脅國民政府首都南京的情況下，國民黨中央通訊社于9月22日發表了中共中央的《宣言》，蔣介石于23日發表了實際承認中國共產黨合法地位的談話。至此，以國共兩黨為基礎的抗日民族統一戰線正式形成?！斑@在中國革命史上開辟了一個新紀元。這將給予中國革命以廣大的深刻影響，將對于打倒日本帝國主義發生決定的作用?！?《毛澤東選集》，第2卷，人民出版社，1991年版，第364頁。)

其次，提出的全面的全民族的抗戰路線，成為指導全國抗戰勝利的偉大綱領。全國抗戰期間，國共兩黨奉行了兩條截然不同的抗戰路線。國民黨奉行的是一條單純依靠政府和軍隊、依賴外援的片面抗戰路線。蔣介石雖也表示:“如果戰端一開，那就是地無分南北，年無分老幼，無論何人，皆有守土抗戰之責任?！钡珜嶋H上不去動員、組織和武裝廣大人民群眾，而千方百計地壓制抗日救亡運動。1938年春，時任國民政府軍事委員會副參謀總長的白崇禧直言不諱地承認:我們“過去的作戰，卻只是單純的軍事動員，政治并未動員，只是軍隊抗戰，民眾并未抗戰?！?白崇禧:在第五戰區的講話，1938年3月16日。)并企圖依賴美、英和蘇聯援助和干預來扭轉戰局。

與此相反，共產黨實行的是一條全面的全民族的抗戰路線。同年8月22日至25日，中共中央政治局在陜北洛川召開了擴大會議，制定和通過了著名的《抗日救國十大綱領》，其要點是:打倒日本帝國主義;實行全國軍事的總動員;實行全國人民的總動員;改革政治機構;實行抗日的外交政策;實行戰時的財政經濟政策;改良人民生活;實行抗日的教育政策;肅清漢奸賣國賊親日派，鞏固后方;實現抗日的民族團結。強調有力出力，有錢出錢，有槍出槍，有知識出知識。這是中國共產黨的全面的全民族抗戰路線和毛澤東人民戰爭路線的具體體現。

第三，提出并與國民黨及政府共同制定的持久戰戰略總方針，成為奪取全國抗戰勝利的理論指南。20世紀三四十年代，日本是“一個很強的帝國主義國家，它的軍力、經濟力和政治組織力在東方是一等的，在世界也是五六個著名的帝國主義國家中的一個。”(《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年版，第447頁。)1937年七七事變后，日本帝國主義實行“速戰速決”的戰略，揚言1個月至3個月內消滅中國，不可一世。在短短的1個多月中，華北侵華日軍猛增了60余倍，由5700余人擴大至37萬余人。全國抗戰開始前后，亡國論甚囂塵上。在國民黨內部有人聲稱“中國武器不如人，戰必敗”，甚至叫嚷，“再戰必亡”。平津失守，國民黨軍在全國抗戰之初失利后，全國人民中悲觀失望的情緒一度抬頭。即使在中國共產黨和人民軍隊內部也存在著過高估計敵人力量，對戰爭的出路和前途存在著信心不足的問題。臺兒莊戰役勝利后，又認為是“準決戰”，“速勝論”一度抬頭。

在中華民族的危難和彷徨關頭，毛澤東的著名《論持久戰》，深入剖析了時代特點和日中雙方敵強我弱、敵小我大、敵退步我進步、敵失道寡助我得道多助這四個相互矛盾著的基本特點，深刻揭示了中國全國抗戰將經過戰略防御、戰略相持和戰略反攻三個階段的發展規律，形象地描繪了抗日戰爭進程的輪廓，得出了為什么進行持久戰、如何進行持久戰和最后勝利為什么是屬于中國的鐵的論斷。其實質在于經過長期戰爭從戰略上消耗敵人的力量，由敵強我弱、敵攻我守，走到力量平衡、敵我相持，逐步達到我強敵弱、我攻敵守，取得抗日戰爭的主動權。從而科學地指明了抗日戰爭勝利的出路和前途，從思想和理論上武裝了全黨、全軍和全國人民，成為中華民族取得抗日戰爭勝利的理論指南和強大精神武器。

第四，實行“基本上是游擊戰，但不放松有利條件下的運動戰”(《毛澤東選集》，第2卷，人民出版社，1991年版，第768頁。)的軍事戰略方針，具有重要的戰略地位與作用。

就作戰形式來說，爭取抗日戰爭的勝利最終要依靠正規戰爭，但由于敵強我弱以及由此產生的戰爭的長期性和殘酷性，敵后游擊戰爭具有重要的戰略地位與作用。全國抗戰后，八路軍和新四軍適時較為順利地實現了由國內革命戰爭的正規戰爭為主向以抗日游擊戰爭為主的軍事戰略轉變?！斑@一轉變關系于整個抗日戰爭的堅持、發展和勝利，關系于中國共產黨的前途非常之大”(《毛澤東選集》，第2卷，人民出版社，1991年版，第551頁。)。八路軍在華北敵后戰場先后進行了平型關、雁北關和陽明堡等戰役戰斗，鏖戰在長城內外、大河上下，捷報頻傳。百團大戰的勝利，更是打得日本帝國主義惶惶不可終日，驚呼對“對中共再認識”。新四軍在華中敵后戰場相繼進行了蔣家河口、韋崗和車橋等戰役戰斗，馳騁于大江南北、江淮河漢之間，連戰皆捷。東北抗日聯軍戰斗在白山黑水之間，牽制了數十萬關東軍入關作戰。華南人民抗日游擊健兒活動在南粵五嶺地區，時有斬獲。地道戰、地雷戰、麻雀戰大顯神威，鐵道游擊隊、雁翎隊和敵后武工隊層出不窮。經過大量的分散的群眾性的游擊戰爭，積小勝為大勝，逐步改變敵我力量對比，以實現持久戰戰略總方針。美國軍事評論家威爾納為此擊節嘆服，在《日本大陸戰略的危機》一文中寫道:第二次大戰中，“沒有一個地方的游擊戰能夠擔當游擊戰在中國將要而且能夠擔負的戰略任務?！?美國新聞處紐約電，1945年7月9日。)人民軍隊在敵后戰場與國民革命軍在正面戰場相互配合，無后方作戰與有后方作戰相互支援，內線與外線相互策應，從而形成了戰爭史上的奇觀，創立了抗日戰爭的壯舉，達成了中華民族解放戰爭勝利的偉業，徹底打破了“皇軍”不可戰勝的神話，打擊了日本帝國主義囂張氣焰，挫傷了侵華日軍的銳氣。全國抗戰后期，共產黨及其領導下的人民軍隊則及時實行了由游擊戰為主向正規戰為主的又一次軍事戰略轉變，達到了最后戰勝敵人之目的。

抗日戰爭的實踐證明，國民黨和共產黨在全國人民中的地位與作用的此消彼長:蔣介石國民黨由比較得人心到大失人心，其執政地位開始動搖;共產黨及其領導下的人民軍隊，其影響由開始在解放區逐步擴大到國民黨統治區，在全國人民心目中的地位顯著提高，為全國人民所擁護。各民主黨派也愈來愈傾向、接近和支持共產黨，為新中國成立后實行共產黨領導下的多黨合作政治制度奠定了基礎。中國共產黨自身力量迅速發展壯大，從全國抗戰開始到抗日戰爭結束，共產黨員從4萬余人發展到120余萬人;人民軍隊從約11萬人猛增至約132萬人，尤其是正式建立了以毛澤東為核心的第一代中共中央領導集體和確立了毛澤東思想的指導地位。這一切，進而為解決建立是舊中國還是新中國即人民徹底解放的問題，為完成新民主主義革命、建立新中國奠定了勝利的基礎。

九、關于人民軍隊的有關數字

第一，全國抗戰爆發之初人民軍隊有多少:是5萬多，8萬多，還是11萬多人?

為了弄清這些數字，我們首先應把前提搞清楚，即指的是什么:

關于5萬多，是指的八路軍、新四軍改編時的人數。其中，八路軍近4.6萬人，新四軍1.02萬余人。

關于8萬多，是指的八路軍和新四軍改編之前的人數。其中，在陜甘寧邊區的紅軍部隊和院校是7萬多人，南方8省15個地區紅軍和游擊隊共1.02萬余人。

關于11萬多，是指的人民軍隊的總人數。其中，關內的紅軍和游擊隊共8萬多，東北抗聯3萬余人。

第二，全國抗戰結束時人民軍隊究竟是多少人?

長期以來，一種有權威的說法是120余萬人。這主要源于19世紀80至90年代軍史和黨史的一些權威部門編著的史書，隨后大量的專家和學者引以為據。但這個數字是不準確的，應加以糾正。

1951年9月，《新華月報》公布了中央政府人民革命軍事委員會抗日戰爭時期的5個統計材料。其中，關于《抗日戰爭時期中國人民解放軍兵力逐年增長統計表》中，指出1945年是1318294人，包括八路軍1028893人，新四軍268581人，華南人民抗日游擊隊20820人。另東北抗聯未統計在內。如果包括東北抗聯，人民軍隊的總數應為約132萬人。

談到1951年中央政府人民革命軍事委員會公布的5個材料，不妨把另外4個材料提一下，它們分別是《中國人民解放軍抗擊日軍兵力統計表》、《中國人民解放軍抗擊偽軍兵力統計表》、《中國人民解放軍主要戰績統計表》和《中國人民解放區面積人口統計表》。在這里，需要指出的是，在同一史書里所用的有關數字都是以后面提到的4個統計表引以為據的。按照同樣的邏輯，抗日戰爭結束時人民軍隊的總數，也應以兵力逐年統計表中的數字作為根據，即包括東北抗聯在內共約132萬人。

此外，還需指出的是:解放戰爭雖與抗日戰爭相銜接，但1945年9月抗日戰爭時期的結束是解放戰爭時期的開始，并不是解放戰爭的開始，而解放戰爭開始于1946年6月。在此期間，是1945年9月至1946年6月的解放戰爭時期的過渡時期。因此，1945年9月抗日戰爭結束與1946年6月解放戰爭開始時人民軍隊的總數不能強求一致。在解放戰爭過渡時期，人民軍隊有的部隊進行了一次精簡整編。人民軍隊的總數在抗日戰爭時期結束時是約132萬人與解放戰爭開始時127萬人(解放戰爭開始時為127萬人，其中野戰軍為61萬人，地方部隊及后方機關為66萬人) ，不一致是實事求是的，而說成一致是沒有根據的。

(責編肖黎)