對(duì)中國(guó)監(jiān)護(hù)制度的幾點(diǎn)思考

摘要:監(jiān)護(hù)制度是一項(xiàng)重要的民事法律制度，他關(guān)系著對(duì)未成年人和處于特殊情況下的成年人合法權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題，從而也關(guān)系到家庭和社會(huì)的發(fā)展。但是目前中國(guó)并沒(méi)有系統(tǒng)完備的監(jiān)護(hù)制度，因而帶來(lái)眾多社會(huì)問(wèn)題，從而影響了和諧社會(huì)的構(gòu)建。分析了中國(guó)監(jiān)護(hù)制度存在的一些問(wèn)題，并提出了關(guān)于完善中國(guó)監(jiān)護(hù)制度的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞:監(jiān)護(hù);監(jiān)護(hù)制度;監(jiān)護(hù)責(zé)任;監(jiān)護(hù)監(jiān)督;權(quán)利義務(wù)

中圖分類(lèi)號(hào):D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)13-0192-02

目前，隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷的發(fā)展，社會(huì)關(guān)系與家庭關(guān)系也日趨復(fù)雜，對(duì)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的保護(hù)越來(lái)越顯得尤為重要，而原有的監(jiān)護(hù)制度內(nèi)容簡(jiǎn)略，操作性差，在諸多方面難以適應(yīng)新的變化，因而引發(fā)了眾多社會(huì)問(wèn)題，從而影響了和諧社會(huì)的構(gòu)建。

一、監(jiān)護(hù)的含義及監(jiān)護(hù)制度的意義

1.監(jiān)護(hù)的含義。監(jiān)護(hù)制度是監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人和精神病人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益依法實(shí)行的監(jiān)督和保護(hù)。監(jiān)護(hù)制度起源于羅馬法，早在公元前450年古羅馬頒布的第一部成文法典《十二銅表法》中就作了規(guī)定。監(jiān)護(hù)制度是在家庭制的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的，其設(shè)立之初是為了保護(hù)家庭的財(cái)產(chǎn)利益，屬于在家長(zhǎng)權(quán)統(tǒng)治之下的權(quán)力范疇，只是隨著羅馬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，才逐漸演變?yōu)楸Ｗo(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益。早期的監(jiān)護(hù)強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)人的權(quán)威，但是近現(xiàn)代以來(lái)，為了適應(yīng)生產(chǎn)關(guān)系的變化和新的社會(huì)結(jié)構(gòu)，監(jiān)護(hù)更傾向于一種保護(hù)制度。

中國(guó)目前有關(guān)監(jiān)護(hù)的立法主要見(jiàn)于《民法通則》對(duì)監(jiān)護(hù)人產(chǎn)生、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任作了規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》中關(guān)于監(jiān)護(hù)問(wèn)題，補(bǔ)充規(guī)定并作了擴(kuò)充解釋?zhuān)M(jìn)一步彌補(bǔ)了《民法通則》規(guī)定的不足。另外，《婚姻法》、《收養(yǎng)法》、《未成年人保護(hù)法》、《婦女權(quán)益保護(hù)法》等法律也做出了若干與監(jiān)護(hù)有關(guān)的較具體的規(guī)定。

2.監(jiān)護(hù)制度存在的意義。監(jiān)護(hù)制度的存在的意義是在自然人具有權(quán)利能力而無(wú)行為能力的情況下，幫助這種自然人的權(quán)利能力得到實(shí)現(xiàn)，從而得到生存和發(fā)展，使家庭成員和社會(huì)成員之間的互助義務(wù)得到法律的強(qiáng)制性保障。

二、中國(guó)監(jiān)護(hù)制度的立法現(xiàn)狀與缺陷

1.監(jiān)護(hù)人的權(quán)利義務(wù)不均衡。關(guān)于監(jiān)護(hù)的性質(zhì)，法學(xué)界一直存在爭(zhēng)議，中國(guó)的監(jiān)護(hù)制度究竟是權(quán)利還是義務(wù)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，監(jiān)護(hù)是一種義務(wù)，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，監(jiān)護(hù)是一種權(quán)利。其實(shí)，監(jiān)護(hù)既是一種義務(wù)，又是一種權(quán)利，是權(quán)利與義務(wù)的結(jié)合，而以義務(wù)為主要內(nèi)容的社會(huì)職務(wù)。而中國(guó)現(xiàn)行法律中所規(guī)定的監(jiān)護(hù)僅僅是一種義務(wù)。如《民法通則》第18條規(guī)定，“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利，受法律保護(hù)。監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人的資格。”

2.監(jiān)護(hù)種類(lèi)的規(guī)定缺乏科學(xué)性。監(jiān)護(hù)的種類(lèi)是監(jiān)護(hù)制度的重要內(nèi)容。中國(guó)《民法通則》規(guī)定的主要是兩種形式即法定監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)。法定監(jiān)護(hù)是由法律直接規(guī)定一定范圍內(nèi)的人員為監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)。指定監(jiān)護(hù)是指沒(méi)有法定監(jiān)護(hù)人或者對(duì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議的，由有關(guān)部門(mén)或人民法院指定人的監(jiān)護(hù)。中國(guó)所謂的指定監(jiān)護(hù)不是一種獨(dú)立的監(jiān)護(hù)種類(lèi)，而是法定監(jiān)護(hù)的實(shí)現(xiàn)方式，類(lèi)似于國(guó)外的法定監(jiān)護(hù)。而所謂指定監(jiān)護(hù)在國(guó)外實(shí)際上是指以遺囑形式指定監(jiān)護(hù)人。

3.監(jiān)護(hù)爭(zhēng)議的規(guī)定不科學(xué)?！睹穹ㄍ▌t》第17條第3款規(guī)定，對(duì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議時(shí)，由被監(jiān)護(hù)人的所在單位或者所在地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)在近親屬中指定，對(duì)指定不服提起訴訟的，由法院裁決。這一解決監(jiān)護(hù)爭(zhēng)議的規(guī)定，存在以下不合理之處:首先，指定權(quán)授予相關(guān)組織行使是不妥當(dāng)?shù)?，其次，有指定?quán)的組織不止一個(gè)，在實(shí)踐中容易造成相互推諉或者各自指定不同的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的沖突狀;再次，監(jiān)護(hù)訴訟必須以指定不服為前提，即“指定前置”的規(guī)定弊大于利，容易導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人長(zhǎng)期不確定因而監(jiān)護(hù)人利益得不到保障的現(xiàn)象發(fā)生。因此，這種指定前置的規(guī)定，不僅實(shí)際操作困難，而且違反了效益原則。

4.沒(méi)有設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)和監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。為了監(jiān)督監(jiān)護(hù)人忠實(shí)地履行義務(wù)，各國(guó)民法都規(guī)定了監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)和監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。如德國(guó)的監(jiān)護(hù)法院，瑞士的監(jiān)護(hù)官?gòu)d，法國(guó)的親屬會(huì)議，日本的家庭法院等。德、法、日、瑞士民法都規(guī)定了監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，對(duì)其產(chǎn)生、職責(zé)和資格等作為類(lèi)似監(jiān)護(hù)人的規(guī)定。之所以做出這些規(guī)定，是為了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，因?yàn)楸O(jiān)護(hù)的產(chǎn)生不以親屬關(guān)系為必要，監(jiān)護(hù)人不積極履行職責(zé)，或違反法定義務(wù)侵害被監(jiān)護(hù)人利益的可能性是存在的，必須對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和制約。

中國(guó)民法雖然規(guī)定了監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的內(nèi)容，但很不完備也不盡合理。中國(guó)監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)與監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)是合二為一的，都是由居民(村民)委員會(huì)和法院這樣的社會(huì)組織和國(guó)家機(jī)關(guān)充任，但由于其本身有更為重要的職能工作，監(jiān)督職責(zé)又沒(méi)有落實(shí)到具體的人或部門(mén)，這樣的監(jiān)督幾乎形同虛設(shè)。同時(shí)，由于立法過(guò)于簡(jiǎn)單，沒(méi)有對(duì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)如何行使監(jiān)督權(quán)作出實(shí)質(zhì)性的規(guī)定，監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用也難發(fā)揮。由于監(jiān)督機(jī)制的軟弱，現(xiàn)實(shí)中便有監(jiān)護(hù)人利用職權(quán)侵害被監(jiān)護(hù)人利益的事情發(fā)生。此外，由于監(jiān)督不到位，不少監(jiān)護(hù)人怠于監(jiān)護(hù)，結(jié)果造成社會(huì)上許多精神病人，未成年人到處游蕩，嚴(yán)重危害了社會(huì)的正常秩序。

三、完善中國(guó)監(jiān)護(hù)制度的幾點(diǎn)建議

(一)應(yīng)該明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人的權(quán)利

為了緩和監(jiān)護(hù)關(guān)系中權(quán)利義務(wù)失衡的沖突，應(yīng)賦予監(jiān)護(hù)人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)、辭任、拒任等權(quán)利。

1.監(jiān)護(hù)報(bào)酬。關(guān)于監(jiān)護(hù)人的報(bào)酬，在許多大陸法系國(guó)家都作了規(guī)定，德法采取補(bǔ)償原則，美國(guó)、瑞士采取有償原則，但中國(guó)采取無(wú)償原則，監(jiān)護(hù)人要絕對(duì)無(wú)償?shù)芈男斜O(jiān)護(hù)職責(zé)，給被監(jiān)護(hù)人帶來(lái)了相當(dāng)重的負(fù)擔(dān)，很難調(diào)動(dòng)其擔(dān)任監(jiān)護(hù)人和切實(shí)履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的積極性，導(dǎo)致監(jiān)護(hù)制度實(shí)施效率低下。所以，應(yīng)當(dāng)給予監(jiān)護(hù)人獲得報(bào)酬的請(qǐng)求權(quán)，從而充分調(diào)動(dòng)其履行職責(zé)的積極性。監(jiān)護(hù)人獲得報(bào)酬的途徑有兩種:(1)被監(jiān)護(hù)人有財(cái)產(chǎn)或有撫養(yǎng)義務(wù)的，由被監(jiān)護(hù)人或撫養(yǎng)義務(wù)人支付;(2)被監(jiān)護(hù)人無(wú)財(cái)產(chǎn)的，監(jiān)護(hù)人的報(bào)酬可由國(guó)家民政部門(mén)或社會(huì)保障機(jī)構(gòu)適當(dāng)負(fù)擔(dān)。

2.明確監(jiān)護(hù)人有辭任或拒任權(quán)。若監(jiān)護(hù)人由于智力、體力相對(duì)欠缺或其他客觀原因，而難以履行或適當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，法律應(yīng)賦予其辭任或拒任權(quán)，這樣不僅調(diào)動(dòng)了監(jiān)護(hù)人的積極性，而且也有利于使被監(jiān)護(hù)人的利益得到更好地保護(hù)。許多國(guó)家的法律都賦予了監(jiān)護(hù)人辭職或拒任權(quán)。日本還規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的辭職權(quán)。不論拒任或辭職，監(jiān)護(hù)人都必須有正當(dāng)理由，無(wú)正當(dāng)理由辭職、拒任的，會(huì)受到處罰。

(二)在法律中具體規(guī)定監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為方式及侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式

應(yīng)明確規(guī)定，哪些行為是監(jiān)護(hù)人不適當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，哪些行為是監(jiān)護(hù)人侵犯了被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。并應(yīng)明確規(guī)定，當(dāng)監(jiān)護(hù)人不適當(dāng)履行職責(zé)已給被監(jiān)護(hù)人造成人身或財(cái)產(chǎn)損失或監(jiān)護(hù)人實(shí)施侵權(quán)行為給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)、人身傷害的，監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令監(jiān)護(hù)人具結(jié)悔過(guò)，返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)追究刑事責(zé)任。

(三)應(yīng)取消監(jiān)護(hù)訴訟中的指定前置程序

在上文中關(guān)于“指定前置”弊大于利的分析來(lái)看，應(yīng)該取消監(jiān)護(hù)訴訟中的指定前置程序，直接由人民法院受理和解決監(jiān)護(hù)爭(zhēng)議。因?yàn)閺摹兑庖?jiàn)》來(lái)看，它不但從實(shí)體方面規(guī)定了人民法院確定監(jiān)護(hù)人的原則、順序，還從程序方面規(guī)定此類(lèi)案件比照民事訴訟法規(guī)定的特別程序進(jìn)行審理，可見(jiàn)，設(shè)立指定前置實(shí)屬?zèng)]有必要，既給妥善解決監(jiān)護(hù)爭(zhēng)議增加難度，還不符合效益原則，因此，取消監(jiān)護(hù)訴訟的指定前置是有合理依據(jù)的。

綜上所述，監(jiān)護(hù)制度是一項(xiàng)重要的民事法律制度，它關(guān)系著對(duì)未成年人和處于特殊情況下的成年人合法權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題，從而也關(guān)系到家庭和社會(huì)的發(fā)展。完善中國(guó)的監(jiān)護(hù)制度， 對(duì)促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會(huì)有重要的意義。

[責(zé)任編輯 王曉艷]