多學(xué)科視角的集群形成機(jī)制研究

摘要:基于多學(xué)科的視角，梳理了經(jīng)典的集群形成機(jī)制研究:新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)業(yè)區(qū)理論、區(qū)位經(jīng)濟(jì)學(xué)的工業(yè)區(qū)位論、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的產(chǎn)業(yè)聚集論、管理學(xué)的戰(zhàn)略管理論和社會(huì)學(xué)的嵌入性理論，分析了目前國外集群形成機(jī)制研究的新趨勢:邁向多學(xué)科視角，最后提出了多學(xué)科視角對我國未來研究的啟示。

關(guān)鍵詞:集群;形成機(jī)制;多學(xué)科視角

中圖分類號:F061.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

A Study on the Formation Mechanism of Clusters with Multidisciplinary Approach

QIU Hai-xiong， LIU Mi-na

(Department of Sociology， Sun Yat-Sen University， Guangzhou 510275，China)

Abstract: The paper reviews the classical study on the formation mechanism of clusters based on the multidisciplinary approach: industrial district economics， industrial location theory， agglomeration economics， firm strategy theory and embededdedness theory. And then it reviews the recent development in the research on the formation mechanism of clusters: a multidisciplinary approach. At last， it proposes enlightenment to our future study.

Key words:clusters; formation mechanism; multidisciplinary approach

近年來，集群成為舉世矚目的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不僅得到了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，也得受到了政策者的追捧。其實(shí)，集群的蓬勃發(fā)展引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注并不是近些年來的事情，早在近一個(gè)世紀(jì)前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾對此就做出影響深遠(yuǎn)的研究。而近年來集群的強(qiáng)大生命力，對地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁推動(dòng)作用使得各路學(xué)者和實(shí)踐者重新審視和打量集群，對于集群為什么會(huì)產(chǎn)生、如何形成及為何一些集群能夠形成并興盛而有些集群卻夭折的問題進(jìn)行了大量的研究，這些研究對集群的產(chǎn)生條件和形成機(jī)制從不同的視角給予了解釋和論述。根據(jù)不同的學(xué)科視角，本文首先回顧了經(jīng)典的集群產(chǎn)生機(jī)制研究，分析了目前國外的研究新趨勢，并提出了其對我國未來研究的啟示。

一、不同學(xué)科視角的集群形成機(jī)制研究

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)與地理學(xué)

1.新古典經(jīng)濟(jì)學(xué):產(chǎn)業(yè)區(qū)理論。關(guān)于集群形成機(jī)制的研究最早可以追溯到馬歇爾(1890)對英國紡織、陶瓷和冶金產(chǎn)業(yè)的案例研究[1]。通過這些案例研究，馬歇爾提出生產(chǎn)或銷售同類產(chǎn)品的企業(yè)或存在著產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的上、中、下游企業(yè)集中于特定的區(qū)域會(huì)使專門人才、專門機(jī)械、原材料的使用產(chǎn)生很高的效率，而這種使用效率是處于分散狀態(tài)的企業(yè)所不能達(dá)到的，這種高效率形成了外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而促使中小企業(yè)集中在特定區(qū)域。馬歇爾把專業(yè)化集聚的特定地區(qū)稱為“產(chǎn)業(yè)區(qū)(industry district)”，并從四個(gè)方面闡述了集群形成的原因:(1)由于位于共同的區(qū)域，供應(yīng)鏈雙方減少了運(yùn)輸成本;(2)提供了專門技能的勞動(dòng)力市場，節(jié)約了勞動(dòng)力搜尋成本;(3)輔助性工業(yè)的存在降低了生產(chǎn)成本，可以支持更為專業(yè)化的生產(chǎn);(4)有利于技能、信息、技術(shù)、技術(shù)訣竅和新思想在群落內(nèi)企業(yè)之間的傳播與應(yīng)用。后來的學(xué)者(Krugman， 1991)[2]將其歸納為集群產(chǎn)生的三大要素:勞動(dòng)力市場共享、中間產(chǎn)品投入和技術(shù)外溢。在論及產(chǎn)業(yè)在某個(gè)特定區(qū)域而不是其他區(qū)域集聚的原因，馬歇爾認(rèn)識到產(chǎn)業(yè)區(qū)內(nèi)商業(yè)和社會(huì)文化關(guān)系的重要性。但是，馬歇爾并沒有對這些問題進(jìn)行深入的探討，因?yàn)樵谒磥?，這些重要的制度是預(yù)設(shè)的、必要的前提條件，而不是在產(chǎn)業(yè)區(qū)演進(jìn)中形成的。

馬歇爾的外部經(jīng)濟(jì)論并沒有說明集群的演進(jìn)是如何開始的，主要探討的是集群產(chǎn)生后的優(yōu)勢，而不是集群形成的原因。實(shí)際上，外部經(jīng)濟(jì)論是用集群產(chǎn)生后的優(yōu)勢來解釋原因，而這些集聚后的形成的優(yōu)勢在形成前是無法預(yù)計(jì)的，企業(yè)在產(chǎn)業(yè)區(qū)聚集是看不到這個(gè)優(yōu)勢的，因而將集群的優(yōu)勢來解釋形成的原因是一種事后解釋，缺乏歷史的眼光，是一種明顯的套套邏輯。

2.區(qū)位經(jīng)濟(jì)學(xué):工業(yè)區(qū)位論。產(chǎn)業(yè)集群是企業(yè)和人口在地理空間的集中，因而最直接的想法是這些地區(qū)能夠滿足企業(yè)和人口存在和發(fā)展的某些條件，具有先驗(yàn)性的優(yōu)勢。因此，以區(qū)位為分析對象，區(qū)位包含的各種條件就是產(chǎn)業(yè)集聚生成的起點(diǎn)。

韋伯(1909)[3]從微觀企業(yè)的區(qū)位選擇角度，分析了影響工業(yè)區(qū)位的因素。他認(rèn)為所有區(qū)位因素，無論是一般的還是特殊的，依照它們的作用影響進(jìn)一步分為“區(qū)域因素”和“聚集因素”。而“集聚因素”可分為兩個(gè)階段，第一階段僅通過企業(yè)自身的擴(kuò)大而產(chǎn)生集聚優(yōu)勢，是初級階段;第二階段是各個(gè)企業(yè)通過相互聯(lián)系的組織而地方產(chǎn)業(yè)化，是高級集聚階段，也就是我們所討論的集群。在他看來，影響集聚的因素主要有四個(gè)方面:(1)生產(chǎn)過程的專業(yè)化。技術(shù)設(shè)備的發(fā)展使生產(chǎn)過程專業(yè)化，而這更要求工業(yè)的集聚;(2)勞動(dòng)力的專業(yè)化。勞動(dòng)力的高度分工要求完善的靈活的專業(yè)化勞動(dòng)力組織，這有利于集聚的發(fā)生;(3)專業(yè)市場的擴(kuò)展。企業(yè)集聚推動(dòng)了專業(yè)化市場的形成與發(fā)展，從而降低了企業(yè)的購買成本，反過來又促進(jìn)了企業(yè)進(jìn)一步集聚;(4)共享基礎(chǔ)設(shè)施。集中化可以使基礎(chǔ)設(shè)施，如煤氣、自來水管道、街道等共享，從而降低“一般經(jīng)常性開支成本”，同時(shí)，一般開支的降低還會(huì)促進(jìn)集中化。韋伯認(rèn)為正是上述四個(gè)因素的綜合作用，使企業(yè)能降低成本，提高效率，取得類似于馬歇爾所說的“外部經(jīng)濟(jì)”，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)集群的自發(fā)形成。

區(qū)位經(jīng)濟(jì)論對集群的起源提供了有力的解釋，企業(yè)是否集中取決于集聚的收益與成本的對比，而促使企業(yè)為追求積聚帶來的成本節(jié)約的好處而自發(fā)地形成產(chǎn)業(yè)集群。但是區(qū)位經(jīng)濟(jì)論僅僅考慮企業(yè)選擇區(qū)位的經(jīng)濟(jì)因素，指出企業(yè)根據(jù)成本最小原則與收益最大原則選擇企業(yè)的位置，脫離制度、社會(huì)、文化、歷史因素，因而無法解釋全球化條件下的“位置悖論”。

3.新經(jīng)濟(jì)地理學(xué):產(chǎn)業(yè)聚集論。20世紀(jì)90年代，以克魯格曼為代表的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論以規(guī)模報(bào)酬遞增、不完全競爭的市場結(jié)構(gòu)為基本假設(shè)前提下，在D-S模型基礎(chǔ)上加入勞動(dòng)力流動(dòng)與要素報(bào)酬之間的累積因果關(guān)系來解釋集群的形成，為集群的產(chǎn)生提供了很好的解釋。

Krugman(1991)[2]建立了中心—外圍模型，指出有兩種力量決定著經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)要素在空間上是聚集還是擴(kuò)散:向心力以及離心力。向心力使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)要素在空間的分布反映在產(chǎn)業(yè)層面上就是產(chǎn)業(yè)集聚。而產(chǎn)業(yè)地理集中主要受市場準(zhǔn)入效應(yīng)、生活成本效應(yīng)和市場擠出效應(yīng)的驅(qū)動(dòng)。其中市場準(zhǔn)入效應(yīng)和生活成本效應(yīng)的合力形成聚集力，而市場擠出效應(yīng)則形成離心力。當(dāng)聚集力大于離心力時(shí)，勞動(dòng)力的移動(dòng)最終會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的不對稱地理分布。同時(shí)，Krugman認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新并非是驅(qū)使產(chǎn)業(yè)集聚的唯一因素，“貨幣外部性”也是推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)集聚的重要因素，正是與供給、需求相關(guān)的貨幣外部性導(dǎo)致了制造業(yè)的地理集中和中心—外圍模式的形成。Krugman也承認(rèn)制度的重要性，認(rèn)為集群往往是一個(gè)技術(shù)創(chuàng)新所導(dǎo)致的報(bào)酬遞增的結(jié)果，技術(shù)創(chuàng)新帶有偶然性，來源于產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域的文化、創(chuàng)新精神以及提供激勵(lì)機(jī)制的制度環(huán)境。因此，他非常強(qiáng)調(diào)歷史的偶然對集群形成的影響，認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)歷史的、路徑依賴過程:歷史通過初始條件與偶然事件決定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式，某個(gè)區(qū)域的特定發(fā)展模式又通過自強(qiáng)化效應(yīng)產(chǎn)生鎖住效應(yīng)。

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)用模型化的方法通過嚴(yán)密的數(shù)學(xué)論證揭示了產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)生的機(jī)制，彌補(bǔ)了馬歇爾和韋伯理論的缺陷。但是，盡管新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家也承認(rèn)制度、文化、社會(huì)因素在產(chǎn)業(yè)集聚過程中的重要性，但因?yàn)楹茈y將這些因素納入數(shù)學(xué)模型，往往在分析時(shí)不充分考慮這些因素，因而很難說在分析集群的社會(huì)文化嵌入性時(shí)是比較精確地、客觀的。

(二)管理學(xué):戰(zhàn)略管理論

以波特為首的戰(zhàn)略管理論從競爭優(yōu)勢的角度為集群的形成機(jī)制提供了解釋，強(qiáng)調(diào)了政府的政策對集群的形成、發(fā)展模式和發(fā)展周期的重要影響。Porter(1998)[4]提出鉆石模型，認(rèn)為決定集群競爭力的有四個(gè)關(guān)鍵因素(要素條件;需求條件;相關(guān)支撐產(chǎn)業(yè);企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競爭)和兩個(gè)附加要素(機(jī)遇和政府)。其中，機(jī)遇和政府能使四個(gè)關(guān)鍵要素得到不同程度的改變，從而影響集群的競爭力。誠然，在波特看來，該模型是動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)，只有在每一個(gè)要素都發(fā)揮作用的條件下，才能創(chuàng)造出企業(yè)發(fā)展的環(huán)境，從而促進(jìn)企業(yè)投資和創(chuàng)新，因而，地理集中是必要的前提條件。由于地理集中形成的集群可以使四個(gè)要素融合為一體，從而形成產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。

波特強(qiáng)調(diào)集群的形成是自上而下的過程，這一點(diǎn)跟馬歇爾的觀點(diǎn)是截然相反的。但是與馬歇爾一樣，波特對集群形成機(jī)制的分析更多集中在集群產(chǎn)生后的競爭優(yōu)勢方面，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)聚集后內(nèi)部競爭是集群成長重要推動(dòng)力，而對為什么產(chǎn)業(yè)會(huì)在地理上集中沒有做深入的解釋說明。同樣，波特強(qiáng)調(diào)了集群內(nèi)企業(yè)或相關(guān)機(jī)構(gòu)之間的競爭與合作關(guān)系帶來的優(yōu)勢，也沒有進(jìn)一步分析這種競爭合作關(guān)系的產(chǎn)生的原因。

(三)社會(huì)學(xué):嵌入性理論

嵌入性視角提倡在更廣闊的社會(huì)、文化、制度因素互動(dòng)中理解經(jīng)濟(jì)行為人的身份、意義及其對政策的可能反映，從而解釋集群產(chǎn)生機(jī)制。意大利學(xué)者(Piore and Sabel， 1984; Becattini， 1990; Robellotti， 1997; Pyke and Sengenberger， 1990)[5-8]通過對意大利產(chǎn)業(yè)區(qū)的研究認(rèn)為，基于密切的社區(qū)聯(lián)系、共同的價(jià)值觀、共同的地方文化和制度背景下企業(yè)之間的高效合作促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)區(qū)的產(chǎn)生。而社會(huì)學(xué)家Trigilia(1986， 1997)[9-10]指出，除了信任、互惠關(guān)系和共享價(jià)值觀，集群內(nèi)共同的制度背景使企業(yè)形成“集體的”市場行動(dòng)，而不是“個(gè)體的”，而這正是集群形成發(fā)展的關(guān)鍵。Harrison(1992)[11]指出僅僅用聚集經(jīng)濟(jì)和交易費(fèi)用理論是集群產(chǎn)生是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)當(dāng)考慮嵌入性對集群產(chǎn)生的重要作用。正是集群社會(huì)嵌入性保證了區(qū)域內(nèi)企業(yè)合作的穩(wěn)定性，而以信任為基礎(chǔ)的高效合作行動(dòng)促進(jìn)了集群的成長。Saxenian(1994)[12]通過比較研究，認(rèn)為硅谷的成功在于其鼓勵(lì)冒險(xiǎn)、善待失敗及樂于合作的文化。這種商業(yè)文化在區(qū)域內(nèi)的迅速傳播，為硅谷內(nèi)部新公司的不斷衍生提供了土壤，為集群的形成和演化提供了持續(xù)動(dòng)力。

嵌入性研究強(qiáng)調(diào)了地方文化、共同價(jià)值觀、信任、互惠關(guān)系及制度環(huán)境等社會(huì)因素對集群形成的重要影響，從行動(dòng)的實(shí)踐邏輯來闡述集群的產(chǎn)生機(jī)制。但是，嵌入性理論發(fā)展的今天，漸漸遠(yuǎn)離了Granovetter的初衷，已演變成對一切現(xiàn)象都可進(jìn)行合理解釋的工具，這實(shí)際蘊(yùn)含著該理論的生命力的下降。

二、集群形成機(jī)制的研究趨勢

不同的學(xué)者從不同的學(xué)科視角闡釋了集群的產(chǎn)生機(jī)制，而每個(gè)學(xué)科都有各自的關(guān)注點(diǎn)和研究方法。使人驚奇的是，學(xué)科之間的互動(dòng)往往是很少的，也造成了集群研究的“混亂”(Martin and Sunley， 2003)[13]。實(shí)際上，集群形成機(jī)制的“學(xué)科”隔閡的現(xiàn)狀正是社會(huì)科學(xué)主流研究思路和風(fēng)格趨勢的反映，這種研究的傳統(tǒng)傾向于某一學(xué)科關(guān)注某一機(jī)制并在研究過程中“原子化”解釋，而不是從跨學(xué)科中尋求各種機(jī)制之間的關(guān)系中理解認(rèn)識其作用。在集群形成的過程中，往往是多機(jī)制邏輯和過程共同作用的結(jié)果，而不是僅僅某一機(jī)制的邏輯和過程在起作用。但是，在研究的過程中，研究者常常為了某種解釋和理解的需要而進(jìn)行解釋邏輯的簡約化，這種追求簡約的理論模型的傾向進(jìn)一步限制了研究者的視野，完全忽略了自己單一的解釋模型與實(shí)際發(fā)生過程之間的偏差。面對集群產(chǎn)生機(jī)制的學(xué)科之間研究的隔閡，一些學(xué)者(Gordon and McCann， 2000; Martin and Sunley， 2003;Benneworth and Henry， 2004; Brenner， 2004， 2007)[13-17]進(jìn)行了深刻的反思，提出要對集群研究進(jìn)行多學(xué)科視角研究。

Gordon和McCann(2000)[14]提出經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、管理學(xué)和社會(huì)學(xué)這三門獨(dú)立的學(xué)科都發(fā)展了自己的集群產(chǎn)生機(jī)制理論:聚集、供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)和嵌入性理論，然而，各學(xué)科理論在其強(qiáng)有力論證的背后都是有局限性，例如聚集理論從不關(guān)注偶然性，而制度理論從不說明普遍性。因而，唯有將這些具體的、有限的、零碎的觀點(diǎn)進(jìn)行跨學(xué)科的綜合研究才能對集群的研究進(jìn)行更深入分析。Gordon和McCann用這種綜合的研究方法運(yùn)用于倫敦生產(chǎn)服務(wù)“集群”的研究。

Benneworth和Henry(2004)[15]認(rèn)同Gordon和McCann的綜合研究方法，并在認(rèn)識論的基礎(chǔ)上提出對集群研究應(yīng)采用多學(xué)科視角的研究方法。他們認(rèn)為，應(yīng)該將將倫敦生產(chǎn)服務(wù)“集群”納入到集群的分析范疇內(nèi)。通過對倫敦生產(chǎn)服務(wù)“集群”的多學(xué)科視角分析，他們提出這種多學(xué)科視角能為我們理解什么是促進(jìn)集群產(chǎn)生的機(jī)制提供更為綜合、全面和深入的解釋。

Brenner(2007)[16]同意Benneworth和Henry提倡的多學(xué)科視角的研究路徑，但是對他們的研究方法持保留意見。他認(rèn)為當(dāng)前對集群產(chǎn)生機(jī)制研究一大缺陷就是以個(gè)案研究為主，鮮有比較研究和量化的數(shù)理模型，而這樣研究方法歸納出來的集群產(chǎn)生機(jī)制是有局限性的。Brenner(2004)[17]打破了學(xué)科的界限，對以往的集群產(chǎn)生機(jī)制研究進(jìn)行了綜合和數(shù)理的推導(dǎo)，提出來集群產(chǎn)生機(jī)制的“三因素”:必要條件、觸發(fā)事件和自增長過程。其中必要條件指的是集群產(chǎn)生前就已存在的地方因素，包括專業(yè)化勞動(dòng)力、網(wǎng)絡(luò)等17個(gè)因素。觸發(fā)事件指的是觸發(fā)集群產(chǎn)生的偶然事件，包括某一具體政策的執(zhí)行、歷史事件等6個(gè)因素。而自增長過程是集群形成過程的基本機(jī)制，包括供應(yīng)鏈關(guān)系、溢出效應(yīng)等12個(gè)因素。在這個(gè)理論框架基礎(chǔ)上，Brenner(2007)采用了元研究對世界159個(gè)集群就發(fā)達(dá)與發(fā)展中國家、新老集群、高新技術(shù)與非高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)三個(gè)方面進(jìn)行比較研究。研究發(fā)現(xiàn)，三個(gè)方面的比較都存在顯著差異，每類集群產(chǎn)生機(jī)制所依賴的關(guān)鍵因素都是儼然不同的。

三、對中國研究的啟示

20世紀(jì)80年代始，國內(nèi)集群如雨后春筍般迅速發(fā)展壯大，為我國理論界集群尤其是形成機(jī)制的研究提供了研究的溫床，也催生了大量集群形成機(jī)制研究的文獻(xiàn)。這些研究雖說視角多樣、領(lǐng)域廣闊，但是重復(fù)性研究多，這些研究并沒有突破西方理論框架，創(chuàng)新性和反思性研究少。國外多學(xué)科視角研究新轉(zhuǎn)向?yàn)閲鴥?nèi)集群形成機(jī)制的推進(jìn)提供了一個(gè)甚佳的導(dǎo)向，結(jié)合國內(nèi)的研究現(xiàn)狀，有三個(gè)方向值得努力。

(一)打破學(xué)科界限，邁向多學(xué)科視角

集群是如何產(chǎn)生的是學(xué)者們樂此不疲的話題，經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和管理學(xué)主要是從外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來理解集群的產(chǎn)生機(jī)制，其本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋邏輯:集群是原子化的企業(yè)的集合體，企業(yè)間的互動(dòng)通過價(jià)格和成本信號機(jī)制調(diào)節(jié)的。這種解釋邏輯側(cè)重揭示集群存在和形成的一般機(jī)理，但無法解釋跨國差異和“位置悖論”，也無法解釋企業(yè)之間合作的社會(huì)基礎(chǔ)等問題。另外，雖然也認(rèn)識到制度、文化、政治等社會(huì)因素對集群產(chǎn)生的作用，但是其理論核心是對經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者作原子化假定，這必然導(dǎo)致在分析的過程中將社會(huì)因素邊緣化，忽略對集群產(chǎn)生過程中時(shí)空條件和制度背景分析。而社會(huì)學(xué)則提倡從嵌入性來解釋集群產(chǎn)生機(jī)制，認(rèn)為集群的產(chǎn)生是嵌入在具體的時(shí)空條件、社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境之中，因此在分析的過程中強(qiáng)調(diào)強(qiáng)調(diào)地方文化、共同價(jià)值觀、信任、互惠關(guān)系和制度等因素對集群形成的重要影響。但是，卻無法形成集群存在和形成的一般機(jī)理和統(tǒng)一、普遍的理論框架。實(shí)際上，集群的產(chǎn)生是一個(gè)復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的變化過程，在這過程中很少只是某一機(jī)制在起作用，往往涉及到了多機(jī)制邏輯和過程。因而，單學(xué)科的視角無論如何堅(jiān)稱自己理論是如何充滿說服力，也不能完整地、全面地解釋集群的產(chǎn)生機(jī)制，也無法對集群產(chǎn)生的研究起到有益的指導(dǎo)作用。因此，拋開學(xué)科界限，邁向多學(xué)科視角，才能推動(dòng)集群研究的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

顯然這種多學(xué)科視角的轉(zhuǎn)向并不是簡單學(xué)科視角的組合，而是強(qiáng)調(diào)多機(jī)制邏輯之間的相互作用，是一種全新的綜合性視角。Gordon等學(xué)者雖然提出集群研究的多學(xué)科視角轉(zhuǎn)向，但是在進(jìn)一步的研究實(shí)踐中并沒有給出太多的建設(shè)性的導(dǎo)向。顯然多學(xué)科轉(zhuǎn)向當(dāng)務(wù)之急是要處理好各學(xué)科機(jī)制之間的關(guān)系。一般來說，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)位經(jīng)濟(jì)學(xué)、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和管理學(xué)都是強(qiáng)調(diào)集群的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，只解釋了集群的競爭優(yōu)勢，說明的是普遍性，但是往往對偶然性和特殊性外束手無措，而嵌入性恰好相反。在這點(diǎn)意義上，外部效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)的因素應(yīng)該說是集群產(chǎn)生的必要條件，而嵌入性的因素是集群產(chǎn)生的充分條件。有了這點(diǎn)認(rèn)識，再對集群產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行多學(xué)科研究時(shí)才能真正做到更深入和更全面的研究。

(二)立足國內(nèi)集群，建立新“三因素”模型

實(shí)際上，與國外研究一樣，國內(nèi)對集群產(chǎn)生機(jī)制的研究基本上都是基于個(gè)案研究，比較研究和多個(gè)案研究是少之又少。每個(gè)學(xué)者都在各自的案例上總結(jié)出一堆的關(guān)鍵因素，結(jié)果產(chǎn)生了數(shù)以百種的集群產(chǎn)生機(jī)制。實(shí)際上，對集群產(chǎn)生機(jī)制的研究的最主要目的是找出集群產(chǎn)生的規(guī)律，以能為推進(jìn)其他集群的發(fā)展有借鑒作用。而目前國內(nèi)集群產(chǎn)生機(jī)制都是案例研究基礎(chǔ)上的總結(jié)，這種普遍性的推廣可是大打折扣了。確實(shí)集群是一個(gè)復(fù)雜的大系統(tǒng)，要想進(jìn)行大規(guī)模的量化研究，沒有足夠的資金、人力和物力支持是不可能完成的。但是，Brenner的元研究提示我們可以采用另外一種量化的研究路徑。Brenner的“三因素”模型是總結(jié)了世界各地集群產(chǎn)生機(jī)制得出來的，具有一定的普遍性和通用性，最重要是“三因素”模型將集群的動(dòng)態(tài)性也納入考量范圍內(nèi)，這為研究集群產(chǎn)生機(jī)制的要素學(xué)派和機(jī)制學(xué)派的鴻溝架上了橋梁，使得模型更具解釋力。但是，Brenner的35個(gè)關(guān)鍵因素畢竟是主要在發(fā)達(dá)國家集群研究基礎(chǔ)上整理出來的，而轉(zhuǎn)型中的中國集群有其特色的一面，因而必須立足國內(nèi)集群研究，對現(xiàn)有的文獻(xiàn)進(jìn)行整理，識別出關(guān)鍵要素，建立新“三要素”模型。

(三)面向多元化集群，細(xì)分集群產(chǎn)生機(jī)制

集群是一種非常復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因而僅有一個(gè)概括性的模型對于實(shí)踐的分析和應(yīng)用是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。Brenner(2007)在其研究也發(fā)現(xiàn)，每類集群產(chǎn)生機(jī)制所依賴的關(guān)鍵因素都是儼然不同的，這也意味著每類集群有自己的產(chǎn)生機(jī)制模式。因此，在進(jìn)行集群產(chǎn)生機(jī)制研究之前可先進(jìn)行分類，總結(jié)出所研究集群的產(chǎn)生機(jī)制模式。其中國際公認(rèn)的集群分類方法是Markusen(1996)[18]的分類，他基于產(chǎn)業(yè)區(qū)結(jié)構(gòu)特征將集群分為四大類:一種是馬歇爾式集群， 意大利式集群為其變體形式;二是輪軸式集群，其地域結(jié)構(gòu)圍繞一種或幾種工業(yè)的一個(gè)或者多個(gè)主要企業(yè);三是衛(wèi)星平臺式集群， 主要是跨國公司的分支工廠組成;四是國家依賴型產(chǎn)業(yè)區(qū)。誠然，這種分類并不能涵括了國內(nèi)所有集群的類型。實(shí)際上，集群分類方式的不同，在一定程度上也決定了研究和政策制定方面的差異。因此，在分類過程中除了圍繞研究的需要，一定要遵循客觀性和中立性原則，以期在分類基礎(chǔ)上發(fā)展出各種類型的集群產(chǎn)生模式。

參考文獻(xiàn):

[1] [英]阿爾弗雷德#8226;馬歇爾. 經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書館， 1987.

[2] Krugman， P. Increasing Returns and Economic Geography[J].Journal of Political Economy， 1991， 99(3):483-499.

[3] [德]阿爾弗雷德#8226;韋伯. 工業(yè)區(qū)位論[M].北京:商務(wù)印書館， 1997.

[4] Porter， M. E. The competitive advantage of nations[M].New York: Free Press， 1990.

[5] Piore， M. and C. Sabel. The Second Industrial Divide[M].New York: Basic Books Inc， 1984.

[6] Becattini， G. The Marshallian Industrial Districts as a Socio-economic Notion， in Pyke， F.， Becattini， G. and W. Sengenberger (eds). Industrial Districts and Inter-firm Cooperation in Italy. Geneva: ILO， 1990.

[7] Rabellotti， R. External Economics and Cooperation in Industrial Districts[M].Macmillan Press L td， 1997.

[8] Pyke， E. and Sengenberger， W.， Industrial districts and local economic regeneration[M].Geneva: International institute for labor studies， 1992.

[9] Trigilia， C. Small firms development and political subcultures in Italy[J].European Sociological Review， 1986，2(3):161-175.

[10]Trigilia， C. Italy: the political economy of a regionalized capitalism[J].South European Society and Politics， 1997，2(3):53-79.

[11]Harrison， B. Industrial Districts: Old Wine in New Bottles?[J].Regional Studies， 1992， 26(4): 469 - 483.

[12]Saxenian， A. Regional Advantage: Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128[M].Harvard University Press， 1994.

[13]Martin， R. and Sunley， P. Deconstructing clusters: chaotic concept or policy panacea?[J].Journal of Economic Geography， 2003，3(1):5-35.

[14]Gordon， I. R. and McCann， P. Industrial clusters: complexes， agglomeration and/or social networks?[J].Urban Studies， 2000，37(3):513-532.

[15]Bennewoth， P. and Henry， N.Where is the value in the cluster approach? Hermeneutic theorizing， economic geography and clusters as a multiperspectival approach[J].Urban Studies， 2004， 41(5/6):1011–1024.

[16]Brenner， T. Factors and mechanisms causing the emergence of local industrial clusters-a meta-study of 159 cases[Z].Papers on Economics and Evolution with number 2007-23.

[17]Brenner， T. Local industrial clusters: existence， emergence， and evolution[M].London and New York: Routledge，2004.

[18]Markusen， A. Sticky places in slippery space: a typology of industrial districts[J].Economic Geography， 1996，72(3):293-313.

(責(zé)任編輯:李江)