幼兒元記憶研究的現狀與展望

[摘要] 介紹了國內外關于幼兒元記憶發展研究的現狀;元記憶的內涵及兒童元記憶的發展現狀。未來的研究方向主要有:元記憶發展的影響因素;元記憶發展理論的實踐應用。

[關鍵詞] 元記憶 記憶監測 記憶控制 幼兒

元記憶是指人們對自身記憶系統的認識和感知，包括對記憶系統的內容、功能的認識、評價和對記憶過程的監控以及兩者相互作用的認知。元記憶作為元認知最為重要的組成部分，近40年來逐漸成為發展與教育心理學的研究熱點之一。

一、元記憶研究概述

元記憶的內涵與結構:

Flavell和Wellman(1975)將元記憶定義為:個體對記憶的認識和意識。他將元記憶的內容劃分為兩個主要的維度:記憶敏感性(sensitivity)和記憶變量(variables)。記憶敏感性是指個體對何時需要記憶策略的敏感程度，是個體對自身記憶活動的監控能力。記憶變量是對影響自身記憶活動各因素的了解程度。

Mazzoni和Nelson(1998)提出陳述性元記憶(declarative metamemory)和程序性元記憶(procedural metamemory)作為元記憶的兩大組成部分。程序性元記憶也稱為記憶監控(memory monitoring and control)，記憶監控包括兩個方面:記憶監測(memory monitoring)和記憶控制(memory control)。記憶監測是Nelson和Narens(1990)提出的，他們將認知過程分為兩個相互聯系的水平，元水平(meta level)和客體水平(object level)。根據這個區分，記憶過程被分為元記憶(metamemory)和客體記憶(object memory)。

二、兒童元記憶的發展

1.兒童陳述性元記憶的發展

陳述性元記憶即個體的元記憶知識，主要指主體對于記憶活動的過程、特點以與之相聯系的自身能力等方面內容的了解和認識。研究表明，兒童元記憶發展具有年齡階段性和關鍵期。

以往研究發現，3～4歲兒童能夠意識到記憶較少的東西比記憶較多的東西容易。桑標等(2002)發現，5～7歲兒童對項目變量和過程變量知識較早把握，其他方面的元記憶知識不與這兩項同步。研究同時發現，兒童對記憶主題的意識要比記憶客體與過程的意識差很多。這與維果斯基提出的內化觀點相一致，即個體在發展過程中，通常先關注認知活動的客體，再考慮與認知過程有關的主題因素。可見，學齡前兒童已具備初步的元記憶知識，同時研究表明年幼兒童高估自己的記憶水平，Lipko等(2009)發現學齡前兒童這種高估記憶水平的表現不是由他們對自己盲目自信造成的，因為對他人的記憶水平一樣高估。研究者認為，這種高估能使幼兒保持樂觀的態度，勇于嘗試實際上超過他們自身能力的任務，有助于他們認知發展。

2.兒童程序性元記憶的發展

(1)兒童記憶監測能力的發展

記憶監測最典型的研究是評估自己正在進行的記憶任務的執行情況，具體涉及EOL，JOL，JOC，FOK判斷。

第一，EOL判斷是指在學習或識記之前對所要記憶項目的難易程度做出預見性推測。以往研究發現幼兒認為要識記的項目難度不大，高估她們的記憶成績，而學齡兒童表現要準確很多。研究者認為，學齡前兒童對自己的記憶成績做過高估計是希望自己能夠表現得更好，而他們對同伴的記憶成績并不過多的關注，所以能做出相對客觀的估計，這被稱為如意算盤假說(wishful thinking hypothesis)。過去認為這是兒童元記憶水平發展不完善導致的結果。但Schneider(2000)選取4、6、9歲兒童預測他們在運動項目和認知任務中的表現，結果表明兒童在“預測”條件下能夠監測自己的表現。Lipko等人(2009)讓4～5歲的幼兒觀看同齡兒童完成記憶任務的視頻，發現他們同樣高估視頻中兒童的表現，與對自身的高估沒有顯著性差異，因此如意算盤假說或許能夠解釋為什么兒童會高估記憶成績，但不是唯一的解釋。用元記憶水平的欠缺來說明兒童高估的行為，也是不準確的。

第二，JOL判斷是在學習記憶材料的過程中，對剛剛或正在進行的學習，在過后的測試成績進行預測。Schneider等人(2002)通過對6、8、10歲兒童延遲JOL現象研究，對比在學習后立刻判斷記憶成績的情況。以往對成人的研究中發現，延遲JOL的準確度要高于判斷剛學完的內容的準確度。Schneider的研究發現在兒童中存在和成人類似的現象，且兒童對逐項評定的高估比整體評定更嚴重。劉希平等(2002)對8歲、14歲、20歲三個年齡段被試JOL判斷發展的研究，發現其準確性隨著年齡增長而增長，JOL越準確，記憶成績越好。在對JOL與記憶成績相關度的后續研究中，研究者發現在年齡小的被試中，兩者的相關度最高，這可能與記憶任務對年齡小的被試相對更難有關。Roebers等(2007)采用不同年齡的被試，發現延遲JOL判斷和關于信心缺失的JOL判斷受到記憶特征控制的影響。

第三，JOC判斷是在回憶或再認后，對回憶或再認的準確度做判斷，是離記憶提取過程最相近的元記憶監測。Ghetti等(2008)總結以往研究指出，比較兒童對正確與錯誤提取的JOC判斷，對正確提取時的自信心判斷要高于錯誤提取時的判斷。這對評價兒童元記憶監測水平發展有重要意義。Pressley等對兒童整體和逐項的JOC判斷作比較發現，7歲兒童的JOC判斷準確性較高，10歲兒童成績更好。對整體JOC判斷準確的兒童在逐項判斷中的成績不很準確，且逐項判斷準確的兒童在整體判斷中也不準確，可見，JOC整體判斷與逐項判斷可能有不同的發展機制。

第四，FOK判斷是指在記憶提取失敗后，感到項目能從記憶中提取出來，但此刻又提取不成功的心理狀態。FOK判斷是對那些目前無法成功提取，但又有“知道感”的項目，讓被試評估在之后的提取測試中再認成績。FOK一般被認為是記憶監測的核心指標。Pressley等用7～10歲的兒童做被試，并將G相關作為衡量記憶監測的指標，沒有發現FOK判斷準確性有發展。Butterfield選擇6歲兒童做被試，卻發現這些被試的FOK判斷比10歲和18歲被試更準確。白學軍(2006)通過對學習困難和學習優秀的小五、初一、高一年級學生進行對比研究，發現學習優秀組的FOK判斷隨年齡增長而提高，學習困難組的FOK判斷成績卻呈下降趨勢。

(2)兒童記憶控制能力的發

Schneider等(2004)研究發現，6.5歲的幼兒中有些已經能夠自發運用記憶策略，重復測驗后，也發現只有少數的幼兒出現策略利用不足的現象。

劉希平等(2005)通過對小學兒童學習時間分配決策水平的研究，發現低年級兒童的決策水平很低，但二年級學生已經能嘗試進行學習時間的調整。小學六年級學生的決策水平與成人水平基本無異。另有研究發現，三年級到五年級的學生對有意義材料的學習分配較少的時間，而逐漸增加了對無意義材料的學習時間(周楚等，2003)，可見這個時間是兒童的記憶控制能力處在發展的關鍵期。

Eskritt等(2008)觀察5～7歲的兒童在完成記憶任務時，能否自發地利用筆記幫助記憶，結果發現，相對于復雜的任務，兒童在完成簡單任務時，能夠作有利于記憶的筆記;經過策略訓練，先前做無關筆記的兒童也能做有利于記憶的筆記?？梢?，年齡較小的兒童能夠通過有利于記憶的策略來幫助自己完成記憶任務。

三、兒童元記憶研究展望

國內外研究者都認同兒童元記憶水平隨年齡增長而提高，但對兒童元記憶發展源于何時，在發展初期的發展特點，何時進入發展加速期的問題，尚未完全清楚。尤其是國內研究認為小學階段是兒童記憶監測的發展加速期，而國外研究指出小學初入學兒童的元記憶監測就有較高的水平，這些問題需要進一步的跨文化比較研究?，F有研究多是從元記憶監測的各個方面去探查記憶檢測水平的發展，在整個記憶過程中，各個判斷是如何監測記憶的研究還需加強。

最后，元記憶發展對于提高記憶成績，從而提升學習成績方面的應用是元記憶研究實踐領域的重要部分。運用元記憶發展的規律，如何有效地對兒童進行記憶策略、時間分配等方面的指導，從而讓兒童更有效地利用元記憶知識，獲得優質的學習效率，都是值得深入研究的。

參考文獻:

[1]白學軍，劉海娟，沈德立.優生和差生FOK判斷發展的實驗研究.心理發展與教育，2006，(1):18–22.

[2]鄧鑄，張慶林.青少年元記憶能力發展的認知研究.心理學探新，2000，20(1):38–41.

[3]劉希平，唐衛海，方格.兒童程序性元記憶的發展.心理科學，2006，29(5):1243–1246.

[4]唐衛海，劉希平，方格.回憶準備就緒程度的判斷準確性與記憶成績的相關.心理科學，2006，29(1):91–93.

[5]Butterfield，E.C.， Nelson，T.O. Peck，V. Developmental aspects of the feeling knowing. Developmental Psychology，1988，24(4):654–663.

[6]Eskritt，M.， McLeod，K. Children’s note taking as a mnemonic tool. Journal of Experimental Child Psychology，2008，101(1):52–74.

[7]Flavell，J.H.， Wellman，H.M. Metamemory. Annual Meeting of the American Psychological Association，1975.1–66.

[8]Ghetti，S.， Lyons，K.E.， Lazzarin，F. Cornoldi，C. The development of metamemory monitoring during retrieval: The case of memory strength and memory absence. Journal of Experimental Child Psychology，2008，99(3):157–181.

[9]Lipko，A.R.， Dunlosky，J. Merriman，W.E. Persistent overcon?dence despite practice: The role of task experience in preschoolers’ recall predictions. Journal of Experimental Child Psychology，2009，103(2):152–166.

[10]Mazzoni，G. Nelson，T.O. Metacognition and Cognitive Neuropsychology: Monitoring and Control Processes. Mahwah， NJ: Lawrence， Erlbaum Associates， Inc.， Publishers，10 Industrial Avenue .1998.1–22.

[11]Roebers，C.M.， Linden，N.， Schneider，W. Howie，P.Children’s metamemorial judgments in an event recall task. Journal of Experimental Child Psychology，2007，97(2):117–137.

[12]Schneider，W.， Visé，M.， Lockl，K. Nelson，T.O.Developmental trends in children's memory monitoring Evidence from a judgment-of-learning task.Cognitive Development，2000，15(2):115–134.