股權(quán)受讓人的差額補繳責任研究

[摘 要]2005年修訂的《公司法》第31條規(guī)定：“有限責任公司成立后，作為發(fā)現(xiàn)設(shè)立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的應(yīng)當由交付該出資的股東補足其差額；公司設(shè)立時的其他股東承擔連帶責任。”從該條規(guī)定可知，差額補繳責任的主體為公司成立后發(fā)現(xiàn)的特定的瑕疵出貴人。

[關(guān)鍵詞]股權(quán) 瑕疵出資 差額補繳責任

1 瑕疵出資人股權(quán)轉(zhuǎn)讓后責任承擔的主體

1.1 出讓股東完全承擔責任說。該種觀點認為，瑕疵出資股東應(yīng)完全承擔瑕疵出讓股權(quán)的責任。公司出資人對公司的不實出資補繳責任不應(yīng)因其轉(zhuǎn)讓股權(quán)而免除。根據(jù)民法責任自負的原則，出讓股東盡管在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后不再是公司的股東，但公司設(shè)立時的投資義務(wù)是法定義務(wù)，不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除。

1.2 受讓股東完全承擔責任說。這種觀點認為，瑕疵股權(quán)受讓人應(yīng)完全承擔瑕疵出資責任，其受讓該瑕疵股權(quán)時是否受欺詐在所不問。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的標的物是股權(quán)，受讓人受讓股權(quán)后即替代出讓股東成為公司的股東。故瑕疵出資的民事責任應(yīng)由已成為公司股東的受讓人來承擔，與已喪失股東資格的出讓股東無關(guān)。

1.3 出讓股東和受讓股東承擔連帶責任說。該種觀點認為，若受讓人明知或者應(yīng)知股權(quán)存在瑕疵仍予受讓，或者雖不知瑕疵但在未支付對價的情況下受讓股權(quán)的，則該瑕疵轉(zhuǎn)讓合同是有效的，出讓股東和受讓人應(yīng)在出資瑕疵的范圍內(nèi)向相關(guān)利害關(guān)系人承擔連帶清償責任。若受讓人因出讓股東欺詐而受讓瑕疵股權(quán)的，受讓人雖可就瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同提起撤消或者變更之訴，但受讓人不能對抗不知情的公司債權(quán)人，其仍須在出資瑕疵的范圍內(nèi)與公司及其股東一起向公司債權(quán)人承擔連帶清償責任。受讓人向公司債權(quán)人承擔清償責任后，有權(quán)向出讓股東追償，或者向法院提起合同撤消或變更之訴。

1.4 根據(jù)受讓股東善意與否確定瑕疵出資責任的承擔主體。

這種觀點認為，若受讓人明知或者應(yīng)知股權(quán)存在瑕疵仍與受讓，則受讓人應(yīng)承擔瑕疵出資責任，不能承擔的部分，由出讓股東承擔補充賠償責任。至于出讓股東和受讓人之間是否發(fā)生追償，要視瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對股價以及其他內(nèi)容餓約定而定。若受讓人因受出讓股東欺詐而受讓瑕疵股權(quán)的，受讓人可據(jù)此根據(jù)具體情況提出瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的撤消、變更或無效之訴。

2 瑕疵出資的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后的民事責任

筆者認為，瑕疵出資的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后不能免除其瑕疵出資民事法律責任。

第一，我國《公司法》沒有明確規(guī)定瑕疵出資的股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后不承擔瑕疵出資責任，但隱含了其應(yīng)承擔瑕疵出資責任。我國舊《公司法》第二十八條雖然只規(guī)定了股東以實物、有關(guān)權(quán)利出資存在瑕疵時的補繳責任，而未規(guī)定當以貨幣出資存在瑕疵如虛假出資、抽逃出資時股東是否也應(yīng)當向公司補繳，但是，根據(jù)誠實信用原則和新舊《公司法》對法定資本制度的立法本意以及舊《公司法》第二百零八條、第二百零九條規(guī)定來看，以貨幣出資存在上述情形的也應(yīng)當補繳。新《公司法》第二十八條第二款規(guī)定“股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當向公司足額繳納出資外，還應(yīng)當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。”需要強調(diào)的是。上述法律都沒有明確規(guī)定瑕疵出資的股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后可以不補繳出資。也就是說，不管其是否轉(zhuǎn)讓股權(quán)，對公司都應(yīng)當承擔補足出資的責任，即隱含其承擔瑕疵出資責任。

第二，我國司法實踐選擇了瑕疵出資股東不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除其瑕疵出資責任的司法價值取向。《最高人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)(征求意見稿)》第十條第一款規(guī)定“債權(quán)人請求公司清償債務(wù)，公司不能清償?shù)模瑐鶛?quán)人可以同時對出資不足的股東和公司設(shè)立時的其他股東提起訴訟，請求其在出資不足數(shù)額及利息的范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔補充賠償責任。公司設(shè)立時的其他股東承擔責任后，可以向出資不足的股東追償。”第二十八條第一款、第二款規(guī)定“有限責任公司股東未足額出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，公司或者其他股東請求轉(zhuǎn)讓人將轉(zhuǎn)讓股權(quán)價款用于補足出資的，人民法院應(yīng)予支持。轉(zhuǎn)讓股權(quán)價款不足以補足出資，轉(zhuǎn)讓人又未繼續(xù)補足，公司或者其他股東或者債權(quán)人依照本規(guī)定第九條、第十條的規(guī)定請求轉(zhuǎn)讓人補足出資或者在出資不足金額及利息的范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持。”《上海市高級人民法院關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問題的處理意見(二)》第四條第二款規(guī)定：“有限責任公司股東未足額出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，公司或者其他股東請求轉(zhuǎn)讓人將轉(zhuǎn)讓股權(quán)價款用于補足出資的，人民法院應(yīng)予支持，并且可以追加受讓人為第三人參加訴訟。”上述規(guī)定雖然尚未生效或者本身只有法理參考價值，但是它反映了司法實踐中較為普遍的做法。可以明顯看出，瑕疵出資的股東不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除其瑕疵出資民事責任的司法價值取向。

第三，從國外的立法例來看，不少國家均規(guī)定瑕疵出資的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后不能免除其瑕疵出資民事責任。《法國商事公司法》第282條第1款規(guī)定：“未支付股款的股東、相繼的受讓人和認股人對股票未支付股款負連帶責任。公司可在出售前或出售后，或者同時對他們提起訴訟以獲得未支付的股款以及對已承擔費用的補償。”第2款規(guī)定：“已對公司進行賠償者可就所支付的全部款項向股票的相繼持有人索還。債款最后由股票的最后持有人承擔。”《德國有限責任公司法》第16條第(3)項規(guī)定：“對于在申報時股份中尚未支付的款項，購買人與出讓人共同承擔責任。”

第四，受讓人通過轉(zhuǎn)讓取得的股權(quán)受制于轉(zhuǎn)讓人的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓人向受讓人轉(zhuǎn)讓的權(quán)利不能大于轉(zhuǎn)讓人自身擁有的權(quán)利。而出資瑕癍必然導(dǎo)致股權(quán)的瑕疵，即股東在公司設(shè)立時末出資或出資不足，或者在公司設(shè)立后抽逃出資，導(dǎo)致該股權(quán)存在瑕疵，若受讓人明知股權(quán)存在瑕疵而受讓或不知股權(quán)存在瑕疵而受讓后未主張撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，則受讓人應(yīng)當與轉(zhuǎn)讓人對公司或公司債權(quán)人在瑕疵出資范圍內(nèi)共同承擔瑕疵出資責任。

因此，如果允許因轉(zhuǎn)讓股權(quán)而免除該瑕疵出資責任，則無異于給瑕疵出資的股東打開了“金蟬脫殼”的方便之門，縱容和鼓勵股東不周行出資義務(wù)，這顯然有違立法保護市場公平競爭和誠信原則的本意。