中藥理論應(yīng)用的探析

【摘要】 五味理論在中醫(yī)藥學(xué)理論和發(fā)展中有著積極的意義，也有一定的臨床指導(dǎo)意義，但是五味學(xué)說在理論上和實際運用中也存在不少問題。文章對五味理論對中醫(yī)藥的貢獻(xiàn)和不足進(jìn)行了分析。

【關(guān)鍵詞】 五味 中藥

Abstract : Five theory has a positive significance in the development of the TCM theory. And it also has certain clinical significance. But there are many problems in practical application of Five theory. This paper analyzes the shortage and contributions of the Five theory for Chinese medicine.

1.五味配伍法在方劑中的應(yīng)用

隨著中醫(yī)藥理論和臨床的發(fā)展，藥物的五味由最初只是孤立理解和運用單個藥物的味發(fā)展為五味之間的配伍運用和五味配伍理論。將藥物五味的基本屬性融匯貫通于臨床組方配伍中，創(chuàng)立了很多五味配伍法，對臨床有著重要指導(dǎo)意義。

1.1辛開苦降甘調(diào)法

如《傷寒論》五瀉心湯，方用辛、苦、甘配伍，辛可發(fā)散、行氣，苦可降下、通泄，二味配伍通中有降，泄中有開，使氣機(jī)調(diào)暢，升降如常，伍以甘味和中焦，運樞機(jī)，攻而不傷正，補(bǔ)而不壅滯，實為調(diào)理氣機(jī)之大法。采用辛開苦降甘調(diào)法往往用于治療病機(jī)復(fù)雜、寒熱虛實兼見的病證。這種配伍法現(xiàn)代研究較多，臨床應(yīng)用也較廣泛。

1.2辛甘化陽與酸甘化陰法

如桂枝湯用辛味之桂枝配酸味之芍藥，一辛散一酸收，看似相反，實則相輔相成。更合甘草之甘以收辛甘化陽，酸甘化陰之功，于解表發(fā)散中寓益陰養(yǎng)營，于和營斂陰時兼扶正散邪，共奏調(diào)和陰陽之效。

1.3酸甘辛苦合用法

如烏梅丸采用酸辛苦合用法用來治蛔是完全用其五味配伍而獲效，它利用蛔蟲“得酸則靜，得苦則下，得辛則伏”的特性選用烏梅、苦酒之酸，黃連、黃柏之苦，蜀椒、干姜等辛味配伍協(xié)同而治蛔。后世根據(jù)此方酸與甘合則滋陰。酸與苦合則泄熱，辛與甘合能溫陽，辛與苦合能通降，所以通過加減化裁，靈活應(yīng)用，治療多種內(nèi)傷雜病，常獲良效。

2.五味學(xué)說在應(yīng)用中存在的問題

2.1傳統(tǒng)記載與實際味感不符

造成本草所載藥物的味與實際味感不符的主要原因有3種:一是所選藥物的品種來源、產(chǎn)地、采收季節(jié)或藥用部分不同;二是因為“五味”無客觀統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，由于嘗辨方法及個人味覺器官差異等所造成;三是本草所載藥物之味，不單是通過味覺器官嘗辨出來的，而有的是后世醫(yī)藥學(xué)家根據(jù)藥物的作用而推測確定的。后者，是造成與口嘗不符的最主要原因，因為五味自歸納藥物作用之后，便漸漸成為說理工具，所以人們往往根據(jù)藥物的作用而確定其味。如凡有發(fā)表作用的藥物，便認(rèn)為有辛味;有補(bǔ)益作用的藥物便認(rèn)為有甘味等等。這樣便出現(xiàn)了本草所載藥物的味與實際味道不符合的情況。例如《天寶單方圖》謂:\"菊花味辛\"，實則苦淡等。由于歷代醫(yī)學(xué)家對于確定藥物味的依據(jù)不統(tǒng)一，所以還出現(xiàn)了同一藥物而各家記述不一的情況。如天南星一藥，《本經(jīng)》謂其“味苦”;《吳普本草》謂其\"辛\";《藥性論》又謂其\"味甘\"。這些情況不僅使初學(xué)者感到茫然不解，而且也是中藥學(xué)中的一大缺點。

2.2藥物的味感程度不明確

藥物的味感程度多用“極”“大”“甚”或“微”等以示區(qū)別。但這些程度區(qū)別只是相對的，并無客觀統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。所以各家在記述每一藥物時也就不統(tǒng)一了。如大薊，《藥性論》謂其“味苦”，《本草匯言》謂其“微苦”。又如黃連，《本經(jīng)》稱其“味苦”，《本草正義》稱其“大苦”，《唐本草》則稱其“極濃苦”。這些似是而非的標(biāo)準(zhǔn)是不夠合理的，有待于制定統(tǒng)一客觀的標(biāo)準(zhǔn)。

2.3中藥味感與五臟的聯(lián)系無明顯規(guī)律性

祖國醫(yī)學(xué)認(rèn)為，中藥五味與五臟有著密切的關(guān)系。《內(nèi)經(jīng)》中明確指出:“酸入肝，苦入心，甘入脾，辛入肺，咸入腎。”“心欲苦，肺欲辛，肝欲酸，脾欲甘，腎欲咸，此五味之所合也”;后世醫(yī)藥學(xué)家也均以此為準(zhǔn)，并將其作為中藥歸經(jīng)、臨床用藥的理論依據(jù)。然而中藥學(xué)理論表現(xiàn)內(nèi)容并不全是如此，而且從臨床實踐來看，這種某味藥專入某臟的理論與客觀實際相差甚遠(yuǎn)。

2.4 效味關(guān)系與實際不符

五味的作用實際上是藥物的功效總結(jié)出來的，體現(xiàn)了味與功效的聯(lián)系，因而應(yīng)具有規(guī)律性。然而，與實際不符者亦不少，如辛味能散能行，而具有辛味的灶心土、磁石、韭子等卻既不能散(散風(fēng)解表)亦不能行(行氣、行血)。另一方面，能散能行卻非辛味獨具，如蟬蛻味甘，卻能疏散風(fēng)熱;川楝子味苦，卻能行氣止痛;赤芍味苦，卻能行血祛淤。再如車前子，《神農(nóng)本草經(jīng)》言其味甘“主氣癃，止痛，利水道小便，除濕痹”，《本草綱目》言其“主暑濕瀉痢”，很難看出其功效與甘味之間有何聯(lián)系。效味關(guān)系除了有不一致性之外，部分藥物作用甚至正好相反，例如辛味的益智仁、肉豆蔻等不僅不具備散和行的作用，反而具有收斂固澀止瀉的作用，而甘味的桑白皮、玉米須等不僅不補(bǔ)反而利水。

3.如何解決中藥五味理論存在問題

從上可知，在功效尚未較好地總結(jié)出來之前的特定歷史時期，結(jié)合五味治療疾病顯得尤為重要，可以在很大程度上避免了用藥的盲目性。但是隨著時代的發(fā)展，功效已經(jīng)較好地總結(jié)出來的當(dāng)今時代，可以用藥物的功效來指導(dǎo)臨床用藥，因此五味對臨床的指導(dǎo)意義已有下降的趨勢。但是五味配伍法如辛開苦降、辛甘化陽法至今在臨床中的應(yīng)用仍有重要指導(dǎo)意義，五味學(xué)說中一些對五味間接作用之認(rèn)識對中醫(yī)治法和臨證組方思維也有重要啟示。但五味理論也存在著不少以上所述之問題和不足，對此我們不但要予以正確認(rèn)識，而且應(yīng)該結(jié)合實際需要加以完善五味理論。五味理論存在的各種問題和混亂的一個主要原因，是因為五味的的確定依據(jù)包括了滋味和作用兩方面，由于藥物滋味和作用并無本質(zhì)聯(lián)系，兩者之間并無嚴(yán)密的對應(yīng)關(guān)系，因而五味學(xué)說在理論上和實際運用中出現(xiàn)不少分歧和混亂。如何解決這種現(xiàn)狀，筆者結(jié)合目前臨床實際需要提出設(shè)想:五味應(yīng)該明確區(qū)分藥物的真實滋味和代表功效的味(簡稱效味)，將滋味和效味分列，或者只保留滋味作為藥物特性之一，而將效味去之，其理由有四:其一，回復(fù)五味的本意，因為味的確定最初是依據(jù)藥物的真實滋味。其二，效味對臨床用藥的指導(dǎo)價值降低。由于大部分功效已經(jīng)較好地總結(jié)出來，可以用藥物的功效來指導(dǎo)臨床用藥，再列一些代表功效而真實滋味并無的味意義不大，尚有畫蛇添足之嫌。其三，分列滋味和效味，或只保留滋味，可以減少五味學(xué)說在理論和運用中的混亂。其四，可以有助于臨床用藥，醫(yī)生在臨證組方選藥時可根據(jù)藥物的滋味，考慮不同人群的口味特點選用適宜的藥物。因為隨著時代的進(jìn)步，治療手段的多樣化，生活質(zhì)量的提高，部分人對中藥的口感要求也相應(yīng)提高，不愿意服用一些過苦過辛的藥，因此醫(yī)生在辨證施治的基礎(chǔ)上還要考慮不同人群的口味特點選用藥味適宜的藥物。如小兒用藥宜盡量選用味甘淡和味感較弱的藥物，以利于服用。

小結(jié)

綜上所述，盡管五味理論存在不足和指導(dǎo)價值的降低，但五味理論在中醫(yī)藥學(xué)中應(yīng)用的時間長，涉及的范圍廣，至今在反映藥物特征、概括治法及配伍組方等實踐中，仍有一定的意義。因此，如何揚棄傳統(tǒng)的中藥五味理論，值得我們思考。

參考文獻(xiàn):

[1]李盛青，黃兆勝，劉明平，等.五味與五臟歸經(jīng)關(guān)系探討[J].中醫(yī)研究，2000，13(5):5.

[2]王玉川.五臟，五行，五味及其他(三)[J].北京中醫(yī)學(xué)院學(xué)報，1998，11(3):527.

[3]梅明.從張仲景組方法度談四氣五味配伍法[J].河南中醫(yī)藥學(xué)刊，1996，11(2):17.