公務員制度利于穩定,但可能壓抑創造

亞洲的現代化模式中很重要的一點，就是建立了公務員制度，由一批知識精英治國，以日本、新加坡、香港為典型。這種政治管理模式既不是人治和專制，也不是標準的西方民主。美國是個大社會小政府，政府的權限受到各州、國會和利益集團、有錢人的制約。從這次金融危機中，我們就可以看出華爾街一般不聽美國政府，這一點和中國很不一樣。一方面，美國政府的權力是有限的，另一方面，美國的公務員職業并不是人們的首選，一般最聰明的人都是去從事商業活動。而在中國，考公務員經常是人們的首選，比發財的動力還強，這一點十分具有亞洲色彩。

在亞洲，隨著四小龍這樣的儒教資本主義興起，人們一般將其理解為亞洲政治的成功，人們普遍認為經濟所以取得成就與政治穩定有密切關系。亞洲所謂政治體制的成功，實際上就是亞洲式的現代科舉制度的建立，即所謂的規范化管理制度。政府依靠大量的專業人才制定大量的、亞洲式的法規制度，它由于傳統觀念而十分容易被廣泛接受。

中國傳統社會之所以發展穩定，能有大唐盛世這樣輝煌的時代，就是因為尊重知識和人才。雖然當時的社會生產主體是農民，但中國的農民是世界上最有文化的農民，普遍認同“學而優則仕”、 “耕讀傳家”的價值觀。當代中國，社會生產力結構已經發生了重大變化，受到良好教育的新“移民”成為社會主要生產力，這些年輕人觀念已經發生巨大變化，唯一服氣的也許就是規范。

公務員官僚政治體制的最大特點是規范穩健，從好的方面來說，國家將會因此而十分穩定，并可能大幅減少腐敗現象，但也可能缺乏創造力，甚至壓抑社會創造力，知識分子官僚也許會按照教科書來辦事，很可能應對危機能力會比較差，尤其是應對強勢危機。日本社會就相當穩定，但日本現在出現了問題，原因之一就是僵化的體制導致創新能力很差，日本企業其實有創新能力，但卻得不到政府支持。日本這個國家被公務員管得很死，社會很安全，但創新能力被公務員制度搞廢了。不過，民主雖然激發創造活力，但是民主經常是動蕩的。

中國由于現代革命和民主的傳統，改革和創新能力很強，當然，目前實行公務員制度，也符合了社會發展的實際需求，是歷史的必然趨勢。中央國家機關公務員之所以大量來自北大、清華、人大等名校，其根源在于國家教育資源分配。高考制度首先把所謂最優秀的學生選入清華、北大、人大等名校，而激烈的公務員考試競爭再選拔一次，當然就留下最優秀的了。在一個和平穩定的社會里，這也許就是最能被接受的人才選拔方式了，這是一個必然的結果。事實上各個國家都大體如此，美國的常春藤、日本的東大法學系，等等。

(摘自《世界博覽》)