亞洲的現代化模式中很重要的一點,就是建立了公務員制度,由一批知識精英治國,以日本、新加坡、香港為典型。這種政治管理模式既不是人治和專制,也不是標準的西方民主。美國是個大社會小政府,政府的權限受到各州、國會和利益集團、有錢人的制約。從這次金融危機中,我們就可以看出華爾街一般不聽美國政府,這一點和中國很不一樣。一方面,美國政府的權力是有限的,另一方面,美國的公務員職業并不是人們的首選,一般最聰明的人都是去從事商業活動。而在中國,考公務員經常是人們的首選,比發財的動力還強,這一點十分具有亞洲色彩。
在亞洲,隨著四小龍這樣的儒教資本主義興起,人們一般將其理解為亞洲政治的成功,人們普遍認為經濟所以取得成就與政治穩定有密切關系。亞洲所謂政治體制的成功,實際上就是亞洲式的現代科舉制度的建立,即所謂的規范化管理制度。政府依靠大量的專業人才制定大量的、亞洲式的法規制度,它由于傳統觀念而十分容易被廣泛接受。
中國傳統社會之所以發展穩定,能有大唐盛世這樣輝煌的時代,就是因為尊重知識和人才。雖然當時的社會生產主體是農民,但中國的農民是世界上最有文化的農民,普遍認同“學而優則仕”、 “耕讀傳家”的價值觀。當代中國,社會生產力結構已經發生了重大變化,受到良好教育的新“移民”成為社會主要生產力,這些年輕人觀念已經發生巨大變化,唯一服氣的也許就是規范。
公務員官僚政治體制的最大特點是規范穩健,從好的方面來說,國家將會因此而十分穩定,并可能大幅減少腐敗現象,但也可能缺乏創造力,甚至壓抑社會創造力,知識分子官僚也許會按照教科書來辦事,很可能應對危機能力會比較差,尤其是應對強勢危機。日本社會就相當穩定,但日本現在出現了問題,原因之一就是僵化的體制導致創新能力很差,日本企業其實有創新能力,但卻得不到政府支持。日本這個國家被公務員管得很死,社會很安全,但創新能力被公務員制度搞廢了。不過,民主雖然激發創造活力,但是民主經常是動蕩的。
中國由于現代革命和民主的傳統,改革和創新能力很強,當然,目前實行公務員制度,也符合了社會發展的實際需求,是歷史的必然趨勢。中央國家機關公務員之所以大量來自北大、清華、人大等名校,其根源在于國家教育資源分配。高考制度首先把所謂最優秀的學生選入清華、北大、人大等名校,而激烈的公務員考試競爭再選拔一次,當然就留下最優秀的了。在一個和平穩定的社會里,這也許就是最能被接受的人才選拔方式了,這是一個必然的結果。事實上各個國家都大體如此,美國的常春藤、日本的東大法學系,等等。
(摘自《世界博覽》)