案例教學法在高職高專法律基礎課教學中的應用

【摘要】 當前，高職高專法律基礎課案例教學法在傳統(tǒng)的法學教育方式和教學過程方面存在著不少問題，對此，在應用案例教學法時應把握好案例導入、案例討論與分析、案例討論后的總結、案例練習等四個步驟，以提高教學水平和教學質量。

【關鍵詞】 案例教學法法律基礎課應用

【文獻編碼】 doi:10.3969/j.issn.0450-9889(C).2010.12.032

一、 案例教學法及其在教學實踐中的優(yōu)缺點

案例教學法，又稱實例教學法或個案教學法，它是一種在教師的指導下，根據(jù)教學目標和內(nèi)容的需要，采用案例組織學生進行學習研究、鍛煉能力的方法。20世紀初，美國哈佛大學商學院管理課程的教學中最先采用案例教學法；20世紀80年代，這種教學方法被引入我國，并在經(jīng)濟、管理、法律、醫(yī)學等實踐性和應用性較強的學科中得到廣泛應用。隨著我國教育改革的推進和教學方法與教學理論研究的深入，目前案例教學法已在多學科和多層次的教學活動中得到了應用。

案例教學法在教學實踐中既有優(yōu)點，又有缺點。其中，優(yōu)點表現(xiàn)為：第一，案例教學是一個師生雙方互動的、雙向的教學過程。學生是課堂的主角、課堂的主宰者；教師則是配角。第二，案例教學法可以通過案例把法律基礎課程中抽象的原理、概念具體化，將其置于一定的實際情景之中，在增進學生學習興趣和動力的同時，也使學生恰當?shù)卣莆者@些原理、概念所具有的特定含義和意義。第三，案例教學法能創(chuàng)設一個良好、寬松的教學實踐情景，把真實的典型問題展現(xiàn)在學生面前，讓他們設身處地思考、分析和討論，有益于激發(fā)學生的學習興趣，增強學生面對困難的自信心，培養(yǎng)學生的創(chuàng)造能力及分析、解決問題的能力。第四，案例教學法能將理論與實踐有機結合起來，有利于拓寬學生的知識面，提高學生的語言文字表達、與他人溝通的社交能力，同時還有利于促使教師提高綜合素質和業(yè)務水平，更新知識結構，起到教學相長的作用。

缺點表現(xiàn)為：第一，案例教學法易造成課堂秩序失控。與其他學科中案例教學法的應用不同，法律基礎課中案例問題的答案基本是明確的、唯一的，為了避免失控情況的發(fā)生，教師在每個案例教學后一定要給出明確的答案和相應的法律依據(jù)。第二，學生難有扎實的理論基礎。教師使用案例教學法時應注意循序漸進，隨著法律基礎課的逐步深入、學生法律知識的不斷增加，由簡單到復雜地應用案例教學法，給學生一個從了解、接受到熟練、掌握的適應過程。第三，易使學生形成不正確的概括化認識。可能某一兩個案例所展現(xiàn)出來的信息非常吸引人，學生也深受影響，但由此形成的概括化認識，遠遠不能說明法律基礎課中的原理、概念，因而極易導致“過度概括化”現(xiàn)象的產(chǎn)生。應讓學生明確我國是成文法國家而不是判例法國家，是用法學原理和法律條文來分析解決案例，而不是借先前的判例來分析新的案例，避免學生形成不正確的概括化認識。

二、 當前高職高專法律基礎課案例教學法存在的主要問題

（一） 傳統(tǒng)法學教育方式存在的問題

傳統(tǒng)的法學教育方式重視法學理論的講授和詮釋，讀的主要是律令和注釋等。這種教育方式主要有兩種：一是單向灌輸，即教師在講臺上對所要講授的知識逐一宣講，引經(jīng)據(jù)典，并且根據(jù)其他部門法及相關司法解釋等對知識進行深化和擴展，使學生在教師的理論“轟炸”下記住所學的內(nèi)容和知識點，學生只能被動地接受。師生之間缺少對話和交流，考試只是側重于對記憶力的考查而不是對知識的真正融會貫通。二是通過案例進行教學，但所選案例大多是任課教師根據(jù)自身的偏好從教科書或網(wǎng)絡上選取，且基本上已有結論，對于這樣的案例，雖然在一定程度上有助于學生理解相關知識，但由于不能使學生從案例中學到實務操作的技巧，因而效果有時也會打折扣。采用傳統(tǒng)的以教師為中心的講解模式和“滿堂灌”的教學方法，忽視了大學生身心發(fā)展的特點以及以學生為主體的現(xiàn)代教學理念，難以激活學生的學習熱情，影響了學生個性發(fā)展。同時，法律基礎課多采用大班教學，案例討論、社會熱點、時事焦點的探討難以開展，師生間缺少交流，教學效果缺乏針對性和實效性。

（二） 法律案例教學普遍存在的問題

案例教學的應用應和許多教學因素密切配合，比如教師、教材、課時、學生素質、應用技巧。目前高職院校法律案例教學普遍存在以下問題：

1. 案源缺乏，知識理論選擇不當。高職院校進行案例教學的案源主要依靠各學科教師自行準備，案例來源隨意性較大，不同課程不同教師選用的案例真實性和新穎性差異較大。高職院校法律課程往往課時較少，內(nèi)容多，課程容量大。教學實踐中，教師往往不是按照教材的順序去講，就是避重就輕地隨意選擇。這些知識常常缺乏實用性或遠離學生生活和將來的就業(yè)實際，很難引起學生的重視和調(diào)動學生的學習積極性。這種情況下，教師用什么樣的教學方法對學生來說已經(jīng)無關緊要，案例教學也就難以取得實效。

2. 案例粗制濫造。一些教師選擇的案例陳舊、復雜，未經(jīng)篩選或進行適當處理。如有的法律案例已和現(xiàn)修改后的法律相抵觸，而教師還照搬給學生講授。

3. 案例教學沒有充分開發(fā)。高職院校法律基礎課的改革力度不夠大，案例教學沒有得到充分的開發(fā)是目前高職高專院校教學改革遭遇的“瓶頸”。近年的高職院校大多由原先的中專學校升格而成，這些學校在向高校轉軌過程中有許多工作要做，同時在辦學過程中要形成既不同于本科院校，又有別于原先中專學校的辦學理念、管理模式和教學方式，這需要相當長的一段時間。因此，在課程開發(fā)上投入的人力、物力還遠遠不夠，這也使得許多學校法律基礎課進行案例教學法改革的口號流于形式。

三、 高職高專法律基礎課教學中如何應用案例教學法

案例教學法要求任課教師在組織課堂案例教學時，必須切實把握好每個教學環(huán)節(jié)。其教學過程大致可以采取以下四個步驟進行：

（一） 案例導入

教師根據(jù)教學內(nèi)容需要精選案例，通過投影、錄像、講義以及其他多媒體形式把準備好的案例出示給學生，創(chuàng)設情境，提出問題，引導學生去思考，自然導入新課。這樣可以有效地吸引學生的注意力，調(diào)動學生學習積極性。具體操作過程應注意：一是教師應精心選用案例。教師應根據(jù)本學科的教學進度、教學要求和教學對象，精心選擇或設計案例，所選用案例應具有較強的目的性和針對性，與所講授的知識緊密結合在一起，使它們互相印證，這樣才能達到使用案例的目的。值得注意的是，教學案例應貼切、恰當，能反映教學重點、難點內(nèi)容和關鍵問題。同時，教學案例還要有一定的典型性和真實性。典型案例最能反映相關法律關系的內(nèi)容和形式，對典型案例的分析，有助于學生掌握基本的理論原理、法律使用的方法和原則等。而真實的案例則有利于激發(fā)學生的積極性和創(chuàng)造性。此外，教學案例應當具有一定的啟發(fā)性和疑難性，這樣才有助于鍛煉和提升學生的思考角度和深度，從而培養(yǎng)學生全面的思維能力。二是學生應積極進行課前準備。學生應根據(jù)教師安排，認真閱讀相關內(nèi)容的案例，了解案例中提供的各方面細節(jié)、信息和事實，并查閱相關資料和法律、法規(guī)條文，為課堂的案例分析作好充分準備。

（二） 案例討論與分析

案例教學中的討論與分析旨在說明案例中存在的問題，提出解決問題的方法以及法理依據(jù)。具體操作過程應注意：第一，在應用案例進行分析的過程中，教師必須明確案例是為教學服務，是“以案說法”而不是“以案說案”，應針對案例中所提出的問題，尋找法律依據(jù)，將法律知識講透，使學生真正學會應用法律知識解決實際問題，做到學法、知法、守法。第二，在案例教學中，教師應注意角色的轉變，充當設計師、導航者、聆聽者、示范者角色，時刻注意引導的方法和技巧，而不應直接表露自己的觀點，以避免約束學生的思維空間。第三，教師應為學生營造良好的自由討論氛圍，鼓勵學生積極參加討論，成為案例討論課主角。引導學生緊緊圍繞案例討論的主題，分別從各自角度剖析案例，闡述自己的觀點、見解，相互辯論，形成熱烈探討問題的氣氛。第四，案例教學法應恰當，時間安排要合理。教學實踐中，有關案例的教學方法有多種， 如教師直接講解、教師啟發(fā)式講解、學生先討論教師再歸納點評、學生分組研討再辯論等， 都能培養(yǎng)學生對知識的獲取、整合、創(chuàng)新和應用的能力。但是，案例教學法的應用并不能獨立于教學計劃之外，因此，案例教學法的選擇一定要符合教學實際。例如，某一知識點的案例， 應以教師直接講解或教師啟發(fā)式講解為主；全章結束后的綜合案例，應以學生先討論教師再歸納點評為好；特別復雜的案情，適用于學生分組研討課堂上辯論的教學方式，但不宜多占課堂時間。

（三） 案例討論后的總結

案例討論結束后，教師應針對學生在討論中的觀點、理由、論證方法和表達技巧等進行總結和點評。分析討論的思路是否正確，分析解決問題的途徑、手段是否得當。具體操作過程要求：第一，教師對案例本身應有透徹的理解，有客觀、準確的觀點。對于法律案例教學而言，雖然鼓勵學生思考、辯論，有自己的觀點，但與其他學科不同的是，每一個案例都必須有一個最后的客觀結論。例如，對一個案例存在是正當防衛(wèi)還是緊急避險的爭議，最后必須有一個結論，到底是屬于哪一種行為，教師不能最后評價“兩種行為都成立”。問題的唯一結論性要求教師必須對案例有透徹的理解，并且形成客觀、準確的觀點。第二，教師應指出本次案例討論所應用的理論知識，加深學生對知識的理解和把握。并提出需要深入思考的問題，引導學生展開課后新的討論。第三，教師應肯定本次討論的成功之處，指出存在的缺陷及不足，激勵學生下次更好地參與討論分析。教師的總結不是對學生觀點的簡單綜合，而是在對學生的討論分析作中肯、簡練評價的基礎上有所升華。為此，教師必須做到“融”、“精”、“透”?！叭凇本褪且欢ㄒ獙咐▽W原理、法律知識融合起來，做到理論密切聯(lián)系實際，避免書本知識和現(xiàn)實生活的脫節(jié)；“精”就是總結要簡練、準確，要點明晰，重點突出；“透”就是分析透徹，如果似蜻蜓點水，將難以取得好的教學效果。

（四） 案例練習

為了鞏固課堂所學知識，發(fā)展學生能力，在一堂課的最后，教師可布置兩個綜合性案例題，讓學生應用所學知識進行分析，以培養(yǎng)學生分析、解決實際問題的能力，達到學以致用的目的。在作業(yè)布置上，應讓學生自己動手，根據(jù)所學知識收集、整理案例并加以分析，課堂上進行交流。這樣可以促使學生主動去學習，去探求，有利于培養(yǎng)學生“動手、動筆、動口”能力。

從理論上看，實施案例教學法不僅可以提高學生對相關知識的理解和掌握水平，而且也可以極大地提高學生的學習興趣。案例教學法發(fā)展至今，已經(jīng)有多種實施形式，簡單的課堂案例分析已經(jīng)不能滿足學生多樣化的需求。要提高學生的修養(yǎng)和增強學生的法律意識，案例教學法的新探索對教師提出了更高的要求，教師本身除不斷加強理論學習外，也應增強實踐水平，這樣才能豐富教學內(nèi)容，積累案例資料，提高教學水平，促進教學質量的提高。

【作者簡介】 陸孟蘭（1966 -），女，廣西宜州人，廣西現(xiàn)代職業(yè)技術學院黨委辦公室、院長辦公室主任，講師。

（責編何田田）