中國與東亞經濟周期的協動性研究

摘要：本文針對中國與東亞經濟周期的協動性進行了一系列的計量檢驗。實證結果表明，自1976年東盟成立以來，中國經濟比東亞經濟的持續性更強，但中國經濟的波動幅度較大；中國經濟與東亞經濟的相關性經歷了先增強再減弱到再增強的過程；中國經濟波動滯后于東亞經濟波動，表明中國經濟對東亞經濟存在較強的依賴性；東亞經濟增長是中國經濟增長的格蘭杰原因；東亞經濟對雙邊貿易的影響遠比中國對雙邊貿易的影響大。

關鍵詞：中國經濟 東亞經濟 協動性

一、引言

隨著“東亞共同體”問題的日漸升溫，中國與東亞經濟體之間的協動性問題再次成為熱點。自20世紀90年代以來，伴隨著中國融入經濟全球化程度的加深，中國與東亞的經濟聯系也日益密切。2008年1-10月，中國與東亞的雙邊貿易總額高達5872.6億美元，占中國對外貿易總額的26.8％，東亞實際上已遠超歐盟和美國成為中國第一大貿易伙伴。隨著雙邊經貿關系的日益密切，中國與東亞的經濟波動會通過要素流動、貿易渠道、金融市場等實體或虛擬經濟傳導渠道，引起彼此經濟波動的諧振。

現有文獻對中國和東亞經濟協動性的相關研究不多。shin(2003)，Rana(2007)研究了東亞貿易一體化與經濟協動性的關系，認為東亞經濟協動性增強并不是與貿易一體化一一對應，經濟協動性增強主要與產業內貿易相關，而不是與產業間貿易相關。宋玉華等(2004)研究認為，20世紀中期以來，東亞區域內經濟周期的協動性不斷增強，主要原因是區域內貿易聯系的增強導致各國經濟周期顯示出日漸明顯的協動性特征。羅斐、莊起善(2005)分析了東亞國家和地區雙邊貿易強度對宏觀經濟波動協動性的影響，研究認為，雙邊貿易強度的增加并不一定帶來兩國宏觀經濟波動相關性的提升，一個可能性的原因就是東亞國家和地區貿易的主要形式是產業間貿易而不是產業內貿易。張兵(2006)研究發現，20世紀80年代以來，中國與東盟經濟周期協動性的演變經歷了由不同步到逐漸同步及協動性越來越明顯的變動過程，認為這主要源于區域內的貿易聯系及對市場的相互依賴的日益增強。王悅(2007)驗證了東亞地區經濟周期協動性的存在，并證明了東亞地區對外貿易變動對該地區經濟周期協動性有明顯的影響。

本文主要從定量的角度考察中國與東亞GDP的相關系數，中國與東亞經濟的持續性、波動性以及領先滯后關系，相互間的格蘭杰因果關系。以及二者通過國際貿易渠道相互作用的路徑。本數據來自于世界銀行和聯合國CON-TRADE數據庫。

二、實證研究

(一)中國與東亞經濟波動的相關關系

從相關分析來看，中國與東亞經濟波動的相關性大致經歷了先增強，再減弱到再增強的過程(見表1)，這與中國改革開放的歷史進程和一些全球性經濟事件有關。1967-1977年，中國與東亞GDP增長率的相關系數為-0.39，中國在這段時期經濟的封閉性較強，導致兩者的相關系數較低。1978-1988年，中國的改革開放導致兩者間經濟的相關系數大幅上升到0.47.1989-1991年，由于西方的經濟封鎖，中國與東亞經濟波動呈現負相關。相關系數為-1.00。1992-1996年，中國與東亞經濟波動相關系數為-1.00。1997-2001年，中國與東亞經濟波動的協動性仍持續增強，相關系數為0.58。從2002年開始，兩者的相關系數高達0.73。

對中國與東亞GDP增長率數據間的橫向相關關系的考察結果顯示(見表2)，與東亞多數國家經濟相比。中國經濟的持續性較強，中國CDP增長率的一階自相關為-0.005，東亞GDP增長率的一階自相關為0.024；中國經濟的波動性較大，中國GDP增長率的標準差為1.42，東亞GDP增長率的標準差為1.12。從橫向相關關系來看，中國經濟與多數東亞國家經濟呈現正的協動性。中國經濟波動滯后于東亞經濟波動約4年時間，說明中國經濟對東亞經濟具有一定的依賴性。

(二)中國與東亞經濟波動的因果關系

表3顯示，東亞GDP是中國GDP增長的格蘭杰原因能通過10％的顯著性檢驗，反之則不成立。表明在整個時間序列里中國經濟對東亞經濟仍具有一定的依賴性，這與中國外貿依存度較高有關，也與中國經濟增長過度依賴外需有關。中國GDP是文萊、韓國GDP增長的格蘭杰原因能通過5％的顯著性檢驗，表明在95％的置信水平下，可以認為中國GDP是文萊、韓國GDP增長的格蘭杰原因。日本GDP是中國GDP增長的格蘭杰原因能通過5％的顯著性檢驗，表明在95％的顯著性水平下，可以認為日本GDP是中國GDP增長的格蘭杰原因。其他國家的GDP與中國GDP增長之間的格蘭杰原因不能通過5％的顯著性檢驗。

(三)中國與東亞經濟波動的傳導機制

1 脈沖響應函數

圖1顯示，中國GDP對其自身的新息沖擊當期就有明顯的正向反應，隨后不斷增強；對來自雙邊貿易新息的沖擊剛開始反應較弱，隨后不斷衰減為負向反應：對來自東亞GDP新息沖擊剛開始沒有反應，到第二期結束變為最大，隨后不斷衰減為負向反應。東亞GDP對其本身的新息沖擊即刻就有反應，到第二期時達到最大，隨后不斷衰減。東亞GDP對來自中國GDP新息沖擊反應始終為負：東亞GDP對來自貿易新息沖擊剛開始沒有反應，隨后在第三年后達到負的最大。雙邊貿易對來自自身新息沖擊在第一年表現為正向反應，隨后不斷衰減直至消失：對來自東亞GDP新息沖擊做出顯著反應。到第三期結束時達到正向反應的最大值，隨后不斷減弱。對來自中國GDP剛開始反應較弱，隨后不斷增強。由此可見，中國GDP增長和東亞GDP增長具有相對獨立性，這與整個時間序列中有較長一段時期兩者經濟聯系不太密切有關，表明中國經濟和東亞經濟相互融合還有很長的路要走，也意味著雙邊經濟往來的潛力巨大。

2 方差分解

圖2顯示，中國GDP的方差分解中，超過95％的影響可由自身因素來解釋，由東亞和雙邊貿易因素解釋的部分較弱，貿易能解釋的部分約為3％。對東亞GDP的方差分解顯示，有大約90％的變化可以由其自身因素來解釋；東亞GDP的變化中，可以由雙邊貿易解釋的部分約為8％。雙邊貿易的方差分解中，可由東亞GDP解釋的部分不斷上升，最后約為75％，由中國GDP所解釋的部分約占10％，雙邊貿易來自其自身的影響不斷下降，由第一期的71％下降到14％。表明雙邊貿易的增長受東亞經濟波動的影響較大，這與東亞需求對雙邊貿易的巨大影響密切相關。

三、研究結論

本文運用一系列的計量分析工具，研究了中國與東亞經濟增長的協動性。主要結論如下：

(一)受中國改革開放進程階段性的影響，中國與東亞經濟的相關性經歷了先增強再減弱。到再增強的過程，兩者的相關系數在整個時段達0.63，表明兩者的經濟相關性較強。尤其是在加入WTO后，中國與東亞經濟波動的相關性更為明顯，相關系數高達0.73。這是雙邊經貿聯系不斷深化的結果。

(二)與東亞各國經濟相比。中國經濟波動的持續性較強、波動性較大；中國經濟波動滯后于東亞經濟波動4年，表明中國經濟對東亞經濟仍存在一定的依賴性，這與中國經濟外貿依存度較高及經濟增長對外需依賴性較高有關。

(三)東亞GDP增長是中國GDP增長的格蘭杰原因，但反之不成立。中國GDP是文萊、韓國GDP增長的格蘭杰原因能通過5％的顯著性檢驗，日本GDP是中國GDP增長的格蘭杰原因能通過5％的顯著性檢驗，這表明中國經濟與東亞經濟的相互影響依然較弱，但這一影響將隨著相互間經濟聯系的日益密切而不斷增強。

(四)東亞經濟對雙邊貿易的影響較大，中國經濟對雙邊貿易的影響相對較弱，中國經濟對雙邊貿易的拉動作用具有滯后期。這表明，作為中國出口的主需求方，東亞經濟對雙邊貿易和中國經濟的增長都具有較大的作用。