“三重一大”誰說了算

一家企業老總曾對筆者講:“比如我要挪走50億元，沒人會管，副總們不會問，他們也不敢問，這都是憑良心、憑著對黨對國家對人民的良心。如果沒有這種良心的人坐這個位置，那太可怕了!”

今年6月5日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于進一步推進國有企業貫徹落實“三重一大”決策制度的意見》，《意見》是對2009年頒布的《國有企業領導人員廉潔從業若干規定》的細化，彰顯了黨中央、國務院強化利·學決策、強化民主決策，堅定反腐倡廉、封堵腐敗漏洞的決心和行動。

實踐證明必要

十七屆中央紀委二次全會《關于進一步加強對國有企業及其領導人員的管理和監督》中指出，“完善‘三重一大’集體決策制度，明確集體決定事項的范圍和程序，試行票決和程序記錄辦法”。為貫徹落實中央關于“重大事項決策、重要干部任免、重要項目安排、大額度資金的使用，必須經集體討論作出決定”的制度，2008年5月，國資委發布了《對央企執行“三重一大”集體決策制度情況進行督查的通知》，在中央企業層面全面開展了“三重一大”的督查工作。由于明確了“三重一大”在企業涵蓋的具體內容，督查工作取得了很好的效果。中央企業決策逐步科學化，從制度、程序上建立了反腐倡廉機制。近幾年，中央企業層面沒有出現大的腐敗案件。

從中央企業近幾年的實踐可以看出，“三重一大”制度建設既是深化企業改革、建立健全現代企業制度和加強國有資產監管的重大課題，又是企業反腐倡廉建設的關鍵環節。完善“三重一大”制度不僅關系到企業的生存與發展，而且關系到國有企業改革發展和穩定的大局。完善“三重一大”集體決策制度，有利于健全用制度管權、按制度辦事、靠制度管人的制度體系;有利于促進企業完善法人治理結構，形成決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力運行機制，健全現代企業制度;有利于從體制機制制度上構建和完善懲治和預防腐敗體系，拓展從源頭上防止腐敗工作領域;也有利于保護我們的企業領導，不因制度漏洞而給我們的人才事業造成損失。與此同時，也確保了中央企業領導人員特別是主要領導人員正確履職、規范用權，筑起了防范決策失誤的制度堤壩，促進了企業又好又快地發展。

制衡并不廉價

然而，制度需要不斷完善，漏洞需要不斷封堵，更何況存在制度覆蓋不到的空白和制度執行得過且過的地帶。隨著經濟的發展，一些國有企業取得了長足的發展，一些企業領導內心開始膨脹，大權獨攬、獨斷專行傾向開始冒頭;看到國有企業發展向好，一些關系企業、關系單位甚至關系人員，開始動歪主意，貪污、賄賂、腐敗從各個角落向國有企業蔓延。在國資委剛剛成立不久，筆者走訪了大部分中央企業，其中一家企業老總曾語重心長地對筆者講到: “你們一定要加強對企業的監管，這里邊漏洞太大。比如我要挪走50億元，沒人會管，副總們不會問，他們也不敢問，這都是憑良心、憑著對黨對國家對人民的良心。如果沒有這種良心的人坐這個位置，那太可怕了!”由此可見，完善“三重一大”制度是多么重要。

目前我們推行集體決策制度，比如董事會決策制度。但在現實中，企業所涉及的一些重大決策，盡管有了集體決策的架構，但其內涵還是個人或少數人說了算。比如董事會議中某些領導先人為主、引導會議、草草議論等現象十分常見。究其原因，往往是個別人凌駕于集體之上，或利用個人的權勢綁架其他參與者。也有部分參與者要么敢怒不敢言，要么“棄權媚上”、主動迎合。還有考慮私利者，如果反對，下次自己議案別人也會反對，還是你好我好大家好吧，利人利已，反正出了問題由集體負責，法不責眾。《意見》第十條規定，與會人員要充分討論并分別發表意見，主要負責人應當最后發表結論性意見。第十一條規定，會議決定的事項、過程、參與人及其意見、結論等內容，應當完整、詳細記錄并存檔備查。這就從制度上對主要領導先人為主或方向引導的行為進行了限制，而詳細記錄則對每個人的決策行為進行了備案，有利于日后對“三重一大”執行情況進行檢查，對每個人決策進行追蹤考核，以便在日后剔除不盡職責者和有辱使命者。

《意見》第四條規定，重要人事任免事項，是指企業直接管理的領導人員以及其他經營管理人員的職務調整事項。主要包括企業中層以上經營管理人員和下屬企業、單位領導班子成員的任免、聘用、解除聘用和后備人選的確定，向控股和參股企業委派股東代表，推薦董事會、監事會成員和經理、財務負責人，以及其他重要人事任免事項。這對當前盛行的跑官、買官、賣官可謂當頭一棒，既可以避免企業領導任人唯親，又可以預防腐敗，還可以避免用人不當給企業造成損害。當然，也保護了企業領導的面子，使他們有了可以推托老領導、老熟人、親戚朋友的說辭。也規范了企業的用人，遏制不正之風，樹立企業正氣，營造企業和諧。

在“三重一大”事項堅持集體決策原則方面，《意見》要求國有企業應當健全議事規則，明確“三重一大”事項的決策規則和程序，完善群眾參與、專家咨詢和集體決策相結合的決策機制。要堅持務實高效，保證決策的科學性;充分發揚民主，廣泛聽取意見，保證決策的民主性;遵守國家法律法規、黨內法規和有關政策，保證決策合法合規。表明執行“三重一大”制度的前提是重視規則、再視程序、重視研究、重視民主、重視群眾，符合黨的傳統，符合標準的辦事方式，可以避免主觀主義，避免閉門造車，避免決策草率，對于企業的正確決策在制度上給予了保證。

防范還要根治

筆者同意長沙晚報髓出的觀點:“此次中辦、舊辦聯合下發文件，釋放出兩個信號:一是國有企業在‘三重一大’方面執行得并不好，近年來出現的一些國有企業腐敗案(如陳同海案以及古井酒高管窩案)的問題都在于企業一把手的權力過大，須加大制度沒防力度;二是將‘三重一大’由‘內部文件’升格為‘國家條例’，表明這是一個經試點‘檢驗’值得推廣的好制度，圍繞‘三重一大’這個權力運行的重要源頭設卡沒防，是預防權力腐敗的治本之策。”高部門的文件往往要比低部門規章更有威懾力，更可以對那些有制度不執行的人敲響警鐘。

建議讀者特別是國有企業領導在學習貫徹《意見》的同時，溫故一下2008年5月國務院國資委發的《對央企執行“三重一大”集體決策制度情況進行督查的通知》，將貫徹執行“三重一大”制度重點放在該制度是否建立、決策方式是否明確、權限是否清楚、程序是否規范、執行是否嚴格有效、監督是否有力、違規是否糾正等內容上。其中“三重一大”制度的建立情況可分解為:制度是否建立;制度規定的決策范圍、事項和權限(包括資金額度)界定是否恰當和清楚;決策程序是否規范，各參與決策的主體是否進入程序;決策方式是否明確;決策責任是否落實到人;制度是否便于操作;制度是否存在重大遺漏。“三重一大”制度的執行情況分解為:決策前是否按規定進行相應醞釀、討論、論證、可研和方案比較;決策時是否充分發揚民主，按規定程序和方式形成決策;決策過程有無記錄，記錄是否完整;決策有無重大失誤，有無決策后評價制度及糾錯機制;執行制度是否一貫堅持，并規范操作，“三重一大”制度的監督情況則包括:制度有無相關的監督規定;監督過程是否能保證有效制約;監督結果是否能落實責任追究。相信，這些都做到了，在制度上，在程序上，就可以保證企業決策的基本科學，企業就具備了一定的安全性和抗風險性，企業也可以獲得一個令人舒心的公平、和諧的發展環境。

“三重一大”集體決策制度，對于企業實現科學決策、安全決策會有很大的提升，但真正徹底解決決策科學、安全的問題，還是要從體制上改進，建立多元的股權結構，這種多元最好相對均衡，最好有戰略投資方參與的多元，保證決策立場、決策利益主體的多元性，形成真正的決策制衡機制、單一產權的國有企業或一股獨大的國有企業決策的分歧，往往會影響到企業的工作，而多利益主體的決策分歧，大家易于接受，議事者地位真正平等。比如中國藍星集團引人美國黑石基金，平等的制衡關系自然建立，凡事都得商議。真正是集體決策。再比如中航國際引入了社保基會和中銀投兩家戰投，再也不能獨自行事，徹底根治了“一把手”權利過大多元股權的建立，既防范了風險，也逼著各方學會r議事與決策的方式，真正實現了科學決策、安全決策。