科技央企:何處是歸途

產(chǎn)業(yè)集中度比較高的行業(yè)，可以將科研院所并入產(chǎn)業(yè)集團(tuán);對于產(chǎn)業(yè)集中度不高的行業(yè)，將科研院所整合進(jìn)大央企的方式可能就不合適

留給央企重組的時間已經(jīng)不多了。按照國資委的計劃，到年底要實現(xiàn)央企重組整合至100家，如今時間已經(jīng)過半，不管是“戀愛”已久，還是“待字閨中”，有25家企業(yè)要在剩下4個月時問內(nèi)完成“閃婚”

這其中，科技型央企是最核心的一塊。從重組數(shù)量上看，這類央企數(shù)量多，包括武漢郵電科學(xué)研究院、機械科學(xué)研究總院、北京有色金屬研究總院、上海船舶運輸科學(xué)研究所、電信科學(xué)技術(shù)研究院、北京礦冶研究總院、中國建筑科學(xué)研究院、中國建筑設(shè)計研究院等。與此同時，這些央企又是科技創(chuàng)新優(yōu)勢突出的領(lǐng)域，與目前培育新興產(chǎn)業(yè)有著緊密關(guān)系科技型央企整合已經(jīng)箭在弦上。

產(chǎn)業(yè)集團(tuán)爭搶“金鑰匙”

說起科技型央企，要追溯到1990年末，他們由當(dāng)時一些國家部委隸屬的科研院所改制而來。2003年國資委成立之初，在原冶金部、機械部、紡織部、化工部等部屬的242家中，有29家已改制的技術(shù)開發(fā)類院所被定性為生產(chǎn)經(jīng)營型的科技型央企，正式按照市場化運作。經(jīng)歷了兒輪央企重組，目前還剩下10家左右規(guī)模較大的科技型央企。

“科研院所花錢的地方少，現(xiàn)金儲蓄比較豐富，更重要的是大部分科研院所均具有較強的競爭力。”一直致力于科研院所改制研究的天強顧問管理公司總經(jīng)理祝波善認(rèn)為，這正是各大央企集團(tuán)爭搶科研院所的主要原因。

這些年，科研院所進(jìn)入產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的重組并不少見。譬如，天津水泥工業(yè)設(shè)計研究院并人中國材料工業(yè)科工集團(tuán)公司、中國有色工程設(shè)計研究總院并人中國冶金建設(shè)集團(tuán)公司、中國建材研究院并人中國建材集團(tuán)、長沙礦冶研究院和魯中冶金礦業(yè)集團(tuán)公司并人中國五礦集團(tuán)、中國電子工程設(shè)計院并入國家開發(fā)投資公司、沈陽化工研究院并入中國中化集團(tuán)、中國電子工程沒計院被納入國家開發(fā)投資公司、中國農(nóng)業(yè)機械化科學(xué)研究院并人中國機械工業(yè)集團(tuán)有限公司、中國紡織科學(xué)研究院并人中國通用技術(shù)控股有限責(zé)任公司、上海醫(yī)藥工業(yè)研究院并入國藥集團(tuán)。

科研院所與產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的重組效果良好，是這一重組模式備受推崇的重要原因。國資委副主任黃丹華表示:“這些院所進(jìn)入產(chǎn)業(yè)集團(tuán)后，有的發(fā)展成為企業(yè)的中央研究院，有的成為企業(yè)技術(shù)中心，還有的成為工程(設(shè)計)公司，呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭，在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)和國際市場開拓方面發(fā)揮了核心作用。”

以鋼研科技集團(tuán)為例，它成立于2006年12月，由原鋼鐵研究總院聯(lián)合原冶金自動化研究設(shè)計院共同組建。2009年，鋼研集團(tuán)的非晶帶材萬噸級項目實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化運作，在冶金類央企中獨樹一幟。

實際上，早在2006年2月國務(wù)院發(fā)布了《中長期科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃(2006～2020年)》，啟動了“自主創(chuàng)新”的治國之策。在這種大背景下，國資委積極推進(jìn)央屬科研院所并人產(chǎn)業(yè)集團(tuán)。

國資委將科研院所并入產(chǎn)業(yè)集團(tuán)是央企重組整合的一個重要思路和措施，也是國資委率先推進(jìn)“自主創(chuàng)新”國策的一個重要舉動，符合《中國中長期科技發(fā)展規(guī)劃綱要》的要求。

國務(wù)院在《科技規(guī)劃綱要》中明確提出要實施八大目標(biāo)，其中第八個目標(biāo)就是“建成若干世界一流的科研院所和大學(xué)以及具有國際競爭力的企業(yè)研究開發(fā)機構(gòu)，形成比較完善的中國特色的國家創(chuàng)新體系。”有關(guān)專家表示，科研院所進(jìn)入產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，從某種意義上說有利于產(chǎn)研一體化發(fā)展。身份“尷尬”

不過，自從2003年并入國資委以來，這些科研院所的身份一直很尷尬。

因為規(guī)模過小，科研類央企成為被重組的重點對象。從2008年央企分戶運營情況可以看出，科研院類央企的資產(chǎn)總量、利潤與其同行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)相比，顯得實力較弱。有數(shù)據(jù)顯示，科研院所的資產(chǎn)量、利潤總額等指標(biāo)在國資委監(jiān)管的央企總規(guī)模中所占比重僅為1%左右。

“并入國資委的這些科研院所之前的‘養(yǎng)尊處優(yōu)’狀態(tài)一去不復(fù)返，也被國資委按照企業(yè)保值增值的法則進(jìn)行考核。”祝波善說。

一家科技央企向本刊記者抱怨:“我們現(xiàn)在既不像企業(yè)，也不像科研機構(gòu)。在項目招標(biāo)要求參加者是企業(yè)的時候，對方把我們當(dāng)成科研機構(gòu)，因為我們還是科研機構(gòu)的名稱;但在項目招標(biāo)要求是科研機構(gòu)參加時，對方又把我們當(dāng)成企業(yè)，因為已經(jīng)實施了企業(yè)化轉(zhuǎn)制，工商注冊顯示我們是企業(yè)，我們現(xiàn)在是兩頭不靠。”

記者在采訪中也了解到，這些老牌科研機構(gòu)并不一定想被冠以“某公司”之名。“這是我們積累了多年的品牌，是已經(jīng)被市場認(rèn)可的一種無形資產(chǎn)，我們?nèi)韵ＭＡ粼核拿Q。”一家科研院所的高管說。

中國建筑設(shè)計研究院與鋼鐵研究總院一直比較“排斥”相關(guān)生產(chǎn)型央企集團(tuán)的“拉攏”:據(jù)悉，寶鋼在兩年前就想并購鋼鐵研究總院，但一直未能如愿，這其中很大阻力就是后者的“排斥”，“我們承擔(dān)很多鋼鐵業(yè)共性技術(shù)，是為整個鋼鐵業(yè)服務(wù)的，但如果把我們并到某個鋼鐵集團(tuán)去，只為單個鋼鐵企業(yè)服務(wù)，就失去了本來的意義。”鋼鐵研究總院的一位人士對記者說。

鋼研總院是整個鋼鐵行業(yè)的共性技術(shù)基礎(chǔ)平臺，如果歸并到寶鋼，就成為寶鋼下屬的研發(fā)中心，目標(biāo)肯定大部分是為一個企業(yè)而設(shè)置，國內(nèi)其他鋼鐵企業(yè)與它的關(guān)系就很難處理。事實也證明，沒有并人寶鋼是合適的，鋼研總院繼續(xù)在這個行業(yè)發(fā)腱巾發(fā)揮了重要作用，像由鋼研總院牽頭組織的鋼鐵可循環(huán)流程技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，得到了全行業(yè)的支持和參與。

橫向聯(lián)合與縱向聯(lián)合

知情人士透露:“絕大多數(shù)科研院所上報的重組方向還是找大的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，并人大的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)幾乎是所有科技型央企的重組方向。”

事實上，此次國資委要求科研院所加速重組進(jìn)程，不僅是出于央企數(shù)量減少的目的，更重要的是央企如何加強科研與產(chǎn)業(yè)化的結(jié)合。

“此前，國資委將科技型央企分為兩類。一類是集中度較高的行業(yè)，圈資委鼓勵轉(zhuǎn)制的科研院所并人大型企業(yè)集團(tuán);另一類是集中度較分散的行業(yè)，國資委對它們的態(tài)度是暫考慮單獨保留，或者考慮與同行業(yè)的科技企業(yè)橫向聯(lián)合重組。”國資委規(guī)劃局人士表示:

相應(yīng)地，過去幾年科技型央企重組主要是兩種模式:一種模式是縱向聯(lián)合，目前是主導(dǎo)模式，例如中國建筑材料科學(xué)研究院進(jìn)入中國建材集團(tuán)、沈陽化工研究院進(jìn)人中國中化集團(tuán)等;一種是橫向聯(lián)合的模式，至今僅有兩例，分別是鋼鐵研究總院與冶金自動化設(shè)計院合并重組為鋼研科技集團(tuán)、煤炭科學(xué)研究總院與中煤國際設(shè)計總院重組為中煤科工集團(tuán)。

盡管后一種模式更得到企業(yè)本身的青睞，但是并未成為科技型央企的重組路徑的主流。消息人士透露說，此次剩下的科技型央企，大多數(shù)可能采取第一類的重組方式。

天強管理顧問總經(jīng)理祝波善認(rèn)為:“如果是橫向合并，領(lǐng)導(dǎo)班子的安排難度更大，國資委面對的是兩套領(lǐng)導(dǎo)班子的安排，而進(jìn)大的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，需要安排的就只有一套領(lǐng)導(dǎo)班子，相對較容易。”

事實上，國資委也的確更傾向于用大央企分別重組的方式處理科技型央企，這符合國資委作為出資人代表推進(jìn)央企重組的戰(zhàn)略目標(biāo)。

不過，一些業(yè)界人士則產(chǎn)生了另一方面的擔(dān)憂。這種“資產(chǎn)思維”可能危及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，使本已屬國家創(chuàng)新體系中薄弱環(huán)節(jié)的共性技術(shù)研發(fā)更顯薄弱。

對此，國家科技部政策法規(guī)司司長梅永紅認(rèn)為，這些科技型企業(yè)的運營機制和模式進(jìn)行調(diào)整后，將會對整個行業(yè)產(chǎn)生影響，在調(diào)整過程中一定要區(qū)別對待。譬如，像石油石化這樣產(chǎn)業(yè)集中度比較高的行業(yè)，可以采取將科研院所并人產(chǎn)業(yè)集團(tuán);對于產(chǎn)業(yè)集中度不高的科技型企業(yè)，整合進(jìn)大央企的方式可能就不合適，這些科技型企業(yè)是整個行業(yè)的共性技術(shù)依托，如果歸并到某些企業(yè)會產(chǎn)生一些問題。

“我們對這些大院大所的整合更加慎重。因為他們不僅是企業(yè)，也是國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展的重要依托力量，是不可或缺的。”梅永紅告訴《國企》，對于業(yè)內(nèi)的擔(dān)憂，國家不是沒有考慮，“科技部也一直在與國資委等相關(guān)部門進(jìn)行協(xié)調(diào)溝通”。

梅永紅認(rèn)為，這些轉(zhuǎn)制院所的核心優(yōu)勢在于技術(shù)、人才和長期形成的研究底蘊。國際上已經(jīng)把這種產(chǎn)業(yè)稱之為研發(fā)型服務(wù)業(yè)，像美國的高通公司，他不搞一般的產(chǎn)品生產(chǎn)，而是生產(chǎn)和經(jīng)營知識產(chǎn)權(quán)，也達(dá)到了幾十億美元。我們也有越來越多的企業(yè)研發(fā)規(guī)模在不斷變大，比如華為，有四成左右的人在做技術(shù)}生工作，這些企業(yè)實際上已經(jīng)是真正意義上的科技型企業(yè)，也正是憑借這種研發(fā)奠定了在市場上的優(yōu)勢和地位。

中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院科技體制與管理研究所副所長張杰軍認(rèn)為，科研院所轉(zhuǎn)制最大的成果就是促進(jìn)了科技和經(jīng)濟(jì)的融合。甩包袱式的改革，要求科學(xué)家和研究員們前所未有的貼近市場，更多考慮市場競爭和生存問題，更多的資金、人力和管理開始從共性技術(shù)領(lǐng)域被抽離出來，投入到應(yīng)用技術(shù)和商業(yè)化領(lǐng)域。

對下一步的改革，梅永紅認(rèn)為，這需要有一個新的認(rèn)識。盡管科技型企業(yè)也是企業(yè)，但一定要清楚他們不是一般性企業(yè)，是面向市場的科技型企業(yè)。如果離開了這樣一種定位，去追求簡單的規(guī)模擴(kuò)張，那么這個企業(yè)就沒有創(chuàng)新意義上的價值。中國不缺一般性生產(chǎn)企業(yè)，而是缺具有研發(fā)能力的企業(yè)。缺乏能對國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有引領(lǐng)作用的創(chuàng)新性企業(yè)。