農村改革的三個問題

綜合看這些年農村的變化，有的非常積極，比如農村金融的推進;有些今后到底會怎樣還不清楚，比如土地問題;還有一些在我看來是應該制止的，比如為了城市進一步擴張而“剝奪”農民的現象。

土地流轉要綜合考慮

農業經營主體和經營體制在不少地方正在發生深刻變化。上一輪改革之后，農村的經營體制是以家庭承包經營為基礎，統分結合的雙重經營體制。

這個體制有沒有問題?有問題。由于農村人口眾多，農地資源相對稀缺，這造成農戶經營規模非常狹小，因此勞動生產率不高，市場和國際競爭力低下。這個問題怎么解決?只有通過工業化、城鎮化的過程，逐步把農村勞動力轉移到非農產業和城市中，使得留在農村的經營主體能夠逐步擴大經營規模。所以，凡是研究農業、農村經濟的同志，大概這20多年來，一直有一個聲音，就是呼吁推動農村規模經營。

這幾年，各級政府推動的引導城市工商資本進入農村替代農民，成為大的經營主體。這個現象也很普遍。

對于這個問題，比較積極的支持者認為，農民把土地租給工商資本，既可以獲得土地租金收益，同時可以為這些經營大戶或者工商企業打工，再獲得一份工資，因此是比較美好的事情。但是，搞農業經濟的同志在這個問題上相對謹慎。2001年中共中央18號文件明確指出，中央不提倡工商企業長時間大規模到農村租賃農民承包地。這有政策界限。另外，據我了解，從事社會學和人類學的專家，也表現出一種憂慮，因為這改變了農村的社會結構，改變了農民的心理。

對這件事我覺得還是需要認真斟酌。一些地方如火如荼地向前推進，我不想說它與現行法律和政策有什么抵觸和不一致的地方，改革應當允許各地積極嘗試。但法律底線還是要遵守。

推進農地流轉、集中、規模經營，這是必要的。隨著農村勞動力轉移、流動，一定會有一部分土地需要轉移集中和規模經營。但是，在推進過程中，要考慮統籌解決什么問題。如果只需要解決農業效率問題，辦法有的是，拆村莊、把農民擠到城里，農業效率一定會提高。但這引發的社會矛盾可能遠遠大于效率提高帶來的糧食產量增長。所以，關于土地問題的使用，一定要有非常周全的考慮，不是單一的目標，而是綜合目標，要解決好農業、農村、農民問題，而不是只解決一個問題。如果只顧一點不及其余，引發的后果將會非常嚴重。

關于農村發展和城鎮化進程

我國正在積極推進城鎮化，特別是2009年底中央經濟工作會議再次吹響了城鎮化的號角。

近兩三年，全國各地農村出現了一種拆村并居的現象，即把七八個村并到一起，把農民房子拆掉、建新房。這個思路的本意是，通過農民集中居住，節約出部分農村的建設用地，然后通過置換，拿到城市使用。

土地指標到城鎮或城市之后，價格就會提高，然后政府再利用得到的土地出讓金，補貼農村的新房建設。這個辦法，有些專家學者支持，認為這解決了城市發展缺地、農村建設缺錢的問題。

但我認為，何必這樣做呢?直接讓農民賣地不就可以了嗎?這里有一個最根本原因，就是沒有從根本上擺脫以城市為中心、繼續“剝奪”農民的情況。

有些問題需要我們非常冷靜和客觀的思考，即城市到底缺多少地?還需要多少地?這個問題回答不清楚，就會有問題。

恰巧，我看電視，中央二套財經頻道報道了幾個數字。第一個數字是北京市迄今為止已經銷售商品房600萬套，而且不包括農民住房和沒有上市的公改房，而據北京市統計局統計，目前北京市常住人口是1755萬人，包括6個月以上居住人口，也包括農民。可以算一下，如果一套商品房平均住3個人，600萬套商品房可以住1800萬人，比現在1755萬還要大，怎么房子還緊張呢?

第二個數字，節目組在北京做了兩個普通社區調查，一個在望京片區，一個是在城南片區，連續一個星期，看小區每天人車進出情況和晚上燈亮情況。結果，有一個小區，大約賣了1100套房子，每天早晨出門上班的車輛約100輛，走出來的人不超過200人，到晚上不亮燈的房子超過70%。南邊社區好一些，不亮燈的房子超過40%。

如果事實真是這樣，給城市供地干什么呢?就是給投資者和投機者提供投資、投機的空間而已。

城鎮化建設也不只是建房子這么簡單，就業、住房、社保等很多條件都需要成熟。所以，我認為，中國一定要有兩個并行不悖的推進方向:一是在城市建設中，大中小城鎮并行不悖向前推進;二是新農村建設和城鎮化并行不悖地向前推進。改革的目標是什么要搞清楚。

農村金融問題

這幾年農村金融的發展成就很大，無論是機構設置、產品創新、服務改善，還是貸款數量的增加，都可圈可點。根據最新數據，截至今年一季度，我國銀行業金融機構涉農貸款余額是95900億元，數量確實很大，但這在全部貸款余額中占23%。在95900億元涉農貸款中，真正到農戶手里的是22201億元，占全部涉農貸款比重不到20%。農戶貸款占全部信貸余額只有5.1%，這個數字，幾乎是20年沒有變化。所以不難理解，為什么金融界講農村金融改革付出很大努力、邁出很大步伐、取得很大成就，但是農民還是說“不行”。

農村金融有三個問題需要把握。

第一，“三農”貸款增長如此困難，不能完全責怪金融機構，銀行已經是股份制了，追求高利潤沒錯。政府要讓銀行做事，就要給銀行創造條件，給予相應的政策支持和優惠。推進市場化取向改革是對的，但過分市場化的后果也很嚴重。比如農村金融，如果政府不擔責任，任何地方也搞不了農村金融。

第二，農村金融沒有搞好，政府要承擔首要責任，但我也認為，銀行自身也有責任。銀行至少在機構、人員以及制度上，不能適應農業、農村的需求。另外，如果沒有“三農”情結，做好農村金融想都不要想，這是一場脫胎換骨的改革。

第三，現在大家談論最多的，是農村土地承包權和宅基地使用權“兩權抵押”不讓抵押，不能給農民發放貸款，因為沒有擔保機制。我想說，這是一個問題。但允許抵押就能解決嗎?其實，我國國有銀行過去不知道制造了多少不良貸款，哪批貸款沒有抵押?同樣的道理，怎么就對農民這么認真呢?

目前有些地方開始試搞“兩權抵押”，這要非常慎重。農村社會的特殊性，很多銀行同志不了解，隨隨便便進入，也會碰得頭破血流。如果真的信用失敗，你真敢去拿農民的地和房?在法律上，我國擔保法規定，農民的宅基地和承包地使用權是不能抵押的。過去制定這一條，可能更多考慮的是農民的社會保障。現在即使不是社會保障，也涉及到農村的基本制度——土地是集體所有，現在集體經濟組織法、集體資產處置辦法也沒有，“兩權抵押”能抵押成嗎?有些銀行機構盯著農民的房子和地不放，其實一號文件和其他政策提了很多擔保物，但很多銀行都不接受，比如農機具，作為固定設施的農業大棚和養殖場、倉儲等，這需要銀行往前邁步。

總的來講，我們要建立一個符合中國現實和國情的體系，既有商業性金融、合作性金融、政策性金融配合，也有銀行業金融和保險業金融配合，還要有財政和金融配合。

(文章根據作者2010年5月30日在中國人民大學農村金融高層論壇上的演講整理，標題為編者所加。)