揭開“暴力基因”之謎

MAOA基因自被發現以來，就被冠以“暴力基因”的帽子。事實上，這個帽子并不完全適合它，我們應該給它平反，并希望在以后的研究和社會討論中不要出現類似的誤解。否則，刑事冤案、種族歧視和社會動蕩都將由此而產生?！挛魈m遺傳學家洛德·里亞

隨著基因科學的發展，人們開始喜歡從基因上去尋找人類行為的緣由，人們對暴力行為根源的探究也是如此，國際司法界大名鼎鼎的“暴力基因”——MAOA基因的研究就是源于這樣的探索?，F在有人認為應該限制“暴力基因”攜帶者的自由，以免他們危害他人和社會;也有違法犯罪分子以攜帶“暴力基因”為由為自己的違法行為辯護，認為自己是不由自主，因而應該被從輕處罰。那么，事實的真相究竟是什么呢?

尋找“暴力基因”

“暴力基因”的發現與研究雖然是由科學家來完成的，但它起初卻是由一群飽受家庭暴力的女人所推動的。探尋“暴力基因”的故事開始于1990年。當時，一群飽受家庭暴力的荷蘭女人組成了一個反家庭暴力聯盟。這些女人經常聚集在一起，相互傾訴自己所受的欺辱，尋求同盟者的安慰，并交流一些反家庭暴力的方法。突然有一天，一個名叫瑪格麗特的女人提出，那些男人那么暴力是不是與遺傳有關，應該找出他們體內的“暴力基因”，讓科學家切除他們的“暴力基因”，讓他們變得安分守己一些;如果不能切除那些“暴力基因”，也應該標記出那些帶有“暴力基因”的男人，為已婚且忍受家庭暴力的女人提供有利于離婚的證據，也可為那些未婚的女人選擇配偶提供參考，讓那些不夠強悍的女人不要答應那些攜帶有“暴力基因”的男人求婚。

在不少女人看來，瑪格麗特的這種想法簡直是異想天開。然而，瑪格麗特的支持者卻當真了，她們和瑪格麗特一起四處聯絡能夠幫助她們的科學家。最終，荷蘭奈梅亨醫科大學的遺傳學家漢斯·布魯諾表示愿意幫助他們。女人們終究不了解科學研究是很漫長的過程，沒過幾天她們就去詢問布魯諾，自然不會有什么結果。此后，這些女人每隔幾星期就去布魯諾的實驗室打探一番，而且每次花費幾個小時七嘴八舌地向布魯諾提供“研究證據”。布魯諾最終不堪忍受這些女人的“騷擾”，告訴她們家庭暴力與基因無關。這些女人失望而歸，從此不再去“騷擾”布魯諾了。

當瑪格麗特等人已經漸漸淡忘了這件事情的時候，布魯諾卻一直在進行這項研究，并于三年后的1993年獲得了研究結果:一種存在于x染色體上的MAOA基因可能與暴力行為有關，并將之命名為“暴力基因”。他的研究還認為這種基因可以遺傳，也就是說，暴力父親可能生出暴力兒子。這個發現一經媒體報道，便成為當時的一條爆炸性新聞，“血統論”4g--次成為人們的議論話題，—些地區甚至出現了反暴力家族的小規模游行。

媒體的渲染和人們的普遍擔憂顯然不利于社會穩定，一些罪犯的家屬受到歧視后也隋緒激動地揚言要對布魯諾采取報復行動，以至于布魯諾不得不向警方尋求保護。一項正常的科學研究卻引發了社會的不安定，這顯然不是科學家希望看到的結局。2004年，荷蘭科學記者安-吉本斯出于安撫人們的不安的目的，把MAOA基因的名字從“暴力基因”修改為比較溫和的“斗士基因”。這種提法雖然在一定程度上緩解了人們由此產生的不安情緒，但卻并沒有真正糾正人們對這個基因的誤解，人們依然認定這個基因與暴力傾向相關。

兩種不同看法

MAOA基因真的是那些具有暴力行為或者暴力傾向的人所特有的基因嗎?對此科學界一直存在兩種意見，一種認為兩者有必然聯系，一種認為兩者沒有必然聯系。直到2009年，還有研究人員持肯定的觀點。2009年，美國佛羅里達州立大學的凱文·比弗發現，相對而言，攜有MAOA-L基因的男孩子更喜歡加入犯罪團伙，在械斗中使用武器的比例也比不攜帶MAOA-L基因者高出四倍。他在發表的論文中宣稱:“犯罪團伙文化可能應歸罪于‘斗士基因’，攜帶這種基因的男孩可能是危險的，他們崇尚暴力，喜歡佩帶武器?！?/p>

多名研究人員反駁了比弗的觀點，而最重要的證據也被發現:對白種人的一項抽樣調查發現，有1/3的白種人攜帶MAOA-L基因，而他們中的大部分人都與犯罪團伙毫無瓜葛，也沒有證據顯示他們具有暴力傾向。也就是說，MAOA-L基因并非“暴力基因”，它比較普遍地存在于人類當中。事實上，科學研究至今也沒有發現基因和人類行為之間的明確的指向關系。盡管十年前科學家就公布了人類基因組圖譜，但基因和人類行為之間的關系依然是生物學研究中最為困難的任務之一。人類所擁有的遺傳基因比原來想象的要少得多，要弄明白這些基因是怎樣構成了億萬個與眾不同的人，以及是如何影響人們的行為的，這還是十分艱巨龐雜的任務。

研究發現，MAOA基因有兩種類型，一種就是比弗所研究的MAOA-L基因，另一種是MAOA-H基因。由于兩者的活動性不一樣，所以它們對人的影響的表現形式也不太一樣。MAOA-L基因的活動性弱，不僅不會讓人亢奮，反倒可能會讓人產生一些消極情緒和行為，比如憂傷、沮喪、焦慮情緒，缺乏注意力的多動癥、厭食癥、精神分裂癥、神經過敏癥，病態的賭博、吸煙及酗酒等。當然，這些消極情緒和行為有可能引發犯罪，但同樣也可能引發自殘，而且這些情緒和行為是在特定的情況下產生的，即使不攜帶MAOA-L基因的人也有可能產生。研究認為，MAOA-H基因對人的情緒和行為沒有太大影響，主要對人的一些決策行為起作用，比如MAOA-H基因攜帶者更愛冒風險，尤其是冒投資風險，他們更喜歡購買股票而不是保險。

對兩種類型的MAOA基因的研究表明，人的攻擊性行為并非與MAOA唯一相關，沒有必要夸大兩者之間的關系。中國臺灣科學家還發現，高活動性的MAOA-H基因與痛風癥有關。此病癥引起的痛楚緣起于血液中含有的尿酸過多，本來與MAOA-H基因風馬牛不相及，但MAOA-H基因影響了人體內多巴胺水平，多巴胺又影響腎臟的排除尿酸的功能，于是產生痛風。還有研究發現，攜帶MAOA-L基因的婦女在懷孕期間更容易患抑郁癥，但只在她們同時攜帶COMT基因的情況下才出現。

由此可見，MAOA-L基因與暴力只有較弱的關聯，MAOA-H基因則與暴力沒有關聯。因此，無論是“斗士基因”還是“暴力基因”，它們對MAOA基因的描述都是十分片面的。人的行為決不像身體膚色那樣簡單明了，以不良行為對基因進行“貼標簽”式描述的輕率做法必然會造成對媒體和大眾的誤導。

MAOA基因并非暴力行為的主因

多項科學研究證實，人類的MAOA基因并非為了好斗而專門進化出來的，這種基因的攜帶者只在某些特定的情況下才變得更為好斗。布魯諾在一篇研究論文中指出，荷蘭暴力頻發家庭中的那些男人大多數是在害怕、沮喪或生氣的情況下才變得攻擊性十足的。近期的研究表明，攜帶MAOA-L基因的人的好斗表現，更像是在面對別人的不屑一顧時的一種過激反應而已。也就是說，這些人的好斗不是基因誘發的，而是外界環境誘發的。

美國研究人員讓志愿者做一個游戲:讓一個不認識的施錢者給志愿者一些錢，志愿者如果對自己所得不滿意的話，可以花錢買點辣醬油灌到這個人的嘴里以示懲罰。結果，攜帶MAOA-L基因的志愿者倒的辣醬油總是多些。不過，研究人員分析其原因發現，施錢者給予MAOA-L攜帶者的錢也相對少一些，因為后者的略顯沮喪的消極情緒會讓施錢者對他們更加漠視因而少給錢?？梢?，MAOA-L基因攜帶者在特定環境下才與攻擊性有關。事實上，不少人(包括不攜帶MAOA-L基因者)的攻擊性本來就來源于他人的輕視或其他不友好態度。

還有研究進一步證實了MAOA-L基因并非暴力行為的主因。研究人員對442名新西蘭男性從出生起就進行跟蹤抽樣調查。近年來，他們發現這些人中的1/3攜帶有MAOA-L基因。研究發現，現年26歲的這群年輕人確實比其他人更具有反社會性的病態及暴力行為，而原因則在于他們在童年時曾因他們的消極性格遭到了來自各類人群的虐待和辱罵。研究人員總結說，所謂“暴力基因”，更準確地說是應該是“消極基因”，它們令人產生消極情緒，并讓兒童的內心變得更加敏感，感到壓力重重，受到精神上的創傷，而這些源自幼年的精神創傷有可能“激活”了人內心深處的原本被道德所抑制的惡劣行為。MAOA-L基因攜帶者如果在童年時經常受到體罰，長大后就更容易表現出違法行為。比如一個人在3歲前精神壓力過重，到童年后期他就更容易表現出多動癥;如果他的母親在懷孕時吸煙，他就可能會有品行障礙。諸如此類的情況還有很多。

但是，研究者也觀察到，很多幼時成長環境良好的攜帶MAOA-L基因的男孩長大后很正常，良好的家庭環境使得他們在家庭內外都受到了與其他孩子一樣的關愛。因此，環境會設定某種條件，讓人感覺到遺傳基因的存在，為基因搭建展示平臺，而這一平臺的建立也影響著基因的活動。比如說，不管攜帶哪種類型的MAOA基因，抽煙都會減少MAOA攜帶者的活動能力。實驗發現，老鼠吃多脂肪飲食也能出現同樣的結果。這表明，遺傳基因能夠影響人的行為，反過來，人的行為也會影響遺傳基因。

“暴力基因”的說法可能引發種族歧視

在人們將MAOA基因稱之為“暴力基因”后，一些社會學家就憂心忡忡地指出它可能被種族歧視者利用，而他們的這種擔心不幸成為事實:2006年在澳大利亞布里斯班舉行的人類基因國際會議上就發生了這種事情。

新西蘭遺傳學家洛德·里亞在會上提交的一份研究報告顯示:在被調查的46個男性毛利人中，有56%攜帶有MAOA-L基因，幾乎是白種男人的兩倍;進一步的研究發現，毛利男性的MAOA基因是近期通過自然選擇形成的，有可能是毛利人在波利尼西亞群島連綿不斷的殖民戰爭期間獲得的。

這項研究很快就被種族歧視者所利用，他們在報紙上發表文章說，毛利人天生就是好事之徒。一些文章還列舉了一些毛利人近期的暴力行為作為佐證。這樣一些明顯帶有種族歧視和偏見的文章發表之后，引發了毛利人的強烈反應，他們舉行了示威游行，包括洛德·里亞在內的一些科學家也站出來表示反對。洛德·里亞憤怒地說:“MAOA基因自被發現以來，就被冠以‘暴力基因’的帽子。事實上，這個帽子并不完全適合它，我們應該給它平反，并希望在以后的研究和討論中不要出現類似的誤解。否則，刑事冤案、種族歧視和社會動蕩都將由此而產生?！?/p>

盡管里亞解釋說自己的研究并不涉及種族問題，而是研究基因與健康之間的關系，目的是通過尋找與導致煙癮和酒癮有關的遺傳基因，以改善人們的身體健康，但這為時已晚，媒體圈子的宣傳機器已經開動，一時難以平息。

這是一個典型的例子，說明科學家在遺傳基因方面的發現是如何輕易地被他人斷章取義地加以曲解。

基因不應成為減輕罪責的借口

絕大多數人都討厭自己被貼上“暴力基因”的標記，但也有一些人卻極力為自己爭取這個標記。阿不都馬力克·貝奧特就是這樣的例子。

2009年11月，居住在意大利的貝奧特因殺死一名男子而被捕入獄，貝奧特殺人的起因是受害者嘲笑了他，說他眼圈黑是擦了女人用的化妝眼底。貝奧特的精神病史使他得到了從輕判決:9年徒刑。然而，貝奧特仍然提起上訴，他的辯護律師辯護稱，這不能怪貝奧特本人，是他先天所攜帶的MAOA-L基因讓他有了暴力傾向。這是歐洲首次出現的試圖利用遺傳學的研究結果來影響法庭審判的案例，而此前已有美國人以同樣的理由為自己進行辯護。

那么，法庭是否應該采用基因作為證據呢?專家們各持不同的看法。美國刑事犯罪研究專家尼塔·法拉哈尼說:“我原則上并不反對在刑事訴訟案件上利用基因作為量刑的附加考慮因素。”英國納菲爾德生物倫理學委員會發布的一個報告說，法官在使用被告的背景材料時，應該像利用其他資料一樣理直氣壯地利用遺傳基因的資料。當然，專家的建議也并非完全偏袒被告。佛羅里達州立大學的比弗說:“從兩方面都考慮周全，才能真正做到審判公正?！边€有人指出，罪犯提出基因因素可能對自己更為不利，因為如果暴力行為卷裹在某人DNA的基因之中，不少國家的法庭可能會處罰得更加嚴厲，因為攜帶犯罪基因的人會屢教不改而成為慣犯。法拉哈尼贊同這種意見，她說:“辯護律師現在已開始明白，提出遺傳基因這一證據可能并不符合訴訟委托人的最大利益，因為控方律師會利用這一點，夸大被告的雙重人格，以詆毀被告的品格?！被蜃C據并不能像精神病證據那樣加以利用，因為精神病是患者難以控制的，而基因對行為的影響是可控的。

對包括MAOA基因在內的所有基因的功能認識正在逐步深入。有專家指出，雖然我們不應該詆毀MAOA基因及其攜帶者，但我們也不應該完全忽視這種基因對人類行為的影響，給那些攜帶MAOA基因的孩童一個好的成長環境，這對預防犯罪還是有益無害的。