論刑事和解制度及其完善

【摘要】刑事和解制度是西方刑事司法的一個(gè)創(chuàng)舉，其最主要的理論核心是恢復(fù)正義理論。它體現(xiàn)了自愿、合法、守法等原則，契合了構(gòu)建和諧社會(huì)、維護(hù)公平正義的時(shí)代主題，得到了廣泛的認(rèn)同。刑事和解制度的建立及完善對(duì)我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)有著重要的意義。

【關(guān)鍵詞】恢復(fù)正義理論 刑事和解 相對(duì)不起訴 暫緩起訴

刑事和解制度自20世紀(jì)70年代以來在世界范圍內(nèi)傳播并產(chǎn)生多種實(shí)踐模式，作為一種新型的刑事案件處理機(jī)制，它在世界范圍的發(fā)展表明其具有頑強(qiáng)的生命力，同時(shí)也體現(xiàn)了其制度的優(yōu)越性和價(jià)值追求。在解決輕微刑事案件，有效地化解社會(huì)矛盾，維護(hù)被害人的合法權(quán)益方面，刑事和解制度有著重要的現(xiàn)實(shí)作用。但是刑事和解制度對(duì)我國(guó)法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界來說，還是新鮮的事物，諸多的理論和實(shí)踐問題還有待研究和探索。

刑事和解概念的界定

目前關(guān)于刑事和解的概念表述繁多，總的來說，可分成三種觀點(diǎn)主張：一是刑事和解需要非國(guó)家專門機(jī)關(guān)的第三方調(diào)停，是加害人與被害人之間的被動(dòng)直接和解；二是刑事和解是加害人與被害人之間的主動(dòng)直接和解，沒有國(guó)家專門機(jī)關(guān)介入；三是刑事和解需要國(guó)家專門機(jī)關(guān)的主導(dǎo)，是加害人與被害人之間的被動(dòng)直接和解。

刑事和解制度的特點(diǎn)

緩和性。通過實(shí)施和解，加害人和被害人之間進(jìn)行面對(duì)面的交流，加害人可以通過賠償、道歉等方式和被害人形成諒解，消除雙方原本非常緊張的對(duì)立情緒，以取得更多的理解。可見，和解方式有利于緩解刑事糾紛當(dāng)中的尖銳矛盾。

自主性。犯罪行為一發(fā)生，被害人就有權(quán)去選擇和解或不和解，而加害人也有同意或者不同意和解之自主權(quán)利。雙方當(dāng)事人是否能真正和解，能在什么范圍之內(nèi)取得和解也都取決于雙方之間的利弊衡量，而是否要和解以及和解之形式都由雙方進(jìn)行自主確定，調(diào)停人的作用是對(duì)和解的內(nèi)容開展督查，而不直接影響到和解之達(dá)成。

互利性。刑事和解制度所體現(xiàn)出來的是利益互惠之關(guān)系。在開展刑事和解時(shí)，利害關(guān)系人以合作之態(tài)度共同討論對(duì)刑事糾紛的處理方案，一旦能避免審判程序，那么這一協(xié)議所體現(xiàn)的肯定是參與人彼此間的互惠關(guān)系，主要表現(xiàn)在：加害人自己認(rèn)罪，并積極賠償被害人之損失，從而取得被害人的諒解。如此以來，加害人就有可能被免于起訴，或者能夠從輕處罰。被害人也能從加害人那里得到賠償，從而挽回相應(yīng)損失。而國(guó)家也能緩解監(jiān)獄人滿為患之壓力。可見，刑事和解制度是一種被害人、加害人與國(guó)家三方共贏的訴訟形式。

刑事和解在相對(duì)不起訴中的引入及現(xiàn)實(shí)中的問題

刑事和解和相對(duì)不起訴的關(guān)系。刑事和解制度在一定程度上可以導(dǎo)致刑事訴訟程序的終止，從而取得與相對(duì)不起訴對(duì)接的基礎(chǔ)。從世界各國(guó)起訴便宜主義的立法和實(shí)踐來看，加害人與被害人是否達(dá)成和解協(xié)議是起訴便宜主義考量的重要因素。一般認(rèn)為，在認(rèn)定是否對(duì)犯罪嫌疑人適用相對(duì)不起訴時(shí)，要在充分考慮犯罪人的個(gè)人情況、犯罪事實(shí)方面的情況以及犯罪后的情況。所謂犯罪后的情況，是指加害人實(shí)施犯罪后是否有悔改之意，是否有積極地消除影響、減小損失，有無逃避偵查銷毀證據(jù)，有無積極對(duì)被害人進(jìn)行賠償、達(dá)成和解，社會(huì)形勢(shì)、被害人的受害感情、法律規(guī)定是否改變。因此，起訴便宜主義本質(zhì)上包含了刑事和解的含義，加害人是否與被害人和解以及和解協(xié)議是否履行是判斷某一起訴是否符合公共利益以及提起公訴的重要依據(jù)。和解協(xié)議達(dá)成并履行，充分說明加害人人身危險(xiǎn)性減小，案件的起訴并無必要，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)作出不起訴決定。因此，刑事和解和起訴便宜主義本身就內(nèi)化為一體。

相對(duì)不起訴中引入刑事和解制度的現(xiàn)實(shí)意義。第一，有利于化解案件矛盾，減輕被害后遺癥。當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，被害人當(dāng)然想迅速恢復(fù)到正常，減少侵害帶來的痛苦，如果進(jìn)行通常的司法程序，需要一段時(shí)間來恢復(fù)。但如果加害人主動(dòng)與被害人和解，較好地滿足被害人的心理愿望，被害人因侵害而產(chǎn)生的后遺癥就會(huì)得到較快恢復(fù)。刑事和解不起訴制度正是能滿足被害人這一愿望的人性化制度。第二，有利于減輕被害人對(duì)公權(quán)力保護(hù)不足的怨恨。在被害人決定私了時(shí)，就是其認(rèn)為公權(quán)力不能給予有效的保護(hù)，同時(shí)也是對(duì)政府保護(hù)的不信任。如果這時(shí)候公權(quán)力介入保護(hù)，被害人又會(huì)因法律程序規(guī)制、國(guó)家利益優(yōu)先等客觀原因，對(duì)司法機(jī)關(guān)及其工作人員的職責(zé)處理狀況產(chǎn)生新的不滿。刑事和解不起訴的前提就是，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成和解協(xié)議后，公訴機(jī)關(guān)只考慮雙方當(dāng)事人的糾紛已經(jīng)不存在而做出的相對(duì)不起訴。一般情況下，被害人在糾紛解決問題上對(duì)政府是沒有怨言的，至少在協(xié)議簽署時(shí)是滿意的。第三，有利于防止“以暴制暴”的行為出現(xiàn)。在公權(quán)力介入糾紛解決，并不一定使被害人的權(quán)利得到滿意解決，被害人會(huì)覺得吃虧，可能采取違法的報(bào)復(fù)行動(dòng)，這種情況會(huì)成為構(gòu)建和諧社會(huì)的隱患，這不得不引起我們對(duì)法律制度的反思。建立刑事和解不起訴制度，可在國(guó)家公共利益損害解決的同時(shí)，一并處理解決好被害人自身利益受侵害的問題，盡可能地平息復(fù)仇，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。第四，有利于在順應(yīng)國(guó)際刑事發(fā)展潮流的前提下，全面提高我國(guó)被害人權(quán)利保障的立法水平。刑事和解不起訴就是“非訴訟化”地解決刑事紛爭(zhēng)，這顯然有利于保障當(dāng)事人的權(quán)利，同時(shí)凸顯出和諧社會(huì)中“和為貴”的理念。該制度在探索適合我國(guó)體制和社會(huì)文化特點(diǎn)的被害人保護(hù)制度方面有重要作用，對(duì)推動(dòng)整個(gè)刑事案件當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)有重要意義。

刑事和解在現(xiàn)實(shí)中可能出現(xiàn)的問題。刑事和解對(duì)于迅速解決刑事案件，降低司法成本，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)有重要作用，但是在現(xiàn)實(shí)中也會(huì)遇到許多問題。主要表現(xiàn)在：一是國(guó)家和社會(huì)公共利益受到忽視。犯罪都具有社會(huì)危害性，但刑事和解制度使當(dāng)事人雙方通過“私了”解決糾紛，個(gè)人利益得到了滿足，社會(huì)利益卻被忽視。二是使刑罰的懲罰與威懾功能削弱，非刑罰功能加強(qiáng)，使刑事法律關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)闇?zhǔn)民事法律關(guān)系。三是刑罰的特殊預(yù)防和一般預(yù)防功能難以有效發(fā)揮作用。刑事和解使犯罪人看到了犯罪的非刑罰出路，少數(shù)犯罪嫌疑人可以輕視法律再次走上犯罪道路。四是平等原則難以得到充分體現(xiàn)。在社會(huì)主義初級(jí)階段，貧富差距較大，刑事和解容易使貧窮的受害人屈從于富裕的加害人，造成不平等。五是容易出現(xiàn)司法腐敗。刑事和解制度使司法人員手中的權(quán)力擴(kuò)大，少數(shù)司法人員可能利用刑事和解權(quán)，收受當(dāng)事人賄賂，以案謀私強(qiáng)迫和解。因此刑事和解制度要隨著我國(guó)法治進(jìn)程不斷完善，而不能急于求成，應(yīng)該在不斷實(shí)踐和探索中，建立中國(guó)特色的刑事和解制度。

刑事和解制度的完善建議

立法方面的建議。一是擴(kuò)大不起訴范圍，以立法形式擴(kuò)大不起訴的適用。我國(guó)《刑法》自1997年修訂以來，在犯罪和刑事責(zé)任上的規(guī)定已經(jīng)日趨完善，形成較固定的體系和較完整的規(guī)范。而檢察機(jī)關(guān)不起訴的規(guī)定限制較多，給檢察實(shí)踐帶來諸多困擾，也與目前刑罰輕緩化的趨勢(shì)不相適應(yīng)。因此修改《刑法》，擴(kuò)大不起訴的范圍是開創(chuàng)刑事和解立法道路的基礎(chǔ)。二是修改刑事訴訟法，在不起訴程序中增加刑事和解的環(huán)節(jié)，明確刑事和解的適用條件。為了加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)在和解中的監(jiān)管作用，在引入刑事和解制度時(shí)不應(yīng)脫離訴訟過程而形成獨(dú)立程序，而應(yīng)將其納入我國(guó)刑事訴訟程序之中。刑事和解目的在于加害人積極賠償損失后獲得被害人諒解而重歸社會(huì)，也即相對(duì)不起訴。因而二者之間具有外在的統(tǒng)一性，只要在法律上做出補(bǔ)充性規(guī)定或通過司法解釋進(jìn)一步明確具體規(guī)則，即可實(shí)行。

建立相應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制。一是建立被害人補(bǔ)償制度。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)家賠償法與國(guó)家補(bǔ)償法是相配套的。國(guó)家補(bǔ)償?shù)睦砟钤谟冢赫新氊?zé)保護(hù)公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全。公民人身或財(cái)產(chǎn)受到犯罪侵害，表明政府沒有盡到完全的職責(zé)。如果加害人因經(jīng)濟(jì)能力限制不能對(duì)被害人進(jìn)行賠償，則國(guó)家應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)償。但是以我國(guó)目前的情況，建立這樣一項(xiàng)制度有較大的難度，但不可否認(rèn)，建立被害人補(bǔ)償制度將成為我國(guó)未來的發(fā)展趨勢(shì)。二是建立被害人社會(huì)援助制度。借助社會(huì)援助體系，在政府的幫助下，對(duì)被害人給予一定的物質(zhì)補(bǔ)償和救濟(jì)，這樣不僅可以減輕被害人的負(fù)擔(dān)，也可以促成刑事和解的達(dá)成。三是建立健全對(duì)加害人實(shí)行輕緩處理的社會(huì)監(jiān)督制度（包括人民監(jiān)督員制度）和對(duì)緩免刑人員社區(qū)矯正制度，以及刑滿釋放人員的幫教、再就業(yè)等制度，幫助加害人重新融入社會(huì)，避免刑事和解制度的流于形式。

在實(shí)踐中注意解決的問題。一是參見民事訴訟建立賠償標(biāo)準(zhǔn)，防止被害人漫天要價(jià)。在實(shí)踐中應(yīng)該建立一個(gè)明確的合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)既要有利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益，又要防止被害人漫天要價(jià)。二是應(yīng)該賦予刑事和解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行力，防止當(dāng)事人反悔。對(duì)于被害人欺詐而反悔的，應(yīng)當(dāng)從法律上確認(rèn)和解協(xié)議的法律效力，賦予和解協(xié)議類似民訴中調(diào)解書中的強(qiáng)制執(zhí)行力，雙方一經(jīng)達(dá)成協(xié)議，均不得主張撤銷或者拒絕交付；對(duì)于加害人欺詐而反悔的和被害人迫于壓力而反悔的，應(yīng)當(dāng)撤銷原決定，重新提起公訴。

刑事和解制度在我國(guó)的適用還處于探索階段，理論和實(shí)踐方面都需要探索出與中國(guó)實(shí)際切合的道路。中國(guó)實(shí)際較為復(fù)雜，需要考慮的問題較多，需要平衡的利益復(fù)雜交錯(cuò)，運(yùn)用刑事和解制度一定要謹(jǐn)慎，否則會(huì)造成新一輪的矛盾沖突，不利于社會(huì)和諧和穩(wěn)定。（作者單位：黃河科技學(xué)院）