德式烏龜與美式兔子

2010年在中國的改革開放史上是十分重要的一年:富士康職工的N連跳、加薪潮、工會潮……這一系列事件，為中國這個“世界工廠”提出了深刻的問題:為中國的經濟崛起創下首功的勞動者，怎么保護自己的利益、分享市場經濟的果實?怎樣和資方進行“集體協商”?從另一方面說，中國的制造業，怎樣應對勞動力成本增高的挑戰?這些問題不解決，中國很難獲得“可持續性的發展”。

遺憾的是，回答這些問題，中國人本能地把眼光投向美國，以為那就是我們唯一可參照的市場經濟模式。其實，市場經濟如同汽車一樣，有多種品牌。死盯著一個，往往找不到一個適合自己的牌子。

正巧的是，今年8月有報道:德國在第二季度經濟增長為2.2%，如果換算成年增長，就接近了9%。這是德國自1990年統一以來最好的經濟表現，也是西方各國目前在經濟恢復中的最好表現。

比較一下2009年的刺激經濟計劃就知道:美國是7870億美元，占GDP的6%。德國則僅為500億歐元，占GDP的1.6%。美國政府經濟應急的開支，從比例上說幾乎比德國大了四倍。美國的財政赤字將達到其GDP的12%，德國的赤字則僅為GDP的5-6%。根據《金融時報》2009年12月的報道，美國的外債凈值高達3萬億美元，并且正以每年一萬億的速度增長。德國雖然也負有巨大的外債，但也同時也是個大債主。如果算外債凈值，德國基本是個無債的國家。德國用了小得多的政府干預，經濟迅速反彈不說，失業率降到7.6%。美國的失業率則在9.7%，而且可能再次沖破10%。有人舊話重提:德國所代表的“萊茵蘭資本主義”，是否比美國所代表的“盎格魯薩克遜資本主義”更優越?

■ 龜兔賽跑

所謂“盎格魯薩克遜資本主義”，屬于我們中國人比較熟悉和理解的以英美為代表的資本主義，在運作過程中，政府較少卷入，市場成為主要的調節手段。與此相對，“萊茵蘭資本主義”則以德國、荷蘭、比利時、盧森堡、瑞士、斯堪的納維亞國家以及日本為代表，屬于“社會市場經濟”?！吧鐣笔亲詈蟮某叨?，“市場”必須符合社會的目標?！吧鐣袌觥钡倪\作，建筑在資方、雇員、和政府三方共識的基礎上，政府積極卷入，在社會伙伴之間扮演協調人的角色，以社會的長期利益而非企業即時的效益作為目標。

“盎格魯薩克遜”和“萊茵蘭”這兩種資本主義，在冷戰期間是密切盟友。到了冷戰后期，隨著德、日經濟趕上美國，這兩種資本主義在經濟上的競爭日益尖銳。冷戰結束，資本主義內部這兩大形態的對立被凸顯出來。1992年，麻省理工的管理學院教授Lester Thurow出版的《針鋒相對》一書提出，冷戰后歐洲和日本的“社區型資本主義”(communitarian capitalism)與美式資本主義的競爭，將代替經濟競爭而決定誰將領導世界。不過最具影響的，還是由當時法國最大的保險公司Assurances Générales de France總裁、國際基督教企業總裁聯盟的主席Michel Albert于1991年出版的《資本主義對抗資本主義:美國是如何讓對個人成就和短期利潤的執迷把它帶到了崩潰的邊緣》一書。他正式提出了“盎格魯薩克遜”和“萊茵蘭”這兩種資本主義的分野，并警告世人:冷戰的結束，使從與社會主義的競爭中取得了優勝的資本主義開始變成了一種威脅。以個人成就為基礎、追求短期效益的“新美國模式”，也就是“盎格魯薩克遜資本主義”，將與以社會的集體成功為目標、追求長期效益的“萊茵蘭資本主義”展開競爭。前一種資本主義更具誘惑性，但后一種資本主義才更有效率。他把這種競爭描述為龜兔賽跑。“盎格魯薩克遜”的兔子對“萊茵蘭”的烏龜?，F在正是兔子飛跑的時刻。“盎格魯薩克遜資本主義”的獨大，對整個資本主義而言都是一個危險的發展。

你覺得他是在夸夸其談嗎?那么就請聽他1991寫下的警世之言:“地球上最大的銀行已經危險地暴露在房地產市場坍塌和滾雪球般的壞賬之下—特別是那些爭先恐后地發放垃圾證券的銀行，最終會被這些證券所搞垮。但是，這些最大的銀行知道得很清楚，它們已經大到無法垮臺的程度。但最糟糕的命運降臨時，他們可以指望政府出來拯救。美國的政治領袖將在這樣的時刻站出來干預，以防止這些主要金融機構的垮臺造成致命的連鎖反應、導致更廣泛的災難?！彼钤?、也最精確地預見了17年后美國的次貸危機、華爾街的崩潰、與世界經濟的“大衰退”。

世界經濟冷戰后的發展，證明了Michel Albert的擔心。九十年代日本經濟泡沫崩解，陷入了長期低增長階段;德國被東西德的統一壓得喘不過氣來，拖累了整個歐洲經濟的發展。美國則一枝獨秀，在IT革命和全球化的推動下經歷了令人驚異的高增長，迅速崛起為“世界帝國”?！鞍桓耵斔_克遜資本主義”顯示了令人信服的優越性。

但是，自九十年代末期，學界已經開始注意到北歐斯堪的納維亞和荷蘭等“萊茵蘭資本主義”地區的經濟表現相當不俗。進入本世紀后，先是IT泡沫的崩解，隨后又是次貸危機把整個世界拖入“大衰退”，始作俑者全是號稱有著最優越的制度的美國。“盎格魯薩克遜資本主義”的優越性由開始受到了質疑。

■ 企業里的“集體協商”

“萊茵蘭資本主義”中最核心的構成，恐怕就是 “以共識為基礎的經濟模式”。這主要是指企業在經營管理中有員工的充分參與，在集體協商中形成共識。

在“盎格魯薩克遜資本主義”中，企業的運營基礎是“私有產權”。這種“私有產權”，被狹隘地定義為資本的擁有者。比如，一個上市公司，其最終的擁有者是股東。按照新古典主義的原則，企業的目標就是其所有人(即股東)利益的最大化，最大限度地提高贏利邊際。職工和消費者的利益不是企業追求的最終目標。他們的利益主要由國家的法律負責保護。

“萊茵蘭資本主義”則把企業放在“社會市場”之中，要求它履行各種社會責任，照顧多方利益。企業不僅僅是為了股東而生存，也是為了自己的職工、消費者和整個社會而生存。這一原則有嚴格的制度規范做保障，主要的組成部分有三個:工會、工作委員會、共同決策。為了集中說明問題，我們不妨集中討論德國的情況。

德國在發達國家中是工會勢力最強的國家之一，這也保證了工人的薪金為世界主要工業國家中最高。不僅工人組織成工會，雇主也組成雇主協會。所謂“集體協商”，是一個地區同行業的工會，和這個地區同行業的雇主們統一進行談判。談下來的工資福利等等，適用于該地區的全行業。同時，還有跨行業的協調。這樣，你干某一個工作，只要在這一特定的地區(生活費用大體一樣)，那么不管你去哪里就職，都拿一樣的工資，享受一樣的福利。這樣，企業就不可能在勞動力成本上競爭。企業的競爭，必須集中在經營管理和技術創新等方面。職工想多掙錢要集中精力提高自己的素質，進入更高的職業階層，比如當個經理等等。這又要求大量的培訓、學習過程。

這樣的“集體協商”有了結果，具體應該怎樣執行呢?其中最關鍵的機構就是企業中的“工作委員會”。

簡單地說，工作委員會是一種由職工選舉產生的機構，負責就企業的大政方針與資方進行磋商。比如在薪金、福利、休假、提升等等問題上，工作委員會對資方的決定有著否決權。在技術革新等方面，也有著咨詢權。

工作委員會在“萊茵蘭資本主義”國家中有多種形式。在德國，工作委員會在法律上是必須的機構。凡是有五或無個以上正式職工的企業，就必須成立工作委員會。如果一個企業有許多分支，那么不僅每個分支需要建立工作委員會，而且在總部必須建立中心工作委員會。在2009年，33000家的企業職工選舉了180000工作委員會委員。這些委員最初是兩年一選，1972年任期延長到三年，1989年延長到四年。

工作委員會成員的名額，要根據企業職工人數來決定。比如100名職工的企業有5位工作委員會成員，500職工的企業有9人。當企業達到一定規模后，必須按職工比例把若干工作委員會委員帶薪從其工作崗位中“釋放”出來，使其全職投入委員會的工作。其中一些大企業，則和職工達成了更優惠的協議，讓所有工作委員會成員成為全職。比如著名的大眾汽車公司的工作委員會，就全由全職委員組成。另外，工作委員會的活動經費，全由資方提供。工作委員會每月和資方會晤一次，就重大問題進行協商。凡是在涉及職工利益的問題上，如工資、獎金、工時、加班、休假、雇傭、解聘、調職等等方面，工作委員會幾乎成了一個授權機構，沒有工作委員會的同意，資方寸步難行。

必須指出，工作委員會并非工會。在法律上，工會可以發起罷工，工作委員會則沒有這個權利。相反，工作委員會必須與企業進行善意的合作，努力解決勞資糾紛。工作委員會代表的是全體工人，并不僅僅是工會成員。許多非工會職工的權益，要通過工作委員會來代表。

職工的影響還遠不止于工會和工作委員會，在企業的董事會中，也有巨大的發言權。德國企業的董事會有三類:第一是在鋼鐵、煤炭等大企業中，董事會成員有一半是選舉產生的職工代表。這一規矩在1951年的立法中就已經確立。第二類為2000人以上的企業中不均等的代表，即職工代表在董事會中少于資方代表。這一點是1976年“共同決策法案”所確立的。第三類為1952年“工作法案”所規定的，在500到2000人的企業中，董事會中必須有三分之一職工代表。這些進入董事會的職工代表，有四分之三是來自工作委員會的成員。董事會對工作委員會有監督的權力，但在大多數情況下，都與工作委員會協調工作。

以上制度，使“萊茵蘭資本主義”與“盎格魯薩克遜資本主義”形成了鮮明的對比。 “盎格魯薩克遜資本主義”強調的是自由競爭，企業要為股東負責，董事會為資方人士主宰，在日常經營上也是總裁和高級經理們獨攬大權，工人只是完成企業效益的工具。“萊茵蘭資本主義”則強調企業對職工的責任。美國勞工律師Thomas Geoghegan曾親自接觸過德國一家銀行的高級管理人員，知道他是銀行的共同決策委員會的成員，于是馬上詢問委員會的工作情況。此公皺眉頭說:“最近遇到點問題”。原來，這里的“問題”是:因為日益國際化，而且英語是歐盟的官方語言，銀行經理們的工作語言早就是英語了。但是，最近一位園藝師被選入這個委員會會。他受的教育不高，不懂英語，大家不得不為此改為用德語工作。一個藍領工人不僅進了公司的高層委員會，甚至改變了委員會的工作語言。這在華爾街能夠想象嗎?

這樣的結果是什么?是削弱了德國的競爭力嗎?恰恰相反。在這種制度下，工廠不敢輕易關閉，也無法隨意解雇工人，只能培養工人。這樣，制造業被保留下來。而德國的工人在這種穩定的工作環境中，得以精益求精地深化自己的技藝。這也是德國的產品工藝先進、能夠維持高昂價格的原因。從工人的角度講，他們在企業中有充分的權利，有當家作主的感覺，進而更有責任感，不會一味提出不現實的要求。事實上，德國企業罷工率在西方發達國家中幾乎是最少的。這就使生產很少被打斷，大大降低了企業的經營成本。2010年德國經濟出人意料的恢復，也被歸結于德國的勞資雙方共同作出的集體犧牲的良好結果。

隨著世界人口的老化，這種能夠珍重人力資源、并最大限度地開發人力資源的“德國模式”，自然會顯示其強大的生命力。在中國取代德國成為世界第一出口大國的時刻，Thomas Geoghegan提醒人們，2010年中國出口額達到1.2萬億美元，德法則為1.6萬億美元。其中德國為1.17萬億美元。中德名次雖變，但出口額相差無幾，大致還是平手。更重要的是，德國僅8200萬人口，年休假達六周之長。中國13億人，二十四小時連軸轉。中國更像六十年前的日本，一百年前的德國。在這個意義上說，“中國模式”是老故事?！暗聡Ｊ健辈攀切鹿适??！?/p>