新君王論

與民溝通，莫學葉公

戰國時代，法家代表人物申不害著有《申子》一書，其中收錄了下面這個故事:

春秋時楚國有個人叫葉公，愛龍成癖，不但家里的墻上畫著龍，就是梁、柱、門、窗上，都雕滿一條又一條的龍。因此，葉公愛龍的美名，傳遍天下。天上的真龍聽說凡間有這樣一位葉公對自己如此喜愛，大受感動，決定下凡向他表達謝意。沒想到當葉公看見真龍時，嚇得魂飛魄散，慌忙逃跑。人們這才意識到，葉公喜愛的，其實并不是真龍，而是它的替身，也就是“似龍而非龍”的東西。

從此之后，嘴上說自己對某些事情如何如何向往，但到了真的需要身體力行時卻百般推托、避之則吉，講一套、做一套，便被稱為“葉公好龍”。

在今天的社會，凡事講求政治正確。“民主”、“與民溝通”、“為人民服務”等概念，官員永遠說得瑯瑯上口、冠冕堂皇。但到了真的要落實的時候，卻往往成了另一回事。“葉公好龍”這個成語，可說是別具新的時代形態。

1月14日，香港特別行政區行政長官曾蔭權到立法會出席答問大會，答復議員的面對面質詢。

當時正是香港反高鐵運動風起云涌的時候，一批反高鐵“80后”青年，更在議會門外進行“斷食”抗議。曾蔭權承認，政府的溝通方法并不足夠，正在研究從更多的渠道，例如互聯網上的Facebook、Twitter等，增加接觸青年人的機會。

但當有議員要求曾蔭權直接到立法會大樓外去回應青年們反高鐵的訴求時，他卻辯稱，當群情激憤時，如果突然與他們溝通，未必是一個最好的場合。

在香港負責高鐵項目的運輸及房屋局局長鄭汝樺，在立法會審議高鐵撥款期間，一樣一直被人詬病沒有與反對者，尤其是那些“80后”面對面交流，甚至還出現了由警察重重包圍，把她從立法會護送到地鐵站的場景。那樣的情況下，她也不愿稍移玉步，面向那些年輕人。

事過境遷，2月6日，她卻選擇用Facebook這個年輕人的潮流玩意作為與民眾溝通的平臺，結果惹來劣評如潮。

原來，鄭汝樺與運輸及房屋局副局長、幾位學者、一些民間代表，以及一些官方“精挑細選”的“80后”，“安坐”在一個與外界隔絕的房間里大談《運輸基建#8226;公眾參與前瞻》，并在互聯網上進行直播。可惜大部分時間他們都是自說自話，所謂“公眾參與”，只限通過Facebook留言，而且“參與”時間也只限于短短的3個小時，同時，官員并不會實時響應。

這個過程，實在很難讓人看到任何官民之間的真正交流和互動。反而讓人覺得，自始至終，這只是一個“論壇”，與過往政府舉辦的那些論壇無異，惟一新增的是“Facebook留言”這個矯揉造作的元素。但整個論壇，卻基本上是與這個元素分割開的，給人的印象只是一次“營造媒體曝光機會”(photo op，見本專欄去年4月20日、4月27日兩期的介紹)的做秀，用來吸引記者的報道，營造電視畫面和報紙圖片。因此，噱頭多于實質;政治包裝多于坦誠對話。

我想，這次貌似親民的論壇事件之后，那些“80后”的年輕人，只會更覺得鄭汝樺虛偽，只知道政治包裝。

問題的癥結所在，是今天輿論普遍要求高官要放下身段、聽取民意。他們總不能聽而不聞、視若無睹，無論做好做壞，怎么都要有所表示。但高官們又不愿離開自己的安全區域，直接面對群眾，于是惟有以形象工程弄些矯情玩意，以期在外界看起來，自己真的與民溝通了，蒙混過關。

葉公追求的，是“似龍而非龍”的東西，那么這些高官又如何呢?我想，他們追求的是“似民意而非民意”的東西吧。“似民意而非民意”的東西又是什么?那無非是刻意制造出來的聽得入耳、聽得舒服的“民意”。

所以，嘴上說自己重視與民眾溝通的高官們，其實可能是“葉公好龍”，想的只是找到一些聽得入耳、聽得舒服的“民意”。就是舉辦論壇，也如鄭汝樺一樣，找些精挑細選的“80后”。一旦民眾真的走到他們跟前要對話、溝通時，我想他們是會惟恐走慢了半步的。

《毛選》第一卷第二篇文章《湖南農民運動考察報告》中，有這樣一段話:“嘴里天天說喚起民眾，民眾起來了又害怕得要死，這和葉公好龍有什么兩樣!”

今天，為了讓自己看上去與時俱進、時尚新潮，越來越多從政者開始應用互聯網科技，展示自己是如何與年輕人對話、溝通的。例如通過互聯網與網友進行實時對話;在微博上開設賬號;或者如奧巴馬、馬英九般，每周都進行網上視頻廣播等等。

但如果對異議之聲不愿耐心聆聽，對不同政見人士不存一點包容之心，那么以上種種，只會淪為政治做秀、花招噱頭以及“葉公好龍”之流的玩意。