伍皓同學,該醒醒了

在聽說這個官司的第一時間，我去伍皓的微博認真看了一些他平時的言論，發現用侮辱人格的字眼罵人，倒是他的長項。

我覺得自己像在頂風作案。寫評論文章多年，很少有這種感覺。原因簡單，我想寫一篇關于云南省委宣傳部副部長伍皓的評論。這位副部長12月9日在微博宣布，因《晶報》評論部主任李鴻文在《中國青年報》發表評論《網友過河了，官員就別假裝摸石頭》，要正式起訴《晶報》、《中國青年報》和李鴻文，共索賠30萬元。此后他改口稱，不起訴媒體，只起訴李鴻文個人，索賠10萬元。哪知12日晚，他又有新說法，稱“領導讓我以最大的寬容對待李鴻文對我的故意曲解。好吧，雖然我心有不甘，我放棄對李鴻文的起訴。”又說“我很受傷。好吧，我完敗。您牛！”13日早晨，這幾條稱不起訴的微博又被刪了，真讓我鬧不清這位伍副部長的葫蘆里，到底賣的是什么藥。

自此，一場在微博和媒體上吵得轟轟烈烈的官司鬧劇，算是暫告一段落。官司雖然不打了，但這場風波背后的道理倒值得理論一番。很難想象，連伍皓這種從事過多年新聞工作的官員，對法治的理解都如此狹隘。他明確說，打這個官司“是為了普及法治精神”，但在我看來，若真有官員打起這類官司，倒成了社會法治精神倒退的象征。這些年，只聽說過打新聞失實和侵權官司的，極少聽說有官員狀告媒體評論員的。原因簡單，新聞有可能捏造事實，但媒體評論多是對新聞事實進行分析和論述，即便觀點各異，也被視為正常的輿論監督，極少有惹官司上身的。李鴻文的這篇評論，在我看來極為溫和與理性，只是客觀地分析了他言論背后可能的邏輯，不僅沒點伍皓大名，甚至措詞都極委婉，這樣一篇評論如果都能立案打官司，那今后評論惹出的官司，會多得不可勝數。

伍皓作為一個官員開微博，網友多視為社會進步的象征，媒體也表揚居多。伍皓的微博雖自稱“伍皓同學”，但顯然不是一個普通公民的微博，微博中呈現的內容多是他的官場活動和對政績的自我鼓吹。這樣一個微博，如果對公共事件發表評論，人們只會把它看做是一個官員的觀點，而不是一個普通人的炕頭閑話。雖然他一再自稱“公民”，但這純屬無理狡辯。請問哪一位握有公權力的官員和公務員不是公民？如果都可隨意在公共媒體上發表荒唐言論，最后以一句“我是公民”抵賴得一干二凈，那天下豈不大亂？

伍皓還有一個幼稚邏輯，認為微博并非公共媒體，但實際上，微博早已成為一種有影響力的新型媒體，一個公眾人物一旦做了荒唐事或發表了荒唐言論，可能會導致一個人的身敗名裂，從唐駿學歷門、宜黃自焚到周立波事件，都已證明了微博這種信息民主化的威力。微博不僅使網絡結構變得開放與多變，也正在悄悄改變著我們的社會結構，改變很多群體的地位。它不僅讓官員與精英更深地卷入到大眾生活，也為民眾的政治參與提供了一個更為廣大的公共空間，社會輿論壓力的呈現也變得更為直接和明顯，這些都會成為推動社會結構改變的力量。

伍皓雖然是最早實名開微博的官員，但對這番道理顯然一知半解。最讓我驚訝的是，一個平日常在微博中攻擊別人的人，竟然會想起訴一篇如此理性的評論損害了他的名譽權。在聽說這個官司的第一時間，我去伍皓的微博認真看了一些他平時的言論，發現用侮辱人格的字眼罵人，倒是他的長項。比如他在11月1日微博中，把網友王小山稱為“腦癱兒童”：“你們特別符合第4類的條件：‘口眼歪斜，口水不斷，意識模糊’。”此語甚毒，既有對腦癱兒的歧視，也極端侮辱了他人人格。11月6日的微博，更是一棒子打倒了數人：想看我耍猴啊？你想看我耍王小山，還是耍劉春，還是耍五岳散人，還是耍寧財神……數不過來，你盡管點。12月5日，他在對吳祚來的回帖罵道：“莫裝B，裝B總會遭嫌棄”、“像個學者樣好不好？真三八！”

這些言論我均有截圖。在我看來，只有這些侮辱人格的字句才會損害一個人的名譽權。把觀點分歧看做是對名譽權侵犯，我倒認為絕非伍皓無知那么簡單。從他透露要去云南大學做政治哲學的兼職教授看，他打這起名譽權官司可能也帶有某種政治哲學的目的。否則實難理解，一個精明官員會犯這種低級錯誤。

好在伍皓副部長在領導的幫助下，對自己的失態有了一些認知，雖心有不甘，但畢竟自稱“完敗”。伍皓退的這一小步，倒可視作是民意勝利的一大步，值得紀念。在我看來，伍皓同學鬧騰了那么久，也該醒醒了！或退出微博江湖，他對自我的認知力和法律意識，只會讓他在公共言論環境繼續出丑。