“打錯門”不小心透露的真相

法治的要義在于保障公民“免于恐懼”的權(quán)利，無論如何，警察的一切行為應當在不違背憲法和其他法律精神的框架下進行，否則不僅不能使公民“免于恐懼”，恐怕還會增加這種恐懼。

6月23日上午，湖北省政法委綜治維穩(wěn)辦某廳級領導的妻子陳玉蓮到省委辦事，省委大院突然沖出6名便衣警察，不由分說，在大門口對陳玉蓮圍毆16分鐘之久。經(jīng)醫(yī)院診斷，陳被打成腦震蕩，軟組織挫傷幾十處，左腳功能障礙，植物神經(jīng)紊亂……

“省委大院”、“廳長夫人”、“便衣警察”、“打人”，這些關鍵詞勾勒出一幅離奇的畫面，網(wǎng)友感慨，“生活比小說更有想象力”。

當然，最后事情搞清楚了，這是一出“大水沖了龍王廟”的鬧劇。當天下午，武昌區(qū)領導一行看望陳玉蓮。武昌區(qū)公安分局政委說：“領導知道這事后很重視，你看我第一時間趕了過來。”并說，“誤會，純屬誤會，沒想到打了你這個大領導的夫人”。

打人事件本身本已足夠觸怒民意了，這位領導一番“誠心誠意”的解釋又在火上澆了一把油，打人事件由此變成了“打錯門”事件。

一句“打錯了”，耐人尋味，它一不小心透露了一個真相：“打”是可以的，只不過別打錯對象。這里邊可以有兩種解讀，一種是如同坊間猜測的那樣，警察當天可能是要打別人的，卻誤打了廳領導夫人。

另一種是，不該打了“廳長”的夫人，如果是普通老百姓，那么打便打了，也沒什么了不起。在領導慰問陳玉蓮的現(xiàn)場，就有同病房的人反問：“領導的夫人不可以打，那老百姓就可以打了?”

媒體報道還透漏的一個信息是：被打的廳領導夫人是去找一位更大的領導反映問題，從被打過程中警察明明已知被打者身份仍毫不手軟的情形看，可能不是打錯了，而是在按指令行事。

不管是“打錯了”還是打?qū)α耍税钢芯斓乃魉鶠椋嗦懵愕乇砺读藱?quán)力的傲慢。現(xiàn)實中有更多的案例為這種傲慢做注腳。

2009年10月13日下午，呼和浩特市新城區(qū)勝利西街三名警察毆打一名中年男子。旁邊一老漢打抱不平，說警察有什么權(quán)力打人，警察就不應該打人，三四個警察就把老漢一起抬上了車。到派出所后，該中年男子繼續(xù)遭到毒打，最后被送到醫(yī)院急救。事后，他告訴記者：“我到現(xiàn)在也不知道為什么那么多警察要往死里打我。”

震動一時的趙作海案同樣來自于辦案民警的暴力。趙作海回憶，當年他被多位民警不間斷地輪番審訊，被體罰33天，且被用手槍恐嚇，最終鑄成冤案。

每一次悲劇的發(fā)生都應該是一記“警世鐘”。“打錯門”再一次提醒公安部門，應當慎用手中的權(quán)力。

據(jù)媒體報道，事件中的打人民警編制屬于武昌公安分局水果湖派出所，是公安部門設在省委大院的“信訪專班”人員，任務是維護治安秩序。由此推測，他們一開始很可能把陳玉蓮當作一般的上訪群眾對待。但是6個身高全在1.8米以上民警合力對付一個身高不到1.6米，體重只有82斤，年近60的婦女，這無論如何令人費解一莫非他們武俠小說看多了，把陳玉蓮當成絕世高手?

“依法治國”既是現(xiàn)代理性，也是我們早已設定的目標，而警察權(quán)力的大小與一個國家的法治程度成反比一法治文明程度越高，警察權(quán)力就應越小，反之亦然。

中國處于社會轉(zhuǎn)型期，治安、維穩(wěn)的任務較之成熟社會遠為沉重，警察的權(quán)力相對較大，然而即便如此，這也不該成為濫用權(quán)力的借口。

法治的要義在于保障公民“免于恐懼”的權(quán)利，無論如何，警察的一切行為應當在不違背憲法和其他法律精神的框架下進行，否則不僅不能使公民“免于恐懼”，恐怕還會增加這種恐懼。

《中華人民共和國人民警察法》賦予警察維護國家安全，維護社會治安秩序的權(quán)力，但是也同樣賦予其保護公民的人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)的責任，也沒有任何一款條文給予他們“打人”的權(quán)力。

且權(quán)力是一把雙刃劍，使用不當，既可能傷了他人，也可能傷及自己。甕安事件的起因當中就有公安干警打人的環(huán)節(jié)，從而激化了民眾情緒。事件當中，甕安縣公安局大樓首先被燒，此教訓不可謂不深刻。

如何規(guī)范警察的權(quán)力，這是“打錯門”事件交給公安部門的一個緊迫課題。