韓愈一生斥佛而又與佛教徒相交往的兩面態(tài)度，曾引起古今不少人的爭(zhēng)議。朱熹從儒家士人的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)韓愈的矛盾行為做了細(xì)致的分析，最終認(rèn)定韓愈雖與佛教徒交往，但仍然是儒學(xué)的堅(jiān)決維護(hù)者，并未信佛。以朱熹的觀點(diǎn)為承接，結(jié)合韓愈的辟佛之舉，我們可以明確韓愈維護(hù)儒學(xué)的堅(jiān)決立場(chǎng)。

對(duì)待佛老異教，韓愈持深惡痛絕的態(tài)度，主張“人其人，火其書，廬其居。”①其排斥佛教的行為也極其激烈，曾因上書《諫迎佛骨表》而被貶潮州。但是在實(shí)際生活中，他結(jié)交了很多佛道教徒作為朋友，并做了大量的贈(zèng)送詩(shī)文。其在潮州，曾與佛教大顛過(guò)從甚密，當(dāng)時(shí)盛傳他已皈依佛門。對(duì)于此事，韓愈在《與孟尚書書》中為自己辯解:“有人傳愈近少信奉釋氏，此傳之者妄也。潮州時(shí)，有一老僧號(hào)大顛，頗聰明，識(shí)道理……以為難得，因與往來(lái)……乃人之情，非崇信其法，求福田利益也。”

盡管如此，他這種排斥佛教的同時(shí)又與佛教徒交往的態(tài)度，古今都引起了不少人的爭(zhēng)議。一方面，有人認(rèn)為這是韓愈偏離儒學(xué)、傾向于佛教的表現(xiàn)，從而對(duì)其大加批評(píng)。如元初李冶《敬齋古今黈》卷七云:“退之平生挺特，力以周、孔之學(xué)為學(xué)，故著《原道》等篇，抵排異端。至以諫迎佛骨，雖獲戾，一斥幾萬(wàn)里而不毀，斯以足以為大醇矣。奈何惡其為人而日與之親，又作為歌詩(shī)言語(yǔ)，以光大其徒，且示己所以相愛(ài)慕之深。有時(shí)心，則有是言;言既如是，則與平生所素蓄者，豈不大相反耶?……又有送文暢、高閑等序，招大顛三書，皆情分綢繆，叮嚀反復(fù)，密于昆弟。又其《與孟簡(jiǎn)書》，則若與人訟于有司，別白是非，過(guò)自緣飾，以是而摘其疵，何特荀、揚(yáng)已乎?”。另一方面，也有人認(rèn)為韓愈并非偏向佛教，只是站在儒學(xué)的立場(chǎng)上于佛僧交往的。如清代藩德輿《養(yǎng)一齋詩(shī)話》卷八云:“……夫退之之心，所憎者佛也，非僧也。佛，立教者也，故可憎。僧，或無(wú)生理而為之，或無(wú)知識(shí)而為之，可憫而不可憎也。觀退之《送恵師》云:‘惠師浮屠者，乃是不羈人。’言其雖為浮屠，而人則不為被教所束，故用‘乃’字見(jiàn)意。……退之既許大顛識(shí)道理，殆亦簡(jiǎn)師之流耳，烏得轉(zhuǎn)以為退之改操哉?其《與孟尚書書》，正論迭出，磊落光明，乃退之文章大節(jié)處。……”

現(xiàn)在看來(lái)，這究竟是“棄其教不廢其人”的態(tài)度，還是韓愈雖主張辟佛，但實(shí)際上并未與佛教完全扯清關(guān)系(其思想上仍然受佛教影響)，我們姑且兩存其說(shuō)。實(shí)際上，分析韓愈之所以于佛教態(tài)度問(wèn)題上給后人留下可爭(zhēng)議的空間，他與僧徒多詩(shī)文相贈(zèng)，以及他稱贊大顛“頗聰明，識(shí)道理，實(shí)能外形骸以理自勝。”②是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。朱熹也是針對(duì)這個(gè)焦點(diǎn)，從儒家士人的衛(wèi)道立場(chǎng)出發(fā)，頗為復(fù)雜地對(duì)其做了評(píng)論。

朱熹從韓愈《送文暢序》一文中得到這樣一個(gè)事實(shí)，“唐僧多從士大夫之有名者討詩(shī)文以自華”。③韓愈也不例外，他與佛教徒交往的確是事實(shí)，但是他排佛也是毋庸質(zhì)疑的，“韓文公亦多與僧交涉，又不曾見(jiàn)好僧，都破落戶。然各家亦被韓文公說(shuō)得也狼狽。”④仔細(xì)分析朱熹對(duì)待此事的評(píng)論，我們可以一窺朱熹的心態(tài)。

首先，態(tài)度方面朱熹確認(rèn)韓愈有崇信大顛之意，“堯卿問(wèn)曰:‘觀其與孟簡(jiǎn)書，是當(dāng)時(shí)已有議論，而與之分解，不審有崇信之意否?’曰:‘真?zhèn)€是有崇信之意。他是貶從那潮州去，無(wú)聊后，被他說(shuō)轉(zhuǎn)了。’”⑤并承認(rèn)他的思想也不同程度地受到佛教的感染，“韓退之著書立言，抵排佛老不遺余力。然讀其《謝潮州表》《答孟簡(jiǎn)書》及張籍侑奠之詞，則其所以處于禍福死生之際，有愧于異學(xué)之流者多矣，其不能有以深服其心也宜哉!侍郎李公玩心于《易》以沒(méi)其身，平居未嘗深斥異教，而間獨(dú)深為上言:‘天地變化、萬(wàn)物終始、君臣父子夫婦之道、性命之理、幽明之故、死生之說(shuō)盡備于《易》，不當(dāng)求之無(wú)父無(wú)君之言，以傷俗化。’其言雖約而功實(shí)倍于韓子。至其平生大節(jié)，則不惟進(jìn)退險(xiǎn)夷一無(wú)可憾，而超然于生死之際又如此，此足以明吾道之有人，而信其言之不妄矣。《易》所謂‘默而成之，不言而信’者，其公之謂歟?⑥但朱熹確信其并沒(méi)有侫佛，落入佛家套路。“及唐中宗時(shí)有六祖禪學(xué)，專就身上做工夫，直要求心見(jiàn)性。士大夫才有向里者，無(wú)不歸他去。韓公當(dāng)初若早有向里底工夫，亦早落在中去了。”⑦也即是說(shuō)唐中宗時(shí)六祖禪學(xué)興盛，士大夫無(wú)不被它吸引，但韓愈終究還是落在其外。

其次，雖然朱熹確認(rèn)韓愈崇信大顛一事，但是他對(duì)此事持不可理解之態(tài)度。“如云‘所示廣大深迥，非造次可喻’，不知大顛與他說(shuō)個(gè)什么，得恁地傾心信向。”⑧韓愈會(huì)與大顛交往本是“失其常度”之舉，在與李伯諫探討韓愈真正排佛與否一事時(shí)，朱熹也是堅(jiān)定地站在肯定的一面。李伯諫“來(lái)書云:‘韓退之排佛而敬大顛，則亦未能排真佛也。’”⑨朱熹回應(yīng)“退之稱大顛頗聰明，識(shí)道理，能外形骸，以理自勝，不為事物侵亂’而已，其與《原道》所稱‘以之為己，則順而祥;以之為人，則愛(ài)而公;以之為天下國(guó)家，則無(wú)所處而不當(dāng)’者，果如何耶?”⑩則在朱熹的觀念中，韓愈僅僅只是稱贊大顛而已，這種稱贊與其《原道》諸篇的言論相比較，足可以表明韓愈儒學(xué)的立場(chǎng)。甚至在朱熹內(nèi)心深處，是不愿意相信韓愈與大顛有交往的，對(duì)于《大顛問(wèn)答》，他初疑是偽作，直至后來(lái)才相信。“《大顛問(wèn)答》，初疑只是其徒偽作，后細(xì)思之，想亦有些仿佛。”

再者，韓愈為什么崇信大顛、稱贊大顛呢?朱熹做了以下分析界定。韓愈所聽(tīng)大顛之語(yǔ)，是其前所未聞，而大顛之語(yǔ)切中了韓愈的所病及不足之處，因此，韓愈才聞其語(yǔ)而樂(lè)。其稱大顛語(yǔ)“又是韓公所未嘗聞，而亦切中其病，故公既聞其語(yǔ)，而不覺(jué)遂悅之也。”因?yàn)轫n愈平時(shí)所見(jiàn)僧人都是破落戶，及見(jiàn)僧人中懂得較高深闊大道理者，自然為其所服，“他所引者，又卻都是那破賴底僧，如靈師惠師之徒。及晚年見(jiàn)大顛于海上，說(shuō)得來(lái)闊大勝妙，自然不得不服。”因?yàn)檎?tīng)初聞，所以實(shí)際上韓愈與大顛兩人都沒(méi)有真正知曉對(duì)方，皆未明對(duì)方之所以然，韓愈稱贊大顛也只是從表面工夫上去，見(jiàn)其說(shuō)得好，便心動(dòng)。“韓公所說(shuō)底，大顛未必曉得;大顛所說(shuō)底，韓公亦見(jiàn)不破。但是它說(shuō)得恁地好后，便被它說(shuō)動(dòng)了。”同時(shí)，韓愈并沒(méi)有真正抓住大顛話語(yǔ)中的罅隙與漏洞，“人多說(shuō)道被大顛說(shuō)下了，亦有此理。是文公不曾理會(huì)他病痛，彼他才說(shuō)得高，便道是好了，所以有‘頗聰明，識(shí)道理，實(shí)能外形骸以理自勝’之語(yǔ)。”所以很容易對(duì)大顛進(jìn)行稱贊。此后，由現(xiàn)象入本質(zhì)，朱熹發(fā)現(xiàn)，韓愈事實(shí)上于本體工夫很欠缺，未格物致知，將行與道一分為二。“只從粗處去，不見(jiàn)得原頭來(lái)處。如一港水，他只見(jiàn)得是水，卻不見(jiàn)那原頭來(lái)處是如何。把那道別做一件事。道是可以行于世，我今只是恁地去行。”一句話，在朱熹的意識(shí)中，韓愈體道未精是產(chǎn)生上述狀況的根源。“然亦只此便見(jiàn)得韓公本體功夫有欠闕處。如其不然，豈其自無(wú)主宰，只被朝廷一貶、異教一言而便如此失其常度哉!”他“只于治國(guó)平天下處用功而未嘗就其身心上講究持守耳”，只求外王之道，而忽略了內(nèi)圣之道，只關(guān)注天下外界事物而忽略了自身修養(yǎng)方面的內(nèi)省。毫無(wú)疑問(wèn)，在朱熹看來(lái)，佛、道教即是邪說(shuō):“洪水之害害于人身，邪說(shuō)之害害于人心。身之害為易見(jiàn)，尚可避者;心之害為難知，溺其說(shuō)者形存而生亡矣。”因?yàn)樯硇某志抗し虿粔颍匀菀椎胄罢f(shuō)一路。

不僅如此，在朱熹的思維中，韓愈有此舉動(dòng)也有其迫不得已之處，文人落寞之時(shí)彌補(bǔ)內(nèi)心空虛之舉是一個(gè)重要原因。“退之晚來(lái)覺(jué)沒(méi)頓身己處，如招聚許多人博塞去聲。為戲，所與交如靈師惠師之徒，皆飲酒無(wú)賴。及至海上見(jiàn)大顛壁立萬(wàn)仞，自是心服。‘其言實(shí)能外形骸，以理自勝，不為事物侵亂’，此是退之死款。” “平日只以做文吟詩(shī)，飲酒博戲?yàn)槭隆＜百H潮州，寂寥，無(wú)人共吟詩(shī)，無(wú)人共飲酒，又無(wú)人共博戲，見(jiàn)一個(gè)僧說(shuō)道理，便為之動(dòng)。”即是因?yàn)楸毁H潮州之后，內(nèi)心孤寂，所以很容易跌入佛教一路去，對(duì)其做出回應(yīng)，但其心中未必真正理解佛教。朱熹一生也可謂仕途多坎坷，所以，以同樣的經(jīng)歷相比附，朱熹能體察到士人仕途不順、晚年落寞的心理，并將其作為韓愈與大顛交往的原因。

朱熹一生也致力于排佛，他認(rèn)為佛教乃夷狄之教，廢三綱五常，壞人倫，害道最深，因而對(duì)其多所抨擊，為維護(hù)儒家的地位不遺余力。他骨子里還是以韓愈為儒學(xué)的忠實(shí)擁護(hù)者，且不認(rèn)同韓愈有信佛之舉，所以對(duì)韓愈與大顛交往的事實(shí)存在很多不肯定之處。

不管歷史事實(shí)如何，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，即在朱熹的心目中，韓愈是儒家道統(tǒng)的維護(hù)者，其行為僅限于與佛教徒交往，他雖然辟佛不純，但其辟佛行為則是肯定的。“韓退之著書立言，抵排佛老不遺余力。”韓愈是未以“誠(chéng)心正意”為修養(yǎng)的根本出發(fā)點(diǎn)，所以，才會(huì)產(chǎn)生如此“失其常度”之舉。

實(shí)際上，韓愈的辟佛之舉還是很堅(jiān)定的，部分佛僧有可取之處，但是韓愈因?yàn)椴荒芨淖兯麄兊纳罘绞郊坝^念，只好與他們分手，如《送恵師》詩(shī)末稱:“吾非西方教，憐子狂且醇;吾嫉惰游者，憐子愚且諄。去矣各異趣，何為浪沾巾!”在與僧徒交往時(shí)，韓愈擺出的是儒學(xué)宣傳家的姿態(tài)，其《送浮屠文暢師序》一文，即滿腔熱忱地期望文暢有所覺(jué)悟。

鑒于事實(shí)，上承朱熹的思維觀點(diǎn)，我們姑且用郭紹林在《唐代士大夫與佛教》一文中的話對(duì)此事做一個(gè)了斷，“唐代士大夫中信佛的那一部分人，是把佛教當(dāng)作理論與哲學(xué)學(xué)習(xí)的，他們重視的是佛教中的義理部分。”那么韓愈就是將佛教當(dāng)作理論與哲學(xué)學(xué)習(xí)的這一部分人之一，他稱贊大顛、與僧人交往也只是一個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程，他的儒家立場(chǎng)是無(wú)可置疑的。

注釋:

①韓愈:《原道》。

②韓愈《與孟尚書書》云:“潮州有一老僧，號(hào)大顛，頗聰明，識(shí)道理。與之語(yǔ)，雖不盡解，要自胸中無(wú)滯礙。”

③《朱子語(yǔ)類》卷一百三十九。

④《朱子語(yǔ)類》卷一百三十九。

⑤《朱子語(yǔ)類》卷一百三十七。

⑥《文集》卷八十二《跋李壽翁遺墨》。

⑦《朱子語(yǔ)類》卷一百三十七。

⑧《朱子語(yǔ)類》卷一百三十七。

⑨《文集》卷四十三《答李伯諫(甲申)》。

⑩《文集》卷四十三《答李伯諫(甲申)》。

《文集》卷四十五《答廖子晦》。

《文集》卷四十五《答廖子晦》。

《朱子語(yǔ)類》卷一百三十九。

《朱子語(yǔ)類》卷一百三十七。

《朱子語(yǔ)類》卷一百三十七。

《文集》卷四十五《答廖子晦》。

《文集》卷四十五《答廖子晦》。

《文集》卷七十三《雜著#8226;讀余隱之尊孟辨#8226;李公常語(yǔ)上(太伯)》。

《朱子語(yǔ)類》卷一百三十七。

《朱子語(yǔ)類》卷一百三十七。

朱熹與門人對(duì)話時(shí)曰:“禪學(xué)最害道。莊老于義理絕滅猶未盡。佛則人倫已壞。至禪，則又從頭將許多義理埽滅無(wú)余。以此言之，禪最為害之深者。”又曰“佛老之學(xué)，不待深辨而明。只是廢三綱五常，這一事已是極大罪名!其他更不消說(shuō)。”“夷狄之教入于中國(guó)，非特人為其所迷惑，鬼亦被他迷惑。”《朱子語(yǔ)類》卷一百二十六。

《文集》卷八十二 《跋李壽翁遺墨》。

《文集》卷四十五《答廖子晦》稱大顛語(yǔ)“又是韓公所未嘗聞，而亦切中其病，故公既聞其語(yǔ)，而不覺(jué)遂悅之也。 然亦只此便見(jiàn)得韓公本體功夫有欠闕處。如其不然，豈其自無(wú)主宰，只被朝廷一貶、異教一言而便如此失其常度哉!”

郭紹林.唐代士大夫與佛教[M].三秦出版社，2006年12月版.

參考文獻(xiàn):

[1](宋)黎靖德編.朱子語(yǔ)類[M].中華書局，1986.

[2](宋)朱熹撰.朱子文集[M].中華書局，1985.

(作者單位:湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院08歷史級(jí)歷史文獻(xiàn)學(xué))