申請撤銷仲裁裁決案件的若干問題研究

仲裁，是指糾紛當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，將糾紛提交非司法機構(gòu)的第三者審理，并作出對爭議各方有拘束力的裁決的一種解決糾紛的制度或者方式。其民間性質(zhì)決定了仲裁機構(gòu)的相關(guān)權(quán)力受到必要的限制，因而在仲裁過程中的某些事項以及仲裁裁決的強制執(zhí)行等方面均需要法院予以協(xié)助。法院的職能要求其在提供幫助時得到查明協(xié)助的事項或裁決為正當(dāng)或合法，尤其是仲裁的一方當(dāng)事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決時，人民法院必須對仲裁裁決予以司法監(jiān)督。

目前，我國人民法院對仲裁的司法監(jiān)督表現(xiàn)在以下3個方面:一是人民法院裁決仲裁協(xié)議的效力;二是撤銷仲裁裁決;三是否定仲裁裁決的效力，裁定不予執(zhí)行。 本文僅對申請撤銷國內(nèi)仲裁裁決的相關(guān)問題進行研究。

一、申請撤銷仲裁案件審理的原則

(一)被動審查原則

申請撤銷仲裁裁決必須依據(jù)當(dāng)事人的申請，除非存在違反社會公共利益的情形。仲裁法第58條、70條和第71條，均使用了“申請人申請”或“被申請人提出”等字樣，同時仲裁法第58條在作出上述規(guī)定的同時，還分別在同一條中規(guī)定:“人民法院認(rèn)定該裁決違背社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?！?/p>

(二)審查事項法定原則

人民法院只對法律有明確規(guī)定的撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決的事項進行審查并作出決定，對當(dāng)事人提出的法定事項之外的事由不予審查。仲裁法第58條，對撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決的情形只采用了列舉式的立法方式，沒有規(guī)定其他應(yīng)當(dāng)撤銷或不予執(zhí)行的情形。這一立法模式體現(xiàn)了司法對仲裁的監(jiān)督的有限性原則，也就審查事項法定原則。

(三)審查申請人舉證原則

在仲裁司法審查案件中，采用嚴(yán)格的“誰主張，誰舉證”原則，當(dāng)事人對自已提出的仲裁裁決應(yīng)當(dāng)予以撤銷的情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

(四)合議制原則

仲裁法第58條第2款明確規(guī)定:“經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實”或“人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第15條也規(guī)定:“人民法院審理仲裁協(xié)議效力確認(rèn)案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進行審查，并詢問當(dāng)事人?！?/p>

(五)一審終局原則

雖然我國民事訴訟法和仲裁法并未明文規(guī)定人民法院對仲裁裁決司法監(jiān)督的一審終局制，但依據(jù)最高人民法院通過一系列司法解釋已經(jīng)明確確立了法院對仲裁裁決進行司法監(jiān)督的一審終局制。

二、撤銷仲裁裁決的法定條件

根據(jù)仲裁法的規(guī)定，人民法院對當(dāng)事人提出的撤銷國內(nèi)仲裁裁決的申請和相關(guān)證據(jù)，經(jīng)組成合議庭審查核實，認(rèn)定有下列情形之一的，應(yīng)裁定撤銷裁決。

一是沒有仲裁協(xié)議。二是裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或仲裁委員會無權(quán)仲裁。值得注意的是，按最高法院有關(guān)司法解釋，如果我國仲裁機構(gòu)裁決事項超越當(dāng)事人仲裁協(xié)議約定的范圍，或不屬于當(dāng)事人申請仲裁的事項，并且上述事項與仲裁機構(gòu)作出裁決的其他事項是可分的，法院可以基于當(dāng)事人的申請，在查清事實后裁定撤銷該部分。三是仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序。四是裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的。五是對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。這里的所謂“足以影響公正裁決的證據(jù)”，是指直接關(guān)系到仲裁裁決的最后結(jié)論有失公正的證據(jù)，其通常與仲裁案件所涉及的紛爭焦點或重要情節(jié)有著直接的關(guān)系，同時也直接影響著仲裁庭對案件事實的正確判斷。六是仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為。七是對仲裁裁決違背社會公共利益的，法院應(yīng)依職權(quán)主動裁定予以撤銷。上述7種應(yīng)予撤銷仲裁裁決的情形，前6種易于理解和適用，但對于第七種“違背社會公共利益”的情形，不同階層、處于不同社會背景以及具有不同價值觀與世界觀的人，理解往往不同，這導(dǎo)致該條款的適用具有較大的彈性。這實質(zhì)上就賦予了法官在處理此類具體案件時具有一定的自由裁量權(quán)。要求法官在審理此類案件時，結(jié)合我國國體、政體、黨的政策以及文化傳統(tǒng)等具體國情實事求是地加以分析判斷，以廣大人民的根本利益為衡量標(biāo)準(zhǔn)。具體處理上，應(yīng)注意違背社會公共利益的表現(xiàn)形式常見的有違背我國法律的基本制度與準(zhǔn)則，違背社會和經(jīng)濟生活的基本原則等。

三、仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的具體認(rèn)定

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第20條明確規(guī)定:“仲裁法第58條規(guī)定的‘違反法定程序’，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。” 筆者認(rèn)為，仲裁程序首先應(yīng)當(dāng)符合仲裁法的相關(guān)規(guī)定，其次在仲裁當(dāng)事人參與仲裁方面上也應(yīng)當(dāng)遵守民事訴訟法的原則。仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序主要體現(xiàn)以下幾個方面:

(一) 仲裁庭組成不合法

在仲裁過程中，對仲裁員的選擇權(quán)是當(dāng)事人的最重要的程序權(quán)利之一，如仲裁委員會不能充分保證當(dāng)事人行使選擇仲裁員的權(quán)利必將使相關(guān)公眾對仲裁的公正性產(chǎn)生合理懷疑。對于未按仲裁法或仲裁規(guī)則的規(guī)定，組成仲裁庭或獨任仲裁作出的裁決，依法屬于應(yīng)當(dāng)撤銷的仲裁裁決。

(二) 未依法送達(dá)仲裁文件

送達(dá)是仲裁活動中的一項重要程序，仲裁機關(guān)合法有效送達(dá)仲裁文書，是對當(dāng)事人仲裁權(quán)利的基本保障。對于當(dāng)事人而言，仲裁機關(guān)對仲裁申請書、仲裁規(guī)則、仲裁員名冊的有效送達(dá)，關(guān)系到當(dāng)事人能否行使仲裁中的權(quán)利，如選擇仲裁員、提出回避申請等，亦關(guān)系到當(dāng)事人能否及時收集證據(jù)、充分行使答辯權(quán)等。依法送達(dá)的意義不僅在于使當(dāng)事人及時了解仲裁活動的進程，更重要的是能夠引起法定期間的起算或使仲裁文書發(fā)生法律效力。

郵寄送達(dá)是仲裁實踐中常用的送達(dá)方式，郵寄回執(zhí)是證明送達(dá)情況的唯一方式，但實踐中仲裁庭填寫郵寄相關(guān)信息時過于簡單，在文書形式一樣的情況下，僅寫郵寄材料的簡稱，從回執(zhí)聯(lián)難以確定送達(dá)材料的具體內(nèi)容。比如同為通知，但開庭通知與繳納鑒定費用通知內(nèi)容大不一樣，僅注明“通知”，不能證明送達(dá)的是哪一類通知。另外還有一種情況，郵寄送達(dá)未要求郵件簽收人注明其與當(dāng)事人的關(guān)系，或?qū)懬遄约荷矸荩瑢?dǎo)致回執(zhí)聯(lián)不能證明相關(guān)材料是否確已送達(dá)當(dāng)事人。缺席仲裁事關(guān)當(dāng)事人的實體權(quán)利和程序權(quán)利，務(wù)必慎重適用，必須符合法律規(guī)定的條件。因此，仲裁機構(gòu)對當(dāng)事人進行送達(dá)應(yīng)嚴(yán)格做到合法有效送達(dá)。

(三) 漏列應(yīng)當(dāng)參加仲裁的當(dāng)事人

雖然仲裁法沒有對可否依職權(quán)追加當(dāng)事人這一行為予以規(guī)定，且該法也未規(guī)定仲裁程序適用《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)追加當(dāng)事人的規(guī)定。仲裁案件當(dāng)事人系自愿簽訂仲裁協(xié)議，選擇仲裁委員會管轄如仲裁庭未參照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，未將仲裁協(xié)議的其他當(dāng)事人列為仲裁程序當(dāng)事人，此時其他當(dāng)事人的權(quán)利必然會受到侵害，例如:在合伙糾紛中，合伙財產(chǎn)屬于是共同共有，僅僅就部分合伙人之間的合伙爭議進行仲裁裁決，未將其他合伙人列為仲裁當(dāng)事人，明顯侵害了其他合伙人的權(quán)益。漏列必須參加仲裁當(dāng)事人當(dāng)然符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第20條規(guī)定“仲裁法第58條規(guī)定的違反法定程序，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形”。

(作者單位:鄭州市中級人民法院)