越考越笨的心理學依據

當孩子從早晨一睜眼就要準備考試、滿足大人的要求時，她或他的內心世界就變得越來越枯萎，漸漸喪失了原創能力。我們整個社會、整個文明，都要為之付出代價。

雖然《義務教育法》有明確的規定，義務教育階段適齡兒童免試就近入學，不得通過考試或測試選拔錄取學生，但“小升初”的考試仍然屢禁不止，或有變通的“推優入學”制度，造成教育的不公平。許多家長，從孩子一入小學就開始為“小升初”做準備。哪怕是反對應試教育的家長，也頂不住這種升學壓力。

應試教育摧毀了孩子們的童年，使孩子從小厭學，這已經是被我們的社會普遍承認的事實。但是，仍然有些人認為，這樣的嚴格訓練，有助于孩子們從小打好基本功，在未來的競爭中先聲奪人。真是如此嗎?實際上，最近幾十年國外的一系列教育學研究和心理學實驗證明，以考試為中心的學習方法，會讓人越學越笨。

美國心理學家Richard Ryan和Wendy Grolnick曾經對小學生做過一次實驗。孩子們被隨意分成兩組，閱讀適合他們年齡的兩篇短文。一組孩子被告知，讀完后將有針對性的測驗、打分。另一組孩子則沒有這種負擔，可以隨興閱讀。專家們事后對兩組孩子的理解能力和學習過程進行檢測，結果發現:隨興閱讀的孩子，比起為了考試而閱讀的孩子來，對文中一些基本概念的理解要深入得多。一周后再進行考察，發現兩組孩子對所閱讀的文章都忘記了許多。但是，為考試而閱讀的孩子忘掉的東西比起另一組孩子來要多得多。

另外一位心理學家Edward L. Deci在1969年還進行了一次略為抽象的心理實驗。他把隨意選出的大學生分成兩組，玩一種叫Soma的積木游戲。這種玩具可以拼組成不同的形狀，玩到復雜時非常具有挑戰性。兩組學生要花半個小時左右的時間按照規程玩這種玩具。第一組被告知，他們每按紙上的圖案拼組成一個形狀，就能掙一美元。按照1969年的物價，這對學生來說是一筆不小的錢。另一組學生則沒有任何獎勵。半個小時一到，主持實驗的人告訴大家:“請等一下，我出去幾分鐘印出有關問卷，請各位填寫。”但他出去后并非印制問卷，而是通過秘密觀察孔看看屋里的動靜。結果發現，拼組一件能掙一塊錢的學生，基本就不接著玩兒了。而那些沒有掙到錢的學生，許多反而是欲罷不能，用這些積木堆造成許多意想不到的形狀。

Edward L. Deci把這些實驗結果歸結到一個問題:是什么能有效地驅動人們的行為?是內在動機，還是外在控制?二十世紀上半期美國的心理學，大致被斯金納所代表的“行為主義”所主宰。其核心理論是:人的行為是被環境的“強化效應”所塑造的。你的某種行為一旦受到環境的懲罰，你就本能地回避這種行為。相反，你的某種行為一旦受到環境的獎勵，你就會重復這種行為。通過考試、升學等各種獎勵機制激發學生努力學習，也建筑在這一理論的基礎上。

戰后美國心理學的主流，則推翻了這種行為主義的統治，“積極心理學”由此崛起，并深刻地影響到了教育領域。從“積極心理學”的立場看，“行為主義”的環境強化論，著眼于外在控制，避而不談內在動機，或把內在動機簡化為對外在控制的反應。上述這些心理學實驗證明，人的動機一旦被簡化為對外在控制的反應，人就變成了一個被動的動物，即使自己希望達到外在的期求，也往往力不從心。而從外在控制中獲得充分自由的人，則有更多的自主性，更可能被內在動機所驅動，結果達到一種高度警覺、好奇、興奮、乃至狂喜般的升華境界。

孩子的天性本來就具有高度的創造性。就像玩那組積木，他們可以不停地玩下去，乃至不去吃飯，不肯按時睡覺。這種“貪玩“，屬于主動的行為，是人類創造性的基礎。但是，以考試和升學為核心的教育系統，則徹底摧毀了這種主動性。

我在美國長大的女兒，沒有“小升初”的壓力，到十歲時居然連乘法口訣也不會背。朋友聽了吃驚、搖頭，我們則不以為意，只是告訴她:現在是記住乘法口訣的時候了，否則一些數字游戲都無從下手。后來我們搬家，她進了一所頂尖的公立學校，因為數學不行，開始時還需要特別幫助。但是，僅一個學期不到，她就成了班上頂尖的學生，對數學越來越有興趣。如今她滿了十一歲，兩個多月的暑假本準備徹底“放羊”，反正她沒有課就在計算機前寫小說。但看到她對數學已經發生了興趣，就讓她上了一周兩次的“俄羅斯數學”班。第一天開課，我們事先連學費也沒有付。第一堂課完了以后，媽媽趕緊問:“你喜歡嗎?想上這個班嗎?”女兒興奮地直說喜歡。這樣我們才付了學費。過去，我們早晨醒來下樓，總看到女兒在那里寫小說。現在一覺醒來，則經常發現她在演算數學。她現在的程度，肯定和國內“小升初”“奧數狂”中的孩子相距甚遠。但是，人生長著呢。只要她有這種內在的動力，早晚會追上來，而且會學得更好。

當孩子從早晨一睜眼就要準備考試、滿足大人的要求時，她或他的內心世界就變得越來越枯萎，漸漸喪失了原創能力。我們整個社會、整個文明，都要為之付出代價。