《梁啟超年譜長編》辨誤一則

前段時間翻閱《梁啟超年譜長編》(丁文江、趙豐田編:《梁啟超年譜長編》，上海人民出版社一九八三年版，1145頁)，很關注其中梁氏對當時時局以及各種事件的看法。其中梁氏對王國維之死的記述，也是學界經常引用的材料。但書中提到兩湖學人葉德輝與王葆心的遭際，前者還算準確，后者卻失實。

王國維于一九二七年六月二日自沉于頤和園昆明湖。據長編記載，一九二七年六月十五日，先生與其女梁令嫻等一書，告以王靜安之死、自己病狀及對時局態度:“靜安先生自殺的動機，如他遺囑上所說，‘五十之年，只欠一死，遭此世變，義無再辱’。他平日對于時局的悲觀，本極深刻。最近的刺激，則由兩湖學者葉德輝、王葆心之被槍斃。葉平日為人本不自愛(學問卻甚好)，也還可以說是有自取之道，王葆心是七十歲的老先生，在鄉里德望甚重，只因通信有‘此間是地獄’一語，被暴徒拽出，極端辱，卒致之死地。靜公深痛之，故效屈子沉淵，一瞑不復視。此公治學方法，極新極密，今年僅五十一歲，若再延壽十年，為中國學界發明，當不可限量。今竟為惡社會所殺，海內外識與不識莫不痛悼。研究院學生皆痛哭失聲，我之受刺激更不待言了。”

葉德輝(一八六四——一九二七)，字煥彬、煥份，號園，湖南湘潭人，光緒十八年進士，授吏部主事，但隨即返鄉從事著述活動，在版本目錄學等方面有著很多卓越的見解。葉德輝是晚清民國湖南著名的地方豪紳，除講學、著書以外還積極參與地方政務，在清末民初的改良變法及民主革命浪潮中一直站在當時革命勢力的反面，被目為守舊派的典型。葉德輝死于一九二七年四月，當時他散發攻擊革命及其農民協會組織的對聯，稱“農運方興，稻粱菽麥黍稷，一般雜種;會場擴大，馬牛羊雞犬豕，六畜成群”。橫批為“斌尖卡傀”。程千帆先生曾解讀此對聯，指出該聯兩句句首二字乃“農會”，咒罵當時的農民協會會員是雜種、畜生，橫聯四字意指“不文不武、不大不小、不上不下、不人不鬼”。他對農運仇恨之深，可見一斑(程千帆:《葉德輝〈光復坡子街地名記〉補注》，《中國文化》一九九六年第一期)。因此，葉德輝之被槍斃不難想見。

但王葆心此時則并未被槍斃，一直到一九四四年才去世。葉德輝與王葆心在當時舊派學人眼中算是很有分量的學者，如章太炎雖與葉德輝政見迥異，仍聲稱葉是難得的“讀書種子”。葉德輝學問甚好但行事乖張，學界對其已有很多關注。相對于葉，王葆心身后則寂寥得多。王葆心畢生都在從事教書與著述的事業，他在經學史、文學、方志學、鄉邦文獻的搜集整理等方面均創獲甚豐，有一百多種著述存世。但直到現在，我們對于這位晚清民國的“宿儒”仍缺乏必要的認識，更不用說其學術思想了。葛兆光先生曾以沈增植為例撰文指出“學術史的遺忘”現象(葛兆光:《世間原未有斯人——沈增植與學術史的遺忘》，《讀書》一九九五年第九期)，王葆心似乎也可歸為“被遺忘”的學者之列。

王葆心(一八六七——一九四四)，字季薌，號晦堂，湖北羅田縣人。曾入黃州經心書院讀書，府考以經學第一名錄取秀才。光緒十五年(一八九一)入兩湖書院深造，其間頗受張之洞賞識。五年修讀，學問益進。后受聘為潛江傳經書院、黃梅調梅書院、羅田義川書院院長。光緒二十九年(一九○三)鄉試中第三名舉人，揀到知縣。光緒三十三年(一九○七)張之洞上奏朝廷，表彰其辦學成績，推薦調任禮部司務廳行走兼京師大學堂教習，后任學部主事。辛亥革命后先后任湖北革命實錄館總纂、湖南省官書報局總纂、京師圖書館總纂等職。此后南歸，先后擔任武昌高等師范學校教授、湖北國學館館長(一九二三——一九二五)及武漢大學教授。民國二十一年(一九三二)，任湖北通志館籌備主任兼總纂。廣搜博覽全國志書達一千四百余卷，將所載內容同有關歷史地理資料查對考證，辨抄襲、證謬誤、審體例、尋因革，找出其中融會貫通的脈絡、體例變革的原因和切實可行的經驗，撰為《方志學發微》一書。先后主持《湖北文徵》、《湖北通志》的編修直至抗戰爆發避亂鄉里。去世前仍在主持《羅田縣志》的纂修，任羅田縣志館館長。一九四四年，為進一步了解宋朝末季楚東義民抗暴保鄉之史跡以及當地地理形勢，抱病前往羅田天堂寨實地考察。因過度勞累，歸家半月，竟不起，時年七十七歲(《湖北省人物志稿》，光明日報出版社一九八九年版)。王氏自幼嗜學，極為勤奮。尤其在兩湖書院的五年學習期間，遍讀所藏典籍，為此后的為學撰述打下了堅實基礎。王氏還撰有《歷朝經學變遷史》、《經學研究前后編》、《虞初支志》、《明季江淮七十二寨紀事》、《續漢口叢談》、《古文辭通義》等，各種已刊未刊著述達一百二十余種。

晚清民國著名掌故家劉成禺在《世載堂雜憶》一書中提到其在編纂、保存湖北文獻方面的貢獻，有《紀鄂中文獻》一篇，謂當時湖北主政者在其勸說下刊刻鄉賢遺著，纂修《湖北文徵》。“當時公推主其事者，為羅田王季薌葆心、潛江甘藥樵鵬云、監利龔湛園寶琳，皆吾鄂宿學之士也。”談到編纂經過，則謂“《文徵》發凡起例，為季薌一人所手草，暫以元、明、清三代為限。季薌早歲本治考訂，五十以后銳意方志之學，都講北平，日率子弟出入廠市及各圖書館，于歷代省縣諸志，收討尤勤”。談到他編纂《湖北文徵》，則指出:“季薌編纂《文徵》，前后歷二三年，幾獲大病。有勸以稍休者，輒曰，‘鄉邦文獻，陵替久矣，此日不為收集，更待何時?’語絕沉痛”。

劉氏除提到王葆心搜求與編纂文獻的苦心孤詣外，還提到這批文獻的命運，而這居然與新儒家的代表人物徐復觀有關。原來徐復觀一九二四年報考湖北國學館時，受到王葆心與黃侃的器重，被錄取為第一。徐曾受教于王葆心并得到他的資助，對此他終生銘感，臨死前還詢問王葆心著作的出版情況(《王葆心傳》，崇文書局二○○九年版，65頁)。劉氏提到，一九三五年王葆心因編纂《湖北文徵》之故，“契其子夔武訪書北平，藥樵(即甘鵬云)即以元、明兩代《文徵》為詢，而催索其稿甚急。季薌無已，乃電鄂促其戚楊寅攜稿往，至是藥樵據為己有矣”。

而隨著甘鵬云的去世，這批文獻便存放于孫宅，為其孫甘厚甫所有。抗戰勝利后，徐復觀因事來北平，“習聞其事，幾經交涉，始自甘氏將原稿取還。攜至鄂，存于省府”。據稱，一九四六年四月，徐復觀在北平楚學精廬召集同鄉會，報告索稿經過。大家對徐十分感謝，徐則說“我能報師恩于萬一，心里也得到一點安慰”(《王葆心傳》，崇文書局二○○九年版，65頁)。至此，這批文獻最終得以保存并于共和國成立后出版，徐復觀起到了一定作用。

受到王葆心提攜的不止徐復觀，還有解放后任國家副主席的董必武。董必武在大革命時期的武漢與王葆心時有過從，相知甚深。他對王氏的學問甚為佩服，而王葆心則對董必武的早期革命活動給予一定程度的支持。王氏死后，董必武在重慶親撰挽聯“楚國以為寶，今人失所師”。

這樣一位在后見者看來頗有些守舊的老輩學人，受到當時學界名流如王國維、梁啟超的重視，而且被一致推為“宿儒”，這至少也是值得我們思考的現象。晚清民國社會急劇動蕩，而這并不影響學界中“京師”與“山林”的互相倚重與評判，似乎大家仍然保留著一種公認的評價標準，國之重心仍在。而政治取向懸隔如徐復觀和董必武者，同時與這位老人有著密切聯系，這則提示我們看待當時的社會需要更加多元與立體的觀察視角。