承諾——搖擺的天平

摘要:自美利堅(jiān)合眾國(guó)誕生之日，自由、平等與民主的理想承諾就深深地嵌入這一國(guó)度的國(guó)民心中，形成具有相對(duì)一致性的國(guó)民政治信念與認(rèn)同。然而，面對(duì)理想與現(xiàn)實(shí)的裂痕，面對(duì)承諾的屢屢失衡，執(zhí)著于這一承諾為精神支柱的美國(guó)人應(yīng)何去何從?《失衡的承諾》給予了我們一些回答。

關(guān)鍵詞:美國(guó)信念;承諾;現(xiàn)實(shí);失衡

中圖分類號(hào):D73文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:ADOI:10.3969/j.issn.1672-0407.2010.08.005

文章編號(hào):1672-0407(2010)08-011-03收稿日期:2010-08-01

自由主義、個(gè)人主義、民主主義與平等主義的因子自始融入美國(guó)人的政治信念之中，這一信念將人們組合成一個(gè)民族，是其特有的命運(yùn)。但是命運(yùn)似乎總在和美國(guó)人開玩笑，承諾的天平常常搖擺不定，明晰出一條理想與現(xiàn)實(shí)間的裂痕。失衡的承諾便成了一個(gè)逃不開的政治話題。任何社會(huì)或任何一種政治體系的天平都不可能是絕對(duì)意義上的平衡，但是“帶著對(duì)自由、民主、平等政治價(jià)值的獨(dú)有承諾與共識(shí)，美國(guó)倒成了現(xiàn)代失衡政體之典型”①。

許下的承諾:美國(guó)信念

《獨(dú)立宣言》宣示了自由、平等、個(gè)人主義、民主、憲政下的法治等思想。它們匯聚成一種理念，一種擁有書寫美國(guó)歷史的力量的理念。美國(guó)人成其為美國(guó)人，就在于他們堅(jiān)信這些真理并守護(hù)之。兩百多年過(guò)去了，美國(guó)信念依然如斯:人有天賦權(quán)利，政治權(quán)力來(lái)源于人民，所有政府都應(yīng)受法律和人民的制約，自由和平等聯(lián)袂而行，政府的有限作用。托克維爾也對(duì)這一美國(guó)現(xiàn)象感到吃驚:“美國(guó)有兩種情況令人吃驚:人們?cè)谛袆?dòng)上大多數(shù)變動(dòng)不居，但在某些原則上卻固定不變。人在不停地動(dòng)，人的思想幾乎靜止不動(dòng)。一旦某種觀點(diǎn)在這個(gè)國(guó)家傳播開來(lái)，便會(huì)在那里植根，世上沒(méi)有什么力量足以將其根除。”②

這一承諾是連系著國(guó)家與國(guó)民的紐帶，賦予了美國(guó)人以獨(dú)特的美國(guó)信念，形成了具有規(guī)范意義的政治價(jià)值和理想，指引著美國(guó)人的行為和方向。美國(guó)人懷揣著美國(guó)信念，期望在這個(gè)飽含自由、民主、平等精神的家園中，能很好地踐行這一國(guó)度曾經(jīng)許下的承諾。

然而，美國(guó)與其他任何社會(huì)不同，意識(shí)形態(tài)與民族性在美國(guó)高度融為一體，二者相互強(qiáng)化，二者是唇亡齒寒的關(guān)系。美國(guó)的民族主義在很大程度上是按照政治理念和原則來(lái)界定的，相較于歐洲的民族主義較為“理智化”。與歐洲的意識(shí)形態(tài)相比較，美國(guó)信念反映了一種民族的共識(shí)，卻顯得不夠系統(tǒng)，不夠理智化。但是，在美國(guó)，各種族文化的認(rèn)同與植根在一種特定的政治理念和體制的國(guó)民認(rèn)同并行不悖，美國(guó)信念在各種族之間傳承且具有非凡的魅力和其存在的意義。

失衡的承諾:理想與現(xiàn)實(shí)的裂痕

在現(xiàn)實(shí)政治體制運(yùn)行過(guò)程中，美國(guó)理想和現(xiàn)實(shí)之間的裂痕逐漸顯現(xiàn)，承諾的天平搖擺不定。關(guān)于理想和現(xiàn)實(shí)之間裂痕出現(xiàn)的原因，有理想信念因子之間固有矛盾的考量，而令人失望的政治現(xiàn)實(shí)也須為失望的承諾負(fù)責(zé)。

平等、自由、個(gè)人主義、憲政主義、民主構(gòu)成了美國(guó)信念的基本理念。但是，它們顯然沒(méi)有形成一個(gè)系統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)，勢(shì)必也不具有任何邏輯的一致性。在某些時(shí)候，自由和平等可能相悖，個(gè)人主義和憲政主義可能相對(duì)，民主和多數(shù)人治理可能相違。正因?yàn)樗皇且环N理智化的意識(shí)形態(tài)，美國(guó)信念方能如此自相矛盾地存在。亨廷頓指出:“在美國(guó)，信念將人們組合成一個(gè)民族卻又將其分化為不同人群，這是美國(guó)人特有的命運(yùn)。同樣的美國(guó)信念既是美國(guó)認(rèn)同的源泉，也是政治不穩(wěn)定的根由。沖突是共識(shí)之子，美國(guó)人最激動(dòng)、最慘烈的沖突就源于他們從頭到腳都認(rèn)同的自由—民主價(jià)值觀。”③

以“平等與社會(huì)流動(dòng)”為例。這兩個(gè)看似可能相沖突的美國(guó)信念，在一定程度如反權(quán)威上卻又具有相容的價(jià)值觀，美國(guó)政治體制便為人們提供了社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)和可能。但是一旦向上的社會(huì)流動(dòng)超出了平等的前提及其相應(yīng)的核心價(jià)值，便會(huì)造成對(duì)平等理念的侵蝕，助長(zhǎng)人們口中厭惡的權(quán)威。然而，當(dāng)美國(guó)人提到“平等”一詞時(shí)，所涉及的往往是機(jī)會(huì)平等而非財(cái)富和收入的經(jīng)濟(jì)平等，而社會(huì)流動(dòng)的保障能夠促進(jìn)機(jī)會(huì)平等的實(shí)現(xiàn)。

即使美國(guó)理想的諸多信念之間并行不悖，在實(shí)踐中，也常常會(huì)出現(xiàn)對(duì)美國(guó)信念理想背離的情況。事實(shí)上，政府無(wú)法完全反映美國(guó)信念的基本原則，由此，實(shí)踐中的政治與按美國(guó)信念規(guī)范的政治之間橫亙著寬大的裂痕，理念與事實(shí)的裂痕造成了美國(guó)的分歧。

政府只要存在，必然會(huì)形成某種程度上的等級(jí)制、不平等、專權(quán)、保密和既定的上下級(jí)關(guān)系。然而，按照美國(guó)信念，政府應(yīng)當(dāng)是平等的、參與的、開放的、非強(qiáng)制的，應(yīng)當(dāng)是對(duì)個(gè)人和集團(tuán)有求必應(yīng)的，這些理念與高度科層化、集權(quán)化的現(xiàn)代政府的本性勢(shì)不兩立，由此對(duì)諸如上述政府的特征的合法性提出挑戰(zhàn)。但如若政府運(yùn)作完全遵循如上理念，它便不能成其為政府。美國(guó)黑人的處境也無(wú)疑在承諾書上重重地畫下了不信任的一筆。美國(guó)信念對(duì)自由、平等、個(gè)人主義深信不疑。然而，即使在今天，美國(guó)黑人仍受到不公對(duì)待。美國(guó)黑人如今仍在各個(gè)方面落后于美國(guó)人口的平均水平。看不見的隱性種族歧視，仍然廣泛地存在于美國(guó)社會(huì)之中;法律盡管從字面上消除了種族歧視的條款，但白人種族主義對(duì)黑人根深蒂固的偏見仍然深刻地影響著美國(guó)社會(huì)。

在與世界的關(guān)系上，美國(guó)力圖在全世界推行其民主、自由的理念和思想。但是，這又加深了美國(guó)理想和現(xiàn)實(shí)的裂痕。促使外國(guó)體制和實(shí)踐符合美國(guó)理想的努力，勢(shì)必要求美國(guó)權(quán)力的擴(kuò)張，而這會(huì)使美國(guó)體制和實(shí)踐更難以符合自己的理想。“國(guó)外自由的推進(jìn)需要美國(guó)權(quán)力的擴(kuò)張;而國(guó)內(nèi)自由的運(yùn)作導(dǎo)致美國(guó)權(quán)力的限制。要在國(guó)內(nèi)國(guó)外都實(shí)現(xiàn)民主的目標(biāo)，就要認(rèn)識(shí)到這種矛盾的存在。”④由此，對(duì)美國(guó)未來(lái)的承諾便是對(duì)美國(guó)現(xiàn)實(shí)的指控。

承諾——搖擺的天平:變化中的回應(yīng)

面對(duì)實(shí)踐變化中理想與現(xiàn)實(shí)的裂痕，美國(guó)人做出了典型化的美國(guó)式回應(yīng):道德心懷、世故心機(jī)、自滿心理和虛偽心態(tài)。這四種回應(yīng)方式幾乎貫穿整個(gè)美國(guó)歷史，彼此之間既相互強(qiáng)化又相互抗衡。

持道德心懷的美國(guó)人常常因?yàn)樾攀刂绹?guó)信念，能清晰地認(rèn)識(shí)到理想和體制的裂痕，并努力從道義上通過(guò)改革力圖再造美國(guó)政治體制和實(shí)踐，使實(shí)踐和原則、體制和信念保持一致，以期解決合法性危機(jī)，彌合這種裂痕。它往往會(huì)對(duì)政治系統(tǒng)的運(yùn)作造成行為上和體制上的直接后果。世故心機(jī)使人們雖能清晰地察覺(jué)裂痕，卻對(duì)信念保持較低的強(qiáng)度而能容忍裂痕的存在。如若人們?cè)谀：龑?duì)裂痕察覺(jué)的同時(shí)，無(wú)視裂痕的存在，則會(huì)陷入自滿心理。“自滿心理可能是美國(guó)最普遍的回應(yīng)，但也是最不引人注目、最少被評(píng)說(shuō)的。”⑤而虛偽心態(tài)使美國(guó)人努力用“愛(ài)國(guó)主義”的外衣蒙蔽對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，否認(rèn)理想和現(xiàn)實(shí)裂痕的存在而拒絕改變現(xiàn)實(shí)，虛偽地當(dāng)做美國(guó)不僅應(yīng)當(dāng)是人人自由、平等、公正的樂(lè)土，而且它已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。

道德心懷常被認(rèn)為是美國(guó)人最積極的政治回應(yīng)，它是理想主義和現(xiàn)實(shí)主義相結(jié)合的一種回應(yīng)。信念激情期的出現(xiàn)呼喚一次又一次的道德心懷驅(qū)動(dòng)，形成“喚醒的道德激情”。通過(guò)對(duì)權(quán)力集中和濫用的關(guān)注范圍的擴(kuò)大、程度的提高，對(duì)等級(jí)制、特權(quán)化的反對(duì)，自由和權(quán)力的關(guān)系一次次地被重新置于聚光燈下，激起廣泛的政治參與和組織，并通過(guò)媒體形式提升了改革者向公眾傳播事實(shí)、表達(dá)義憤的能力，形成新的公眾良心，以重振民主、平等、自由的理想，彌合承諾和現(xiàn)實(shí)間的裂痕。

但是，這些回應(yīng)模式并沒(méi)有遵循一定的邏輯性出現(xiàn)，也并沒(méi)有哪一種回應(yīng)方式由人們長(zhǎng)期堅(jiān)持下來(lái)，道德心懷也不例外。訴諸一種回應(yīng)往往產(chǎn)生有利于另一種不同回應(yīng)出現(xiàn)的心理?xiàng)l件，回應(yīng)模式之間常常相互轉(zhuǎn)化，源自于美國(guó)公眾意識(shí)的循環(huán)。“從對(duì)政府權(quán)威的不信任交織著對(duì)政府活動(dòng)的憎恨，走向了接受政府的權(quán)威以及現(xiàn)行的政府活動(dòng)，即從世故心機(jī)走向自滿心理。”⑥“道德心懷最終會(huì)引發(fā)世故心機(jī)，世故心機(jī)會(huì)造成自滿心理，自滿心理則導(dǎo)致虛偽心(下轉(zhuǎn)第16頁(yè))(上接第12頁(yè))態(tài)，而虛偽心態(tài)到一定時(shí)候會(huì)再度激發(fā)道德心懷。”⑦間或，道德心懷、世故心機(jī)、自滿心理和虛偽心態(tài)會(huì)被不同的美國(guó)人以不同的方式喚起，以求應(yīng)對(duì)裂痕而生存。

然而現(xiàn)實(shí)中，“美國(guó)的道德主義使政府無(wú)法真正高效，權(quán)力的現(xiàn)實(shí)使政府無(wú)法真正民主。”⑧面對(duì)這一搖擺不定的承諾天平，面對(duì)時(shí)隱時(shí)現(xiàn)、時(shí)深時(shí)淺的理想與現(xiàn)實(shí)間的裂痕，美國(guó)人不得不承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，卻又誓守著美國(guó)信念努力下去，力圖尋求理想與現(xiàn)實(shí)間的最佳平衡點(diǎn)。因?yàn)椋缛裘绹?guó)人放棄了對(duì)美國(guó)信念與理想的堅(jiān)持和追尋，美國(guó)便失去了聯(lián)系彼此獨(dú)特的張力，失去了政治文化，失去了國(guó)民認(rèn)同，失去了夢(mèng)想，也就不成其為美利堅(jiān)合眾國(guó)了。

(責(zé)任編輯:劉冰)