自由的技術(shù)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為互聯(lián)網(wǎng)用戶賦予了強大的表達能力。他們可以傳播自己的博客，出版電子雜志，或是建立自己的個人主頁。美國知名網(wǎng)絡(luò)法律人士邁克爾·戈德溫(Michael Godwin)說，互聯(lián)網(wǎng)“把出版自由的全部力量交到了每一個個人的手中”。我們現(xiàn)在都是出版者了。然而，必須記住，傳統(tǒng)出版商受到起訴的可能性在我們身上一樣存在。隨著我們在網(wǎng)絡(luò)空間中擴散自己想法的能力擴大，我們要為增加了的責(zé)任而付出的代價也在加大。如同美國媒介與社會學(xué)者普爾(Ithiel de Sola Pool)在他的重要著作《自由的技術(shù)》中所說:“聯(lián)網(wǎng)計算機將成為21世紀(jì)的印刷機。如果它們不能夠免于公共(也即政府)的控制，那么非電子化的機械印刷機、演講廳和個人攜帶的書本所持續(xù)享受的憲法豁免也許會變成某種離奇而過時的東西。我們有義務(wù)對下述選擇作出決定:在21世紀(jì)的自由社會，電子傳播是會在經(jīng)過百年奮斗而建立的印刷自由的條件下展開呢，還是這一偉大的成就會在有關(guān)新技術(shù)的恐慌中喪失殆盡?”

普爾是在1983年講這番話的。這位驚人的預(yù)言家那時就看出，“大多數(shù)出版信息將很快以電子手段傳播”。可能沒有幾個人會在1983年相信他的先見卓識。普爾一方面相信新技術(shù)的普及，另一方面堅持言論自由。他所總結(jié)的10條“自由的指導(dǎo)方針”中，第一條就是“第一修正案適用于所有的媒體”，第二條是“對制作和出售任何形式的出版物或信息的人不宜實行許可和審查”。對于技術(shù)市場的規(guī)制，普爾提出的第三和第四條原則是“任何法律都必須事后執(zhí)行，而不是事先限制”、“規(guī)制是最后的手段”。

普爾的起點是美國憲法第一修正案，它強調(diào)表達自由的重要性，以及信息在觀念市場中自由交換所帶來的益處。所謂“觀念市場”(marketplace of ideas)是一種類比，借用了經(jīng)濟學(xué)上的自由市場概念，在這樣的一個市場中，真理和謊言相互競爭，人們期待前者終會戰(zhàn)勝后者。然而，對這樣的說法不是沒有質(zhì)疑的。美國著名學(xué)者埃德溫·貝克(Edwin Baker)教授就認為，觀念市場的模式不乏天真和誤導(dǎo)。他指出:“只有把有關(guān)真理客觀性的誤置的前提同人類理性程度的極端假設(shè)合在一起，才能夠正當(dāng)?shù)叵嘈乓粋€旨在求得真理的不受控制的觀念市場在常規(guī)意義上的至高無上性。”貝克的第一本巨著，由牛津大學(xué)出版社1989年出版的《人類自由和言論自由》，從最重要的個人自由和自治來捍衛(wèi)言論自由，而不是從傳統(tǒng)悠久的觀念市場理論來理解。

然而，從另外的角度來看，觀念市場模式也有其有力的地方，盡管歷史上從來不乏壞的觀念戰(zhàn)勝了好的觀念的情形，但這些不足之處與允許政府管制各種觀念及其表達所造成的損害相比，完全相形見絀。所以，問題并不在于觀念市場模式是否完美和站得住腳，而在于它與允許政府對媒體施加更大影響的模式相比，是否較少不完美，造成的損害更輕。

由于互聯(lián)網(wǎng)是跨越國境的，所以，它不僅和一國政府的管制有關(guān)，還和全球治理相關(guān)，谷歌宣布退出中國之舉，就把其間的沖突和尷尬暴露無遺。互聯(lián)網(wǎng)活動者起初倡導(dǎo)的精神是一種有組織的無政府主義，既不受政府也不受私人部門的控制，但早已被后來的事態(tài)發(fā)展所破壞。技術(shù)和市場的變化，政府利益和國際規(guī)則的交織，都增加了人們對媒體促進或阻礙異議和一致性的作用的關(guān)注。

在中國跨入信息時代之時，問題不在于是否應(yīng)該規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)，而在于怎樣規(guī)范。在實地操作中這意味著兩點:首先，盡可能地使用現(xiàn)有的法律;其次，政府如果犯錯誤的話，也應(yīng)該犯規(guī)范過少的錯誤。在互聯(lián)網(wǎng)提出了那么多難以解答的問題的情況下，政府未見得有最好的解決辦法。最終，互聯(lián)網(wǎng)也許會催生出一種新的規(guī)范方式，不那么具有強制性，而更多地相信個人自由和公民自治的力量。

無論如何，有越來越多的人認識到，在公共領(lǐng)域中過度集中的權(quán)力會帶來濫用這種權(quán)力的危險。分散化使人們得以暴露權(quán)勢者的不正當(dāng)行為。越多的人享有監(jiān)督的力量，就可以從更廣泛的視角展開監(jiān)督，并對潛在的問題提出不同的識見。這個過程可能不會是一個完全自然的過程。即便我們相信新的局面會有機的形成，問題還在于這個過程會有多長。所以，公共政策的干預(yù)亦是十分必要的，只是，政策的議程須有網(wǎng)民參與制定，在其中，自由而開放地使用互聯(lián)網(wǎng)，應(yīng)被視為一種普遍性的權(quán)利，任何人都可以享有。