勿以成敗論英雄

　　沸沸揚揚的國美黃陳之爭，了猶未了，人們的視線還是集中在誰勝誰敗，也有人說真正的贏家是貝恩資本。不管是黃陳還是貝恩資本都是國美的一家人，作為一場內斗，正方反方必然是兩敗俱傷，互有利弊得失。
　　國美之爭不能以成敗來論英雄。
　　黃光裕、陳曉的爭斗源于國美面臨的危機。這場危機的潛伏孕育在企業高速擴張與穩健經營的沖突。按理說，黃光裕提出的高速擴張戰略，從長遠發展和行業競爭格局看都是必要的，而陳曉堅持的關掉經營不善的門店，對于規避高速擴張帶來的風險，提升公司業績，回報股東亦有其道理。長遠戰略與短期經營所帶來的矛盾和沖擊是企業經營的常態，從不存在對錯之別，而在于如何促成包容性增長。假如，在執行經營方針過程中出現挫折，導致成功或失敗，乃是“兵家之常事”，不足以論英雄。國美危機的爆發則始于黃光裕被捕入獄，并提出撤銷董事局主席職務。黃光裕擔心的是危機致使陳曉在國美復活“永樂模式”，自己的戰略被否決，企業控制權被剝奪，但忘卻的是自己雖為大股東并非絕對控股股東，說了不一定算。陳曉面臨黃光裕的挑戰，則以自己的業績做了回應，并以代表小股東利益的身份拒絕辭去董事會主席職務，當然忘掉的是自己“職業經理人”定位，亦低估了黃光裕的底牌及影響力。可以說，即使陳曉曾是永樂創始人，但永樂畢竟被國美兼并，陳曉在國美擁有的是極少股份，扮演的仍是職業經理人角色。于是，黃陳之爭，迅速演變為爭奪企業控制權之爭，內斗迅速升級為國美存亡危機。
　　企業危機面前，誰是英雄?有人說，國美之爭是老板與經理人之間的斗爭，經理人勝，老板敗，是民主勝，獨裁敗。其實不然。沒有老板就沒有職業經理人，也就是說，沒有委托人就沒有代理人。公司治理中如何處理好委托代理關系便成為重中之重。這里談不上誰勝誰敗的問題。因為真的出現所謂的誰勝誰敗情況，就意味著原來的委托TQvLIQxukw4woXYij/nCEdlRGTFBQCIY72x0aZwMq/8=代理關系被終止。這是資本的邏輯，也是市場的邏輯。因為市場經濟就是資本經濟。事實上，陳曉為首的管理團隊想要黃光裕“不應該控制企業”，就是否認了原有的委托一代理關系。黃光裕和陳曉都被稱為“鐵人”，否認“君臣”關系，這就搞亂了資本邏輯，能持多久，不能不令人擔憂。
　　問題在于為何出現“9.28”這樣的結局?這是否宣告黃陳誰是英雄呢?也不是的。投票中，國美利益相關者，尤其是機構投資者關心的是自己的權益不受侵害，最好的選擇無疑是“維持現狀”，由陳曉帶領的管理團隊繼續經營國美，以期渡過難關，為自己帶來豐厚的回報。他們不希望國美分裂，也難以顧及未來誰來掌握國美控制權。因為從黃陳之爭看國美，已是大傷元氣，內憂外患導致“國美正在被攻陷”。競爭對手蘇寧正在全面超越國美，行業里的話語權減弱，證券市場上的財富縮減效應在放大。因此，在國美利益相關者心目中亦不是以“9.28”投票結果來論英雄，而他們關注的只是：不管黃光裕、陳曉還是其他，只要抓住國美生存和發展就是好樣的。這就是說，贏得后危機時代國美未來的才是真正的英