美國(guó)式工會(huì)是否解決勞資糾紛的仙丹妙藥?

　　美國(guó)工會(huì)曾在提升產(chǎn)業(yè)工人工資、改善工作環(huán)境上發(fā)揮過(guò)積極作用，但其一味強(qiáng)調(diào)保護(hù)自身利益、與企業(yè)進(jìn)行非理性對(duì)抗，逐步阻礙了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和全球化的步伐。中國(guó)工會(huì)不能照搬美國(guó)模式，但在工會(huì)的功能定位、獨(dú)立性和領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)提升上借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，有助其成為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要力量。
　　
　　自2010年5月位于廣東南海的本田汽車(chē)零部件制造有限公司員工因不滿薪資待遇而罷工開(kāi)始，一系列勞工事件震動(dòng)了中國(guó)乃至國(guó)際社會(huì)。在一些大型工廠，罷工的參與者動(dòng)輒上千，其密度和規(guī)模都超出了過(guò)往以偶發(fā)獨(dú)立事件為特征的勞工糾紛。雖然不少罷工事件以加薪告終，但留在外國(guó)投資者、企業(yè)管理者、政府和工人心中的種種問(wèn)題并沒(méi)有解除：中國(guó)作為“世界工廠”的地位是否開(kāi)始動(dòng)搖？豐富而低廉的優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力資源是否到了枯竭期？加工資能解決所有問(wèn)題嗎？中國(guó)如何解決保持競(jìng)爭(zhēng)力和提高員工工資之間的矛盾？
　　在諸多罷工事件中，讓國(guó)際社會(huì)跌掉眼鏡同時(shí)也多少讓投資者松口氣的是，工會(huì)扮演了一個(gè)非常獨(dú)特的、促進(jìn)工人復(fù)工的角色。從員工角度看，工會(huì)完全站到了自己的對(duì)立面；而從投資方和管理層看，工會(huì)并沒(méi)有做到有效溝通并未雨綢繆地防止罷工的發(fā)生，工會(huì)可謂兩頭受氣。
　　南海本田事件發(fā)生后，很多美國(guó)朋友都問(wèn)我：中國(guó)的工會(huì)究竟是什么樣的組織？為什么沃爾瑪在美國(guó)沒(méi)有成立工會(huì)，反倒在中國(guó)成立了工會(huì)？在罷工浪潮的沖擊下，中國(guó)工會(huì)的性質(zhì)和作用將發(fā)生哪些變化？而國(guó)內(nèi)企業(yè)家和政府官員問(wèn)我最多的卻是：美國(guó)式獨(dú)立工會(huì)的組織形式是不是解決中國(guó)勞資糾紛的仙丹妙藥？
　　在回答這些問(wèn)題以前，我們有必要先了解美國(guó)工會(huì)的歷史和現(xiàn)狀。
　　
　　美國(guó)工會(huì)今與昔
　　
　　在美國(guó)，工會(huì)是完全獨(dú)立于企業(yè)和政府的職工代表組織。美國(guó)的機(jī)構(gòu)主要可以歸入公共企事業(yè)范疇（Public Sector，主要包括警察局、學(xué)校、政府、郵局等國(guó)有事業(yè)和企業(yè)機(jī)構(gòu)）和私有企事業(yè)范疇（Private Sector）。在公共企事業(yè)范疇，工會(huì)迄今有著重要的地位，而在私有企事業(yè)范疇，其已是風(fēng)光不再，這一點(diǎn)可以從工會(huì)密度（Union Density，工會(huì)員工占員工總數(shù)的比例）中略見(jiàn)一斑：公共企事業(yè)范疇的工會(huì)密度為36.8%，私有企事業(yè)范疇僅為7.6%，平均則為12.4%。
　　美國(guó)公眾一般都認(rèn)為，私有企事業(yè)范疇的效率、管理和創(chuàng)新優(yōu)于公共企事業(yè)范疇。最能說(shuō)明問(wèn)題的應(yīng)該是美國(guó)郵局了，這個(gè)有著230多年歷史的老牌國(guó)有公司，由于未能把握全球化浪潮帶來(lái)的商機(jī)—快捷的國(guó)際間包裹遞送，眼睜睜地看著自己眼皮Bn8LhqUxO34QDV9K6yGV2w==底下冒出兩個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)氖澜?00強(qiáng)：聯(lián)邦快遞和UPS。所以，在公共企事業(yè)范疇占優(yōu)勢(shì)的美國(guó)工會(huì)，常常與低效、保守和缺乏創(chuàng)新這樣的字眼聯(lián)系在一起。也許恰恰由于這一形象，美國(guó)工會(huì)密度自上世紀(jì)40年代末起一直呈下降趨勢(shì)，從1945年的36%降到今天的12.4%。其實(shí)，如果不是60年代開(kāi)始的公共企事業(yè)范疇工會(huì)密度的快速增長(zhǎng)抵消了私有企事業(yè)范疇工會(huì)密度的大幅度降低，今天的美國(guó)工會(huì)恐怕已經(jīng)是奄奄一息了。
　　今天，美國(guó)工會(huì)的主要活動(dòng)就是利用會(huì)員跨企業(yè)甚至跨行業(yè)的集體力量進(jìn)行工資、福利和工作環(huán)境的談判。雖然與上世紀(jì)50年代的鼎盛期不能相提并論，但美國(guó)工會(huì)的影響仍不可忽視。尤其是在親工會(huì)的奧巴馬就任總統(tǒng)后，美國(guó)工會(huì)的影響力正得到一定的復(fù)蘇。
　　其實(shí)，美國(guó)工會(huì)在歷史上曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)積極的作用。以19世紀(jì)30年代為例，女工在“血汗工廠”的紡紗廠里每天工作16-17個(gè)小時(shí)，但每周只能拿到不到4美元的工資，還常常因?yàn)檫t到幾分鐘就被罰款，而任何抗議都會(huì)導(dǎo)致被解雇，至于克扣工資更是司空見(jiàn)慣。而在有工會(huì)組織的工廠，同樣工作的待遇卻是“血汗工廠”的3-4倍！可以想見(jiàn)，如此的差距會(huì)帶來(lái)多大的感召力，工會(huì)的發(fā)展在這一段時(shí)期勢(shì)不可當(dāng)，工會(huì)運(yùn)動(dòng)提倡的一系列價(jià)值觀得到追隨者的認(rèn)可，當(dāng)中最具影響力的就是“團(tuán)結(jié)一致，休戚與共”（Solidarity），與其相呼應(yīng)的就是“我為人人，人人為我”的互助理念以及對(duì)平等的向往和對(duì)優(yōu)越超人的蔑視。這些價(jià)值觀的演繹形成了一個(gè)響亮的口號(hào)：民主和人權(quán)不應(yīng)該停步在工廠大門(mén)和辦公室接待室之外。工會(huì)的蓬勃發(fā)展，使得1890-1914年間，有工會(huì)組織的美國(guó)產(chǎn)業(yè)工人每周工資從17.63美元上升到21.37美元，每周工作時(shí)間從54.4小時(shí)降到了48.8小時(shí)。
　　但是，由于經(jīng)濟(jì)的繁榮以及工會(huì)組織缺乏思變、進(jìn)取、卓越的領(lǐng)導(dǎo)力和愿景，20世紀(jì)20年代，人們看到的是工會(huì)運(yùn)動(dòng)的萎縮。有兩組數(shù)字頗能說(shuō)明問(wèn)題：1919年，約有400萬(wàn)工人參加了近3600次罷工；1929年，僅有不到29萬(wàn)工人參加了約900次罷工。
　　有意思的是，在大蕭條中，工會(huì)并沒(méi)有像人們預(yù)計(jì)的那樣得以復(fù)蘇。1932/1933年間，美國(guó)失業(yè)率高達(dá)25%，因?yàn)闀?huì)員窮困潦倒、付不起會(huì)費(fèi)，工會(huì)大量流失會(huì)員，這個(gè)本就萎靡不振的組織再遭打擊。
　　1932年3月，時(shí)任總統(tǒng)的胡佛簽署了美國(guó)第一個(gè)勞工保護(hù)法案，即《諾里斯-拉瓜迪亞法案》（Norris-La Guardia Act），廢除了當(dāng)時(shí)頗為流行的“黃狗勞工合同”（Yellow-dog Contract），即逼迫員工在簽訂勞工合同時(shí)承諾不參加工會(huì)。此后，又有一系列的勞工保護(hù)法案如雨后春筍而出，為美國(guó)工會(huì)的復(fù)興鋪平了道路。但是，上世紀(jì)四五十年代，與犯罪組織及黑社會(huì)的瓜葛曝光，在很大程度上影響了工會(huì)的社會(huì)形象。
　　
　　政府眼中可資利用的
　　惹事生非者
　　
　　談美國(guó)工會(huì)，不能不提其與政府的關(guān)系。簡(jiǎn)單地說(shuō)，工會(huì)從一開(kāi)始就是美國(guó)政府心目中的惹事生非者。美國(guó)著名政治家、歷史學(xué)家邁克爾·帕倫蒂（Michael Parenti）在暢銷(xiāo)書(shū)《少數(shù)人的民主》（Democracyfor the Few）中寫(xiě)道：“在19世紀(jì)的美國(guó)，因企業(yè)的過(guò)度壓迫而導(dǎo)致的農(nóng)民反抗和工人罷工，絕不比其他主要資本主義國(guó)家少。當(dāng)局堅(jiān)定地站在既得利益者一邊，動(dòng)用警察、民兵和聯(lián)邦軍隊(duì)來(lái)平息騷亂。最高法院則將工會(huì)定義為侵犯私有財(cái)產(chǎn)和憲法的組織。”即使在一個(gè)多世紀(jì)后的1981年，工會(huì)與政府之間的對(duì)抗也絲毫沒(méi)有減弱。當(dāng)里根總統(tǒng)當(dāng)年下令解雇為尋求高薪和降低工作時(shí)間而罷工的1.1萬(wàn)名航空調(diào)度員時(shí)，還出人意料地加上了在美國(guó)罕見(jiàn)的“終身不復(fù)用”的嚴(yán)厲懲罰。
　　當(dāng)然，隨著力量的壯大，工會(huì)與政府的關(guān)系逐步增加了互相利用的微妙變化，它可以操縱手中的選票來(lái)影響政客的觀點(diǎn)。從立場(chǎng)說(shuō)，工會(huì)雖然不隸屬某一政黨，但在大多情況下傾向支持比較同情窮人的民主黨，而對(duì)親商、親華爾街的共和黨一直心存芥蒂。里根對(duì)被解雇的航空調(diào)度員“終身不復(fù)用”的禁令，后來(lái)被民主黨總統(tǒng)克林頓悄悄解除，明眼人不難看出兩黨對(duì)工會(huì)態(tài)度的差別。至于奧巴馬的大選獲勝，更與他大打親工會(huì)牌、拉工會(huì)的選票息息相關(guān)，毫不夸張地說(shuō)，沒(méi)有工會(huì)的支持就沒(méi)有奧巴馬的今天，就連奧巴馬本人也不諱言工會(huì)對(duì)他的重要性。
　　
　　商界敵視的非理性對(duì)抗者
　　
　　從上世紀(jì)70年代起，美國(guó)工會(huì)密度在公共企事業(yè)范疇持續(xù)增長(zhǎng)，而在私有企事業(yè)范疇卻持續(xù)下滑，迄今業(yè)內(nèi)專(zhuān)家和學(xué)者都未對(duì)此作出解釋。其實(shí)，就我在美國(guó)20多年的經(jīng)驗(yàn)看，其中的原因很明顯，而且很值得中國(guó)借鑒：公共企事業(yè)范疇的工會(huì)會(huì)員大多有較高的教育水準(zhǔn)，對(duì)自己的保護(hù)比較理性，提出的要求一般比較合理；相比之下，私有企事業(yè)范疇的工會(huì)會(huì)員教育水平偏低，一味地強(qiáng)調(diào)保護(hù)自身的利益，有時(shí)甚至置企業(yè)的生死存亡于不顧，不懂得鍋里有碗里才能有，使自己逐步走上了與企業(yè)完全對(duì)抗的非理性角色。
　　
　　我上世紀(jì)90年代在加拿大工作時(shí)遇到的怪事，挺能說(shuō)明問(wèn)題：我的辦公椅壞了，幾天后接待室通知我，新購(gòu)的辦公椅已經(jīng)送到。當(dāng)時(shí)工程部已經(jīng)下班，我急不可待地自己要到樓下取椅子并安裝好，可是秘書(shū)告訴我，工程部的工人都是工會(huì)會(huì)員，任何屬于他們范疇的工作，其他人不得插手（因?yàn)閾?dān)心工作被搶最終被裁員）。我聽(tīng)了目瞪口呆，這難道是勞工權(quán)利保護(hù)的初衷嗎？
　　其實(shí)，最能說(shuō)明問(wèn)題的是美國(guó)的汽車(chē)制造業(yè)。在2008年金融風(fēng)暴的沖擊下，曾經(jīng)不可一世的美國(guó)汽車(chē)三巨頭病入膏肓，不得不低聲下氣地接受政府高達(dá)500億美元的救援以免滅頂之災(zāi)，此舉在美國(guó)引起了震動(dòng)和反思。對(duì)比韓日汽車(chē)公司在美國(guó)的長(zhǎng)驅(qū)直入，商界、政界和媒體很快就把美國(guó)汽車(chē)業(yè)霸主地位的倒塌怪罪于工會(huì)，就連眾多參議員也譴責(zé)工會(huì)談判的“費(fèi)用浩大”的工資和福利勞工合同導(dǎo)致美國(guó)汽車(chē)公司失去了競(jìng)爭(zhēng)力。工會(huì)成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展阻礙一面的暴露，使其遭到了更大的挫折。
　　非理性對(duì)抗，使得美國(guó)商界對(duì)工會(huì)的敵視與日俱增。上世紀(jì)80年代末，我研究生畢業(yè)后找到的第一個(gè)工作是效力一家私營(yíng)進(jìn)口商，老板對(duì)員工要組織工會(huì)的態(tài)度是如臨大敵。記得有一次老板召集高管人員開(kāi)緊急會(huì)議，提醒我們有少數(shù)人在動(dòng)員員工組織工會(huì)，讓我們與員工談話，力陳參加工會(huì)的弊端，并明確地表態(tài)，一旦工會(huì)組織起來(lái)，他馬上關(guān)閉公司。這位老板與工會(huì)不共戴天的決心，是美國(guó)商界近幾十年來(lái)對(duì)工會(huì)敵視態(tài)度的一個(gè)縮影。
　　
　　阻礙全球化的螳臂當(dāng)車(chē)者
　　
　　其實(shí)，中國(guó)人對(duì)美國(guó)工會(huì)的了解，常常與其強(qiáng)硬的反全球化立場(chǎng)和直接或間接發(fā)起一系列反傾銷(xiāo)法案有關(guān)。由于中國(guó)“世界工廠”的獨(dú)特地位、中美貿(mào)易的巨大逆差以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)的急速崛起，中國(guó)企業(yè)成為眾矢之的，而美國(guó)工會(huì)恰恰是眾多摩擦的制造者。比如，美國(guó)對(duì)中國(guó)輸美家用輪胎的特保案，就由美國(guó)鋼鐵工人協(xié)會(huì)作為申請(qǐng)人啟動(dòng)。從某種意義上說(shuō)，美國(guó)工會(huì)已經(jīng)成為美國(guó)社會(huì)中一股影響力最大的反華勢(shì)力。
　　雖然這些反傾銷(xiāo)案例的規(guī)模和影響，與我當(dāng)年因?yàn)楣?huì)的阻撓不能自己搬運(yùn)、安裝椅子不可同日而語(yǔ)，但究其根源卻如出一轍：出于對(duì)失去自身利益的恐懼而產(chǎn)生的非理性的自我保護(hù)意識(shí)，導(dǎo)致美國(guó)工會(huì)把自己放到了全球化這個(gè)世界大潮流的對(duì)立面。中美貿(mào)易摩擦之所以越演越烈，根本原因就是美國(guó)工會(huì)一直是，而且在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，都將是一支不可忽視的與全球化對(duì)立的政治力量。在美國(guó)政界，即使識(shí)大體之士，有時(shí)也不得不違心地討好工會(huì)，原因很簡(jiǎn)單，他們手上有選票。所以，要研究中美貿(mào)易摩擦的根源和探索解決的方法，不研究美國(guó)工會(huì)的歷史和現(xiàn)狀肯定不行。而眼下我們的研究重點(diǎn)往往放在美國(guó)政府的貿(mào)易政策上，其結(jié)果常常像英諺所說(shuō)的“痛打（送壞消息的）信使（Shooting the messenger）”，這難以從根本上理順中美貿(mào)易的關(guān)系。
　　
　　集合精兵強(qiáng)將，
　　探索中國(guó)特色工會(huì)之路
　　
　　美國(guó)工會(huì)的歷史和現(xiàn)狀與中國(guó)工會(huì)有著本質(zhì)上的不同，其雖有成功經(jīng)驗(yàn)可言，但弊端多多，中國(guó)不值得也不可能照搬，其獨(dú)立工會(huì)的組織形式，并不是解決中國(guó)勞資糾紛的仙丹妙藥，不過(guò)，其運(yùn)作中也有可供借鑒之處。
　　首先是工會(huì)的定位。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)工會(huì)的職能并沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)改革的巨大變化而變，尤其不能適應(yīng)外資、合資及私營(yíng)企業(yè)發(fā)展的需要。目前，國(guó)企中的工會(huì)仍舊維持傳統(tǒng)的逢年過(guò)節(jié)分魚(yú)分肉送月餅和平時(shí)到醫(yī)院看望生病員工的服務(wù)性功能，而這一功能并未成功移植到外資、合資、私營(yíng)企業(yè)中，導(dǎo)致工會(huì)在這些企業(yè)往往成了擺設(shè)，對(duì)勞資矛盾的預(yù)防和化解顯得束手無(wú)策。隨著貧富差距的出現(xiàn)和不同體制經(jīng)濟(jì)組織的存在，對(duì)工會(huì)的重新定位愈發(fā)重要，而其在穩(wěn)定社會(huì)上發(fā)揮作用的潛力極大。
　　其次是工會(huì)的獨(dú)立性。中國(guó)工會(huì)十五大會(huì)議期間，有一位工會(huì)主席講了個(gè)發(fā)人深思的故事：一位私營(yíng)企業(yè)的老板起先不愿組建工會(huì)，好不容易經(jīng)縣工會(huì)說(shuō)服后組建了工會(huì)，老板娘卻被委任為工會(huì)主席，引起了職工的強(qiáng)烈不滿。問(wèn)題最終得以解決，是因?yàn)榭h工會(huì)派去了一位專(zhuān)職工會(huì)主席。表面看，這是換人的問(wèn)題，其實(shí)是一個(gè)非常值得探索的問(wèn)題—工會(huì)的獨(dú)立自主性。中國(guó)工會(huì)的性質(zhì)是附屬性，而美國(guó)工會(huì)的性質(zhì)是獨(dú)立性和對(duì)立性。就中國(guó)的國(guó)情考慮，對(duì)立性殺傷力極大，不可取，但其獨(dú)立性卻有可借鑒之處。工會(huì)的基層領(lǐng)導(dǎo)一定要在企業(yè)中有獨(dú)立性，其獨(dú)立自主性越高，可信度就越高，效率也就越高。而眼下很多企業(yè)工會(huì)的實(shí)際情況是企業(yè)主不信任工會(huì)，員工也不信任工會(huì)，這就解釋了為什么本田員工罷工的要求之一竟然是改革工會(huì)，這也令老外們大跌眼鏡。
　　最后是工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的素質(zhì)。工會(huì)“是會(huì)員和職工利益的代表”，并不等于工會(huì)干部一定要是員工尤其是最底層員工的一分子。以美國(guó)當(dāng)代最具影響力的工會(huì)領(lǐng)袖、被戲稱(chēng)為“美國(guó)最重要的勞工老板”的安迪·斯特恩（Andy Stern）為例，此公不僅擁有沃頓商學(xué)院的學(xué)士學(xué)位，而且是一個(gè)優(yōu)秀的組織者和演說(shuō)家。他的暢銷(xiāo)書(shū)《一個(gè)能干的國(guó)家》（A Country That Works）長(zhǎng)銷(xiāo)不衰，對(duì)美國(guó)的工會(huì)運(yùn)動(dòng)影響極大。安迪·斯特恩從不隱瞞自己反對(duì)全球化、私募基金巨頭以及華爾街權(quán)貴的觀點(diǎn)。他文章犀利，立場(chǎng)堅(jiān)定，對(duì)運(yùn)用草根式網(wǎng)絡(luò)宣傳和招募會(huì)員更是得心應(yīng)手。
　　中國(guó)工會(huì)要真正發(fā)揮作用，非提高領(lǐng)導(dǎo)人的素質(zhì)不可。在中國(guó)，雖然高層的工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)中不乏精兵強(qiáng)將，但在很多企業(yè)中，往往是唯唯喏喏的平庸之輩被放在這個(gè)本該發(fā)揮重大作用的關(guān)鍵崗位。他們既無(wú)創(chuàng)新能力，亦無(wú)執(zhí)行力，久而久之，工會(huì)本身的形象、地位和功能反而被削弱。尤其是在農(nóng)民工逐漸成為勞工的主體部分時(shí)，一個(gè)不可忽視的事實(shí)就是，他們普遍教育水準(zhǔn)低、法律意識(shí)差、維權(quán)能力弱，同時(shí)又缺乏全局觀念。“不滿”則溢，在矛盾產(chǎn)生而工會(huì)不能代表其利益時(shí)，這一群體常常會(huì)自發(fā)組成“地下工會(huì)”，這樣的組織作為社會(huì)的不安定因素，極具殺傷力和破壞力，而實(shí)際存在的工會(huì)組織卻淪落為被動(dòng)救火且能力低下的消防隊(duì)，錯(cuò)失領(lǐng)導(dǎo)良機(jī)。
　　說(shuō)到這里，不能不提到美國(guó)學(xué)術(shù)界和教育界對(duì)勞資關(guān)系改善起到的作用。在美國(guó)，很多大學(xué)都設(shè)有專(zhuān)門(mén)的科系及課程，比如，康奈爾大學(xué)設(shè)有工業(yè)與勞工關(guān)系學(xué)院（Cornell University School of Industrial and Labor Relations），并有碩士和博士學(xué)位課程，美國(guó)很多著名的學(xué)者、內(nèi)閣成員都曾在此任教，安迪·斯特恩也是該院頗受歡迎的一位老師。可是迄今，工業(yè)和勞工關(guān)系還根本不是中國(guó)大專(zhuān)院校研究的熱門(mén)，更不是學(xué)生報(bào)考的熱門(mén)專(zhuān)業(yè)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的迅速發(fā)展，學(xué)術(shù)界和教育界要責(zé)無(wú)旁貸奮起直追才是。
　　南海本田罷工事件絕不是一個(gè)孤立的偶發(fā)事件，它是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變動(dòng)的前兆。面對(duì)激烈的社會(huì)變革，任何組織都不可能以刻舟求劍的方式尋得解決問(wèn)題的金鑰匙，中國(guó)工會(huì)亦不例外。通過(guò)探索新的定位，中國(guó)工會(huì)組織完全可能走出一條有中國(guó)特色的工會(huì)之路，成為提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要推動(dòng)力量，而不是在改革的浪潮中因循守舊無(wú)所作為，甚至被歷史淘汰。
　　對(duì)于本文內(nèi)容您有任何評(píng)論