的哥的行為是否屬于不作為犯罪

　　[案情]少女小薇與出租車的司機談好了價格，準備打車前往汽車站。上車時發現車上另坐了一名20多歲的男乘客李某。行駛途中，李某便開始對小薇進行騷擾，聲稱要發生性關系并隨之開始使用暴力。快到汽車站時，司機在李某的催促下繼續開車，但對李某稱對方想找小姐的話自己可以幫忙，李某則威脅讓司機快開自己的車。此時的小薇拼命掙扎并向司機求救，司機便叫李某不要這樣，但李某毫不理會。最終，李某當著司機的面將小薇強奸。
　　本案中，爭議點在于出租車司機有無履行保證乘客人身安全的義務，是否構成刑事犯罪。
　　[速解]本文認為，出租車司機構成不作為犯罪，是強奸犯的共犯。
　　首先，根據我國合同法規定，作為承運方的出租車司機負有保證旅客人身安全和盡力救助旅客的義務。合同違約在一般情況下僅引發民事責任，但當不履行特定法律義務嚴重危害或者威脅到刑法所保護的社會關系時，這一義務即便是民事法律義務也同樣可以成為刑法所規定的作為義務來源。出租車司機不履行其義務而致被害人遭受嚴重損害時，他就構成了不作為犯罪。
　　其次，司機與李某構成強奸罪的共犯。主觀方面，司機明知自己不采取有效措施的行為會發生小薇被李某強奸的危害結果，僅僅進行了沒有起到任何作用的言語制止，并駕駛車輛繼續前進，在李某的整個犯罪過程中為其提供犯罪場所，這種無效制止以及繼續駕車行駛恰恰表明了他的放任態度。客觀方面，繼續駕車行駛的行為為犯罪提供了一個隱蔽的場所，隔離了任何第三人對小薇的救助可能性，對犯罪起到一種幫助作用；同時，司機掌控車輛期間，完全可以停車呼救或撥打報警電話呼救。
　　綜上，出租車司機雖然沒有實施強奸罪的實行行為。但其在主觀上明知犯罪嫌疑人的犯罪意圖而進行放任，客觀上以不作為的形式變相為犯罪嫌疑人實施強奸犯罪提供了幫助，本案中危害結果已經發生，且出租車司機與犯罪嫌疑人的主體身份均適格，二者構成強奸罪的共