科學(xué)應(yīng)對氣候變化的若干因素及減排對策分析*

葛全勝 方修琦，2

（1中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所 北京 100101 2北京師范大學(xué)地理學(xué)與遙感科學(xué)學(xué)院 北京 100875）

從1992年的 《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，到 1997的《京都議定書》，再到2009年的哥本哈根氣候變化大會，氣候變化已從一個科學(xué)問題演變?yōu)楫?dāng)今世界面臨的主要政治和經(jīng)濟問題之一。在國際氣候變化談判中，不同國家和國家集團為各自利益而進行的外交博弈呈愈來愈烈之勢。從哥本哈根氣候變化大會設(shè)置的發(fā)達國家2020年前的中期減排目標(biāo)、發(fā)展中國家的自主減緩行動、全球長期減排目標(biāo)和升溫控制目標(biāo)、發(fā)達國家對發(fā)展中國家的資金援助等主要議題可以看出，減排是最核心議題（部分發(fā)達國家提出資金援助的前提條件也是發(fā)展中國家承擔(dān)強制減排義務(wù)，并實現(xiàn)減排量可核查），而圍繞減排責(zé)任分擔(dān)的激烈爭論的本質(zhì)是對未來CO2排放權(quán)的爭奪。根據(jù)2007年形成的“巴厘路線圖”，2009年哥本哈根大會本應(yīng)就2012年《京都議定書》到期后的減排目標(biāo)做出安排，但會議最終形成的卻是一份既沒有明確減排目標(biāo)、更沒有法律約束力的《哥本哈根協(xié)議》，這表明關(guān)于排放權(quán)的爭論將持續(xù)到2010年墨西哥會議甚至更久遠的未來。

作為經(jīng)濟快速發(fā)展和溫室氣體排放顯著增加的大國，中國的減排問題備受關(guān)注。哥本哈根大會上，我國本著對全人類高度負責(zé)的態(tài)度，在不附加任何條件、不與任何國家的減排目標(biāo)掛鉤下對國際社會承諾，自主采取行動將2020年單位GDP的CO2排放量較2005年減少40%－45%。然而，發(fā)達國家仍多有責(zé)難，要求中國等發(fā)展中國家與發(fā)達國家一樣承擔(dān)全球溫室氣體總量減排義務(wù)，把包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家減排的可測量、可報告、可核查作為提供氣候變化援助資金的附加條件，并以征收碳關(guān)稅相要挾，中國承受著前所未有的減排壓力。氣候變化是環(huán)境問題，但歸根到底是發(fā)展問題，如何應(yīng)對氣候變化及減排問題，需要綜合權(quán)衡各方面的因素。本文對4個可能影響我國氣候變化決策的因素進行了分析，以期為我國有關(guān)部門科學(xué)應(yīng)對氣候變化提供參考。

1 氣候變化科學(xué)認(rèn)識的不確定性

政府間氣候變化專業(yè)委員會（IPCC）第4次評估報告指出，1906—2005年全球氣溫上升了0.74±0.18℃，其中20世紀(jì)中期以來全球平均氣溫的升高很可能是由人類活動排放的溫室氣體造成的。如果不加以有效控制，未來全球變暖將進一步加劇，到21世紀(jì)末溫度將上升1.1℃—6.4℃。如果未來全球平均氣溫升高超過2℃的閾值，人類社會可能面臨災(zāi)難性的危險。為此，需要控制人類活動產(chǎn)生的溫室氣體排放，使2050年大氣CO2濃度不超過450ppm[1]。IPCC的4次評估報告，不斷地強化上述觀點，成功地使其成為國際社會的主流觀點。事實上，限于目前的科學(xué)認(rèn)識水平，對氣候變化的科學(xué)認(rèn)識尚遠未達到如IPCC所描述的確定程度，其不確定性仍很大。盡管對氣候變化政治議題的高度關(guān)注大大淡化了對氣候變化科學(xué)認(rèn)識不確定性方面的爭論，但作為國際社會及各國制定氣候政策和處理氣候變化國際事務(wù)的出發(fā)點，這種科學(xué)認(rèn)識上的不確定性是不容輕視的。

20世紀(jì)后期氣候變暖是不爭的事實，但由于氣候變化數(shù)據(jù)的不完備和對氣候變化機制認(rèn)識的局限，IPCC的觀點缺乏確定的“氣溫對CO2濃度的敏感性”的科學(xué)結(jié)果，可能夸大了人類活動對變暖的貢獻。從氣候變化的機制看，其不確定性可能來自3個方面[2]：可能低估了自然變化的貢獻；可能高估了氣溶膠等人為“制冷”因子的貢獻；數(shù)值模擬大氣CO2濃度加倍后全球平均氣溫將增加2℃—3℃的結(jié)果與過去100年實際觀測結(jié)果之間存在矛盾。氣候變化數(shù)據(jù)的不完備是產(chǎn)生爭議的原因之一。即使是理應(yīng)爭議最少的1860年以來全球氣候變暖的觀測事實，也由于數(shù)據(jù)時空分布的不均勻性、記錄可能受城市熱島效應(yīng)的影響等問題，被認(rèn)為需進一步探究是否可能由此夸大了全球變暖的幅度[3]。在歷史氣候變化重建結(jié)果中，一個迄今仍未取得基本共識的嚴(yán)重分歧就是，過去2000年來是否存在較20世紀(jì)更溫暖的“中世紀(jì)暖期”或其他暖期（圖1）。這一爭議關(guān)系到如何評估20世紀(jì)氣候變暖中自然波動與人類活動的貢獻問題，若存在暖期，則意味著20世紀(jì)暖期本身可能是百年尺度的暖期，甚至是千年尺度暖期的重現(xiàn)，至少20世紀(jì)初期的增溫與“小冰期”結(jié)束氣候轉(zhuǎn)暖有關(guān)[2]。

圖1 過去2000年北半球溫度變化序列對比[4]

對未來氣候變化情景認(rèn)識的不確定性更大。由于未來人類碳排放量、地球系統(tǒng)對碳吸收能力等都存在不確定性，同時受對氣候變化機制認(rèn)識水平、模式模擬能力等諸多因素的限制，目前對未來氣候變化只是情景預(yù)估，且仍存在著很大不確定性。IPCC預(yù)估未來20年將以大約0.2℃/10a的速率變暖，即使所有溫室氣體和氣溶膠的濃度穩(wěn)定在2000年的水平不變，也會以約0.1℃/10a的速率變暖[2]。但1999—2008年實際觀測到的溫度基本沒有變化（圖2）[5]。IPCC給出的大氣CO2濃度加倍后，全球平均氣溫將上升2℃—3℃的結(jié)果只是一個由多個模式模擬結(jié)果統(tǒng)計平均所獲得的模擬值，不同模式輸出的增溫值可差5℃之多 （從1℃左右到6℃以上），且預(yù)估結(jié)果中只考慮了人類活動的強迫，而對于氣候年代際及其以上尺度的自然變化和氣候系統(tǒng)內(nèi)部的相互作用與反饋沒有考慮或考慮很少。

至于未來氣候變化影響的評估是在一系列假設(shè)條件下的模型模擬的結(jié)果，在未來氣候情景不確定性的基礎(chǔ)上進一步疊加了多種不確定性因素，諸如對氣候變化影響機理認(rèn)識水平的局限、關(guān)注氣候變化不利影響的方面過多、對潛在的有利影響和人類的適應(yīng)能力關(guān)注不夠、模式模擬能力的限制，等等。在IPCC所給出的影響評估結(jié)果中，達到很高可信度的占少數(shù)；一些關(guān)鍵性的結(jié)論具有中等可信度，如在全球范圍內(nèi)局地平均溫度升高1℃—3℃對糧食生產(chǎn)有不利影響，全球平均溫度增幅超過1.5℃—2.5℃有 20%—30%的動植物物種可能面臨增大的滅絕風(fēng)險等[1]。

由于氣候變化科學(xué)認(rèn)識的不確定性，當(dāng)前人類社會關(guān)于氣候變化的決策都只能是有限理性決策，難免存在一定的風(fēng)險。從行為經(jīng)濟學(xué)的角度看，因各自所處經(jīng)濟發(fā)展階段的不同，這種不確定性對不同的國家和群體在決策時所具有的參照意義是不同的。對于發(fā)達國家而言，減緩氣候變化意味著“獲得”，不僅可以保護其已有的經(jīng)濟成果免受氣候變化的不利影響，而且限制全球?qū)θ找嫦∪钡哪茉吹恼w消耗量，也有助于維持其在全球現(xiàn)有經(jīng)濟格局和國際事務(wù)中的優(yōu)勢地位，因此他們更傾向于輕視氣候變化科學(xué)認(rèn)識的不確定性而做出所謂“無悔選擇”，從現(xiàn)在就開始采取“風(fēng)險規(guī)避”性的減緩與適應(yīng)等措施。而對于包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家而言，在無顯著技術(shù)進步的情況下，減排意味著犧牲經(jīng)濟的增長，面對損失其行為更傾向于“追求風(fēng)險”，因此對氣候變化科學(xué)認(rèn)識的不確定性給予更多的關(guān)注。對中國而言，強調(diào)氣候變化認(rèn)識的不確定性，并不意味著要以此作為拒絕減排的借口，而是為了堅持發(fā)展的權(quán)利和機會，盡可能少地為發(fā)達國家的“無悔選擇”付出不必要的社會和經(jīng)濟成本。

圖2 IPCC預(yù)估的未來全球溫度變化[1]與1975年以來全球?qū)嶋H溫度變化[5]的對比（統(tǒng)一調(diào)整到以1961—1990年平均值為基準(zhǔn)）

2 國際減排方案的公平性

當(dāng)前國際社會主張采取減緩氣候變化的行動，是基于應(yīng)在一定時段內(nèi)將大氣溫室氣體濃度控制在某個適當(dāng)?shù)臐舛人街畠?nèi)這一認(rèn)識。在過去的20多年里，國際上已出現(xiàn)多個減排方案，它們基本都以IPCC的預(yù)估結(jié)果為依據(jù)，以2050年CO2濃度達到450ppmv為目標(biāo)。在450ppmv目標(biāo)下，全球在2008—2050年間剩余的CO2濃度增量為65ppmv，假定今后土地利用排放維持在1.5GtC/年，根據(jù)大氣CO2濃度與碳排放量的關(guān)系[6]計算可得，通過化石能源燃燒的排放空間為236.57GtC，按2005年全球65.15億人口計算，相當(dāng)于人均0.87tC/年。

氣候變化談判的焦點是減排目標(biāo)的設(shè)定和減排責(zé)任的分擔(dān)，其本質(zhì)是排放配額（主要是化石能源燃燒的排放量）的分配，公平性應(yīng)是基本分配原則，但目前發(fā)達國家已提出的方案中均掩蓋著極大的不公平。這些方案不僅忽視發(fā)達國家與發(fā)展中國家歷史排放的巨大差異，而且在2006—2050年排放權(quán)的分配上，發(fā)達國家的人均排放權(quán)是發(fā)展中國家的 2—6倍之多（表1）[7]。

2009年7月G8峰會提出的G8方案，其減排目標(biāo)為2050年發(fā)達國家減排80%、全球減少50%，這一方案在規(guī)定發(fā)達國家具體減排目標(biāo)的同時，實質(zhì)上也規(guī)定了發(fā)展中國家的減排目標(biāo)[6]。按照G8方案，如以2005年不變?nèi)丝谟?發(fā)達國家（按經(jīng)合組織中的27個高收入國家計）2006—2050年的人均排放量為88.00 tC,是發(fā)展中國家的3.3倍[7]。如果中國保持在發(fā)展中國家的平均水平，到2050年可擁有的排放空間為34.73GtC。

相比較而言，人均歷史累計排放指標(biāo)最能體現(xiàn)“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則和公平正義準(zhǔn)則[6]。與中國1900—2005的人均累計排放（24.14tC）相比，美國為中國的19.4倍，英國為12.6倍，法國為6.7倍，日本為4.8倍（圖3）。如果以人均累計碳排放指標(biāo)分配每個國家在 1900—2050年排放限額，在2050年將大氣CO2濃度控制在470 ppmv的情況下，多數(shù)發(fā)達國家人均累計早已足額用完其1900—2050年排放總配額，其中美國達到排放限額的時間是在1936年，英國在1945年，德國在1963年，加拿大在1955年，澳大利亞在1977年、法國在1989年（圖3），這些國家即使今后實現(xiàn)其提出的大幅度減排目標(biāo),它們在2006—2050年的人均排放量上還會大大高于發(fā)展中國家；而包括中國、印度在內(nèi)的許多發(fā)展中國家和地區(qū)，人口占世界人口的3/4以上，由于歷史上人均累計排放低，其排放總量尚有較大的排放空間。

表1 七個控排方案的預(yù)期限額分配[7]

3 中國CO2排放空間與排放需求的矛盾

圖3 G8國家與世界人口大國1900－2005年人均累計碳排放與達到1900—2050年人均足額排放量的年份[6]

CO2排放權(quán)就是生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，上世紀(jì)世界各國人均CO2累計排放與GDP值呈較高的正相關(guān)關(guān)系。任何國家在其從不發(fā)達到發(fā)達的發(fā)展過程中，均會不可避免地出現(xiàn)一個人均能耗和CO2排放快速增長的時期，如美國1901—1910年的人均CO2排放增長率平均為5.04%，德國在1947—1957年為9.89%，日本在1960—1970年達11.98%[6]。中國正處在經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中，排放的高速增長是難免的。從不同角度估算的結(jié)果都顯示，未來中國難以回避CO2排放空間與排放需求的矛盾。

2020年實現(xiàn)人均GDP較2000年翻兩翻是中共“十七大”確定的宏偉目標(biāo)，這意味著到2020年我國的人均GDP將從2000年的0.7萬元人民幣增長到2.8萬元人民幣。按2020年我國人口規(guī)模達到14.5億推算，2020年全國的GDP總額至少將達到40.6萬億元人民幣。與2005年18.3億GDP總額排放1.4.GtC CO2相比，在相同單位GDP能耗水平下，2020年我國的CO2排放總量將達到3.11GtC，人均排放2.14tC；即使我國實現(xiàn)較2005年單位GDP排放減少40%—45%的目標(biāo)，2020年的CO2排放量也將達到1.86—1.71GtC，人均排放1.29—1.18tC，假設(shè)GDP增長和減排均勻速變化，2006—2020年的累計排放量27.03—26.19GtC。

滿足人類基本需要的能源消費需求和碳排放需求是每個人都應(yīng)該享有的權(quán)利。基礎(chǔ)設(shè)施、建筑和耐用消費品是人文發(fā)展的基本需要中具有較長使用壽命的存量需求物品，其人均擁有量是社會經(jīng)濟發(fā)展水平的重要標(biāo)志。與發(fā)達國家相比，中國主要基礎(chǔ)設(shè)施和基本民生設(shè)施的人均擁有水平顯著偏低，大規(guī)模建設(shè)時期尚未結(jié)束。目前，中國公路的人均擁有量只有中等發(fā)達國家韓國的95%、日本的22%、美國的10%；中國鐵路的人均擁有量只有韓國的86%、日本的33%、美國的8%；中國城市居民人均住宅面積與韓國的水平相當(dāng)，只有日本和美國20世紀(jì)90年代初期人均水平的87%和45%；中國每千人擁有的乘用車數(shù)量，只有日本和美國的4%左右、韓國的7.6%。2007年中國噸鋼的可比能耗為668 kgce/t，比世界先進水平高9.5%；水泥的綜合能耗強度為158 kgce/t，比世界先進水平高24.4%。即使到2030年我國的鋼鐵和水泥生產(chǎn)的能耗水平達到目前的國際先進水平，為使中國到2030年人均公路、鐵路、居民住宅和汽車擁有量等基礎(chǔ)設(shè)施和民生條件達到韓國水平，2009—2030年生產(chǎn)所需鋼鐵和水泥等原材料的年均能源消費需求將由1998—2007年平均的1.19億噸標(biāo)煤增長到1.42億噸標(biāo)煤，而為達到日本或美國一半的水平的年均能源消費需求將分別達到3.80或4.23億噸標(biāo)煤，按1998—2007年這部分能源消費占全國能源消費總量6.55%推算，實現(xiàn)2030年基礎(chǔ)設(shè)施和民生條件達到韓國、日本和美國一半水平的目標(biāo)，2009—2030年間全國年均總能耗將達21.69、57.96或64.61億噸標(biāo)煤，按目前的排放標(biāo)準(zhǔn)折合CO2年均排放需求分別為1.24、3.32或3.70 GtC。據(jù)此推算，我國要達到日本和美國一半水平在2006—2030年間的總排放需求分別到達31.0、83.0和92.5GtC，這意味450ppmv目標(biāo)下到2050年我國按人均歷史累計排放指標(biāo)計算的排放限額（70.97GtC）不夠滿足2006—2030年前我國要達到日本和美國一半水平所需的排放需求，即使是2030年達到韓國水平所需的排放空間也接近G8方案分配給我國到2050年的排放限額（表2）。

再保守些估計[6，7]，以發(fā)達國家現(xiàn)今的人均排放量作為參照，如果中國的人均排放量從2008年約1.4tC到2035年達到2005年日本（最節(jié)能的以化石能源消費為主的發(fā)達國家）的2.62tC，至2050年降至2005年法國（以核電為主的發(fā)達國家）的1.86tC，則中國預(yù)期2006—2050年將總共排放130GtC左右。即使更為保守的估計，在強化低碳情景下也要達到90GtC，按兩者的平均值110GtC計，相當(dāng)于2050年450ppmv目標(biāo)下全球可排放空間的46.5%。即使按人均歷史累計排放指標(biāo)計算中國分配到全球同期30%以上（70.97GtC）的總排放限額，尚有1/3以上的缺口，需要加上1900—2005年我國歷史累計排放的盈余才有可能彌補缺口。若按G8方案，只相當(dāng)于以上排放預(yù)期的1/3，即使按表1中對中國最有利的方案，中國最晚也將在2030年前后用完所得到的排放權(quán)。

表2 2030年中國人均基礎(chǔ)設(shè)施和民生設(shè)施擁有量達到目前韓國、日本和1/2美國水平所需的能耗

4 中國可能的減排途徑及減排潛力

從各國提供給聯(lián)合國氣候變化框架公約（UNFCCC）的1990—2006年的排放數(shù)據(jù)看，德、英、法、荷和瑞典等履行《京都議定書》溫室氣體減排義務(wù)最好的國家大多采取的是對經(jīng)濟發(fā)展影響較小的 “避重就輕”的策略。對處在經(jīng)濟迅速發(fā)展階段的中國而言，應(yīng)對持續(xù)增加的國際CO2減排壓力更應(yīng)以盡可能小地影響經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展為原則，在減排上量力而行。我國目前可能采取的應(yīng)對氣候變化和CO2減排壓力的措施主要有8條途徑[8]，即通過改善能源結(jié)構(gòu)、提高能源效率、全民節(jié)能減排、增大陸海碳匯、重視產(chǎn)能轉(zhuǎn)移等國內(nèi)途徑實現(xiàn)減排,以及通過參與科學(xué)討論、增大排放分配份額等國際途徑爭取更多的時間和更大的回旋空間。但從根本上看，還是應(yīng)依靠低碳技術(shù)的突破性創(chuàng)新，否則很難解決未來發(fā)展的巨大排放需求與有限排放空間之間的矛盾。

中國已向世界承諾至2020年單位GDP的排放量比2005年降低40%—45%，由此而減少的碳排放量可達6.8—7.6GtC。為實現(xiàn)上述目標(biāo)，從2006年至2009年上半年，中國單位GDP能耗比2005年降低13%，相當(dāng)于少排放 8 億噸 CO2（2.2 億 tC）1溫家寶.凝聚共識加強合作推進應(yīng)對氣候變化歷史進程——在哥本哈根氣候變化會議領(lǐng)導(dǎo)人會議上的講話.中央政府門戶網(wǎng)站.www.gov.cn.2009年12月19日，中國為實現(xiàn)上述減排采取的還是淘汰低能效生產(chǎn)能力等一些較為初級的手段，改善能源結(jié)構(gòu)、提高能源效率是實現(xiàn)減排的主要途徑。但在經(jīng)濟持續(xù)快速增長的情況下，排放強度的降低只是排放增長速度的減緩，并不意味著總排放量的降低，且面對未來30—50年中我國以煤為主的能源結(jié)構(gòu)、新建立起來的重化工產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以改變等無法回避的現(xiàn)實，實現(xiàn)單位GDP減排40%—45%的目標(biāo)需要付出艱苦卓絕的努力。據(jù)估算，中國今后每年需為此投入780億美元，相當(dāng)于每個中國家庭每年承擔(dān)至少166美元2新華社.應(yīng)對氣候變化:中國積極推動認(rèn)真行動做出巨大貢獻.中央政府門戶網(wǎng)站www.gov.cn.2009年12月17日。

對國際貿(mào)易中產(chǎn)能轉(zhuǎn)移的評估涉及到經(jīng)濟全球化的情況下如何計量排放責(zé)任的問題。在現(xiàn)今國際產(chǎn)業(yè)分工格局中，中國是“世界工廠”，在國際貿(mào)易中為貿(mào)易隱含碳排放的凈出口國，2007年我國凈出口的碳排放約占當(dāng)年國內(nèi)總排放的30%，如果按消費端計算，則這部分為他國排放的CO2不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁到我國的“賬戶”。從另一方面看，如果按歐美所主張的把進出口貿(mào)易排放與碳關(guān)稅聯(lián)系起來，則我國的出口產(chǎn)品的高能耗水平使得我國在替其他國家背負排放責(zé)任的同時，還可能面臨巨額的關(guān)稅，成為我國貿(mào)易競爭上的劣勢。根據(jù)世界銀行報告，如果每排放1噸CO2的碳稅為50美元，我國的出口產(chǎn)品將被征收高達10.5%的關(guān)稅，而進口產(chǎn)品可征收的關(guān)稅僅有2.2%[9]。消費是全球環(huán)境問題的核心，大量的碳排放源自于人類社會不可持續(xù)的消費方式，減少消費需求是實現(xiàn)減排的重要途徑，而全民節(jié)能減排正與我國建設(shè)節(jié)約型社會的方針相吻合。目前我國全民36項日常生活行為的年節(jié)能總量約為7700萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤,相應(yīng)減排 CO2約0.05GtC。如果將人類的消費區(qū)分為基本消費和奢侈消費兩部分，與發(fā)達國家較高比例的奢侈消費相比，我國目前尚未達到滿足體面生活所需的碳排放水平，36項減排行為都屬于在較低碳消費水平下的節(jié)儉消費。為滿足體面生活的需求，中國人民在2030年以后的能源消費會超出當(dāng)前總量的1倍以上，如果中國的能源結(jié)構(gòu)和能耗水平保持不變，這就意味著為滿足體面生活的碳排放將在目前的水平上增加1倍。

森林碳匯有可能成為后京都時代抵消排放量、完成減排任務(wù)的重要手段。中國的陸地生態(tài)系統(tǒng)是凈的碳匯，每年固碳0.19—0.26 GtC，20世紀(jì)80—90年代期間固碳的總量相當(dāng)于同期我國碳排放總量的28%—37%[10]。我國已承諾到2020年森林面積比2005年增加4000萬公頃，森林蓄積量比2005年增加13億立方米，因此未來30—40年我國森林仍將具有較大的碳匯潛力。若以每年固碳0.26 GtC推算，2006—2050年累計固碳量11.4GtC，相當(dāng)于我國同期預(yù)期的110GtC排放需求的10%。

國際上,通過參與科學(xué)討論和增大排放分配份額這兩條途徑，雖然不能達到減排的效果，但有可能為我國爭取更大的排放空間。CO2濃度控制目標(biāo)每提高10ppmv，全球可增加36.4GtC的化石燃料排放，如果通過科學(xué)討論證明溫室氣體的排放目標(biāo)可以再寬松些，全球的減排壓力將大大緩解。例如，如果全球2050年的CO2濃度控制目標(biāo)可以設(shè)定在550 ppmv，則意味著全球化石燃料燃燒的排放空間在450 ppmv目標(biāo)下236.57GtC的基礎(chǔ)上再增加364GtC，使得總排放空間達到約600GtC。就排放分配份額談判而言，在2050年450ppmv目標(biāo)下，若按人均歷史累計指標(biāo)排放計算，中國最多可獲得全球30%以上的總排放限額；而若按照G8方案，中國到2050年可擁有的排放空間僅為34.73GtC，只相當(dāng)于按人均累計排放指標(biāo)計算限額（70.97GtC）的49%。

5 結(jié)論

全球應(yīng)對氣候變化行動背景下，我國有限的排放空間和經(jīng)濟發(fā)展所必需的排放需求之間存在著巨大的矛盾。消除兩者之間的矛盾、實現(xiàn)我國承諾的減排目標(biāo)，需要付出艱苦卓絕的努力，應(yīng)基于8條主要途徑，大力挖掘減排潛力，并在國際上有所作為，以爭取盡可能大的排放空間和發(fā)展空間。繼續(xù)關(guān)注氣候變化科學(xué)認(rèn)識上的不確定性是必要的，對氣候變化科學(xué)問題和國際減排方案的討論，不僅有助于我國進行科學(xué)合理的決策，同時也是為我國爭取更大排放空間的一種策略。

氣候變化問題的出現(xiàn)和升溫，在國際上催生并由西方發(fā)達國家率先提出了如何實現(xiàn)低碳發(fā)展的問題。但就中國目前的經(jīng)濟技術(shù)水平與所處的發(fā)展階段而言，迅速實現(xiàn)低碳發(fā)展面臨諸多困難。應(yīng)妥善處理應(yīng)對氣候變化與實現(xiàn)社會經(jīng)濟全面健康可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系，避免被西方發(fā)達國家的邏輯 “誤導(dǎo)”。

1 IPCC:Climate Change 2007:Synthesis Report.Contribution of Working Groups I,II and III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change[Core Writing Team,Pachauri,R.K and Reisinger,A.(eds.)].IPCC,Geneva,Switzerland,2007,1-104.

2 丁仲禮,傅伯杰，韓興國等.中國科學(xué)院“應(yīng)對氣候變化國際談判的關(guān)鍵科學(xué)問題”項目群簡介.中國科學(xué)院院刊.2009，24（1）：8-17.

3 王芳,葛全勝,陳泮勤.IPCC評估報告氣溫變化觀測數(shù)據(jù)的不確定性分析.地理學(xué)報.2009,64（7）：828-838.

4 Allison I.et al.The Copenhagen Diagnosis:Updating the World on the Latest Climate Science.The University of New South Wales Climate Change Research Centre(CCRC).Sydney,Australia,2009.

5 Kerr Richard A.What Happened to Global Warming?Scientists Say Just Wait a Bit.Science.2009326:28-29.

6 丁仲禮,段曉男,葛全勝等.2050年大氣CO2濃度控制:各國排放權(quán)計算.中國科學(xué)D輯,2009,39（8）：1009-1027.

7 丁仲禮，段曉男，葛全勝等.國際溫室氣體減排方案評估及中國長期排放權(quán)討論.中國科學(xué)D輯:地球科學(xué).2009，39(12)1659-1671.

8 劉燕華,葛全勝,何凡能等.應(yīng)對國際CO2減排壓力的途徑及我國減排潛力分析.地理學(xué)報.2008,63（7）：675-682.

9 World Bank.World development report 2010:Development and Climate Change.World Bank,Washington,DC.2010.DOI：10.1596/978-0-8213-7989-5.

10 Piao Shilong,Jingyun Fang,Philippe Ciais et al.The carbon balance of terrestrial ecosystems in China.Nature.2009,458：1009-1103.