提高檢察建議預防功能的幾點思考

　　檢察建議是檢察機關為促進法律正確實施、促進社會和諧穩定，在履行法律監督職能過程中，結合執法辦案，建議有關單位完善制度，加強內部制約、監督，正確實施法律法規，完善社會管理、服務，預防和減少違法犯罪的一種重要方式。檢察建議是檢察機關履行法律監督職能的方式之一，是開展預防職務犯罪的一種重要法律形式，也是開展預防職務犯罪工作尤其是個案預防工作的基本方式。司法實踐中，各地結合檢察工作的開展，在民行檢察、監所檢察等業務工作中針對發現的被監督機關或者其他執法單位在執法中存在的各種問題，有效利用檢察建議進行糾正，取得了良好效果。2009年11月17日。最高人民檢察院正式下發了《人民檢察院檢察建議工作規定(試行)》，進一步規范檢察建議的適用范圍、制作程序。同時，應該看到。在檢察建議的具體運用中，還存在一些問題，結合預防工作實際，要采取“五改變五增強”措施，使職務犯罪預防部門與其他部門的合作更為緊密，也使檢察建議的預防載體特征更加突出，進而提高預防監督水平。
　　
　　一、改變檢察建議混亂運作，增強檢察建議統一性
　　
　　此前，由于檢察建議工作缺乏一項科學、完整的制度規范，使檢察建議執行程序不規范、格式不統一、回復情況文來文往、預防功能不明顯。《人民檢察院檢察建議工作規定(試行)》下發后，根據該《工作規定》，檢察建議書的文稿審核、編號職能由辦公室統一管理，從編號、回復統一由辦公室負責，各科室在履行訴訟監督職責、查辦職務犯罪過程中發現涉案單位存在問題需制作檢察建議督促整改的，起草檢察建議后，應到辦公室編號，并及時將回復情況報辦公室一份，從而加強了檢察建議程序的管理，徹底防止了檢察建議編號重復、缺失，內容交叉等現象，樹立了檢察建議的嚴肅性和權威性。
　　
　　二、改變檢察建議“虛多實少”，增強檢察建議實用性
　　
　　檢察建議旨在解決有關單位存在的問題，由于各單位的具體情況不一樣，需要經過細致的調查研究，提出有深度針對性強的檢察建議，才能使發案單位信服并整改。但是實際工作中檢察建議空話套話多，實用的話少：指出問題雷同的多，有獨特見解的少：改進措施就面上而言的多，觸及本質的少。針對檢察建議提出建議的起因、根據的事實、建議的事項籠統、混雜在一起等現象，要求承辦人在提出檢察建議后，必須由科室集體討論方能制作，提出的建議必須切實可行，具有可操作性，同時，必須立足于預防職務犯罪提出全面性、指導性的意見和要求。充分體現檢察建議的實用性。
　　
　　三、改變檢察建議“以文壓人”，增強檢察建議人文性
　　
　　實踐中，檢察機關的想法和初衷與被建議單位的理解和支持之間存在不同程度的偏差，檢察建議發出后，有的被建議單位以種種理由搪塞，根本無意落實整改；有的被建議單位認為是沒事找事，跟他們過不去，整改也就因此擱淺：有的外似虛心接受，實則堅決不改。檢察機關在發出檢察建議前，先同發案單位就存在的問題進行“私下”溝通，取得被建議單位的支持，讓被建議單位充分認識檢察建議目的不是“找茬”，而是在幫助他們規范執法行為，完善相關制度，然后根據具體情況選擇口頭建議或書面建議。
　　
　　四、改變檢察建議“軟監督”，增強檢察建議“剛”性
　　
　　檢察建議是檢察機關在辦案過程中，發現發案單位在制度與管理等方面存在問題與漏洞時，以口頭或書面形式提出建議，建議有關單位及時制定或完善相關規章制度，強化內部管理，由于檢察建議這種非訴訟法律文書不具有法律約束力和強制性，故而現實工作中時常出現被建議單位不落實檢察建議或不認真落實檢察建議而檢察機關卻無能為力的現象。要充分利用預防職務犯罪領導小組這個平臺，要求預防成員單位要認真對待檢察建議，對被建議單位不認真落實檢察建議的，以預防職務犯罪領導小組名義通報，從而提高檢察建議的“剛”性。
　　
　　五、改變檢察建議回訪考察方式，增強檢察建議的完整性
　　
　　檢察建議不是一發了之，求得文來文往，應付了事，而是實實在在解決問題。檢察機關要加大檢察建議回訪考察力度。首先是通過調查全面掌握案情，分析發案原因，利用辦案摸清發案單位經營情況和運行機制，找準管理的漏洞和問題的癥結，及時召開案情通報會，為發案單位以后的發展注入新的活力。其次要進行分析座談，提出整改意見，幫助發案單位加強和完善監督制約機制。建立健全的預防體系。三是堅持定期回訪制度，對被建議單位進行回訪，考察檢察建議落實情況和整改成效，使檢察建議有落實、有檢查、有實效，真正達到預防職務犯罪目的。
　　
　　責任編輯：吳