對辦理當事人達成和解刑事案件的認識與思考

　　刑事和解，主要是指在犯罪發生后，通過被害人與犯罪人達成損害賠償的和解協議，再由司法機關予以認可并作為對犯罪人刑事處罰的依據，從而通過加強對被害人的保護，平衡被害人、犯罪嫌疑人或被告人、社會三方的經濟利益。它的和解對象是刑事案件中的當事人，在刑事訴訟中尊重當事人的意思自由，突出了被害人的地位和訴權的保障，最終達到社會關系的修復。它是對“寬嚴相濟”刑事政策精神實質的一種貫徹落實，不但有助于修復被破壞的社會關系和秩序，而且有利于實現司法的公平公正，保障社會的和諧與穩定。
　　
　　一、辦理當事人達成和解刑事案件的適用范圍和具體要求
　　
　　首先，在注重社會矛盾化解的同時，進一步完善立法，統一刑事和解制度適用的標準和方式。一是要從立法上將刑事和解作為刑事訴訟的基本原則予以明確規定，即明確刑事和解的具體范圍，規定統一的刑事和解適用條件和操作程序，完善刑事和解案件賠償標準等。當前，需要由最高人民檢察院制定統一的檢察機關適用刑事和解辦理刑事案件具體規定及其實施細則，系統規范案件辦理程序，堅持依法公正處理案件，源頭防范矛盾，防止辦案實踐中的隨意性。二是在審查起訴階段，針對案件中被害人和加害人已經同意調解或已經簽訂調解協議但尚未履行協商義務的，可有條件地適用和解暫緩起訴決定，并根據協議履行情形作出不予起訴或是起訴決定。假設加害人無正當理由不履行和解協議，就表明加害人并沒有真正悔罪，其人身危險性沒有消失，檢察機關應當繼續啟動追究其刑事責任的程序。同時，也能降低刑事和解的法律風險。三是應將能否達成刑事和解作為對加害人進行實體處理的法定情節。檢、法兩家可聯合出臺相關司法解釋，將犯罪嫌疑人、被告人履行的刑事和解協議作為法定從輕、減輕或者免除處罰的有效根據。具體而言。在起訴階段，可作不訴處理；在審判階段，可以作為從輕、減輕或判處緩刑的依據：在執行階段，可作為假釋或減刑的條件之一。
　　其次，在強化社會管理的基礎上，進一步完善刑事和解工作制度，使之更具操作性。一是強化社會管理離不開法律的監督和完善。司法實踐中，應對偵查監督部門在刑事和解中的職能定位作出調整。偵查監督部門不再開展促成雙方當事人實現刑事和解工作，對在公安機關提請批捕之前已經達成和解的輕微刑事案件，可以建議公安機關不再報捕或依法作出不捕決定。要制定統一、明確、具體、可操作性強的執法工作規范，進一步加大對證據收集、不捕不訴等執法環節的監督制約力度，實現違法當罰、罰當其罪，切實維護當事人的的訴訟權利，確保辦理的每一起案件都經得起法律和歷史的檢驗。二是對檢察機關不主持刑事和解的事項予以明確。現行法律并未賦予檢察機關在刑事訴訟中召集犯罪嫌疑人和被害人進行調解的權力。為避免影響到對和解協議的審查及案件的處理，應明確檢察機關不予主持和解的有關規定，在貫徹“寬嚴相濟”刑事政策的基礎上，有效地消除社會矛盾。三是按照最高人民檢察院《關于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》和《不起訴案件質量標準》等相關文件的規定，對刑事和解案件的具體范圍、賠償數額合法性、合理性的審查等具體標準進行修訂，明確刑事和解只適用于侵害個人利益等涉及侵害私權利的案件，并建立其監督機制，規范操作程序，統一執法標準，逐步完善刑事和解工作的運行規則和適用范圍。
　　第三，進一步完善刑事和解工作中檢察機關與其他司法機關、調解組織等協作配合機制，促進廉潔公正執法。一是建立檢察機關在刑事和解工作中與人民調解組織有關的銜接、配合等常設工作制度，改變目前檢察機關一元推進的陳舊模式，實現檢察機關、公安機關以及人民調解委員會等多元主體的聯動機制。二是加強同公安、人民法院等部門的溝通與協調，共同研究解決貫徹“寬嚴相濟”刑事司法政策中出現的新情況、新問題，統一政策界限和執法尺度，消除分歧。條件成熟時，聯合制定相關的規范性文件，促進這一刑事司法政策在刑事訴訟各個環節中的全面落實。
　　
　　二、辦理當事人達成和解刑事案件的司法效果和現實意義
　　
　　當前，“寬嚴相濟”刑事政策是彰顯法律、懲治預防、教育引導功能的重要抓手，但從總體上看，它強調嚴的多，適用寬的少，刑事和解修復社會關系的機制尚不順暢，消除社會矛盾的作用并不明顯。司法實踐中，達成當事人和解的刑事案件法律依據仍然存在于盲區，這有悖于推進社會矛盾化解。對此，可嘗試以下程序進行：
　　
　　(一)積極有效地引導刑事和解
　　在辦理輕微刑事案件中，對于雙方當事人有和解意愿的，引導犯罪嫌疑人與被害人及其親屬進行和解。首先，有針對性地對犯罪嫌疑人進行法律、道德教育，使犯罪嫌疑人認識到自己犯罪行為的社會危害性，促使犯罪嫌疑人向被害人真誠認罪悔過、賠禮道歉、賠償損失，從而得到被害人的諒解與寬恕。其次，就犯罪嫌疑人給予被害人或者其親屬民事賠償的方式、數額、期限等問題進行協商，協商達成一致意見后，雙方當事人簽訂和解協議書，犯罪嫌疑人履行和解協議義務，被害人或其近親屬可出具書面確認材料，請求從寬處理犯罪嫌疑人。
　　
　　(二)達成刑事和解的案件應及時處理
　　對于達成刑事和解的案件，應依照嚴格的程序規定，并在檢察機關內部和外部較完善的監督機制下進行。根據案件性質、犯罪嫌疑人主觀惡性、犯罪情節、悔罪態度和表現、被害人或其親屬諒解程度等事項，經檢察長、檢察委員會決定后。可依法做出變更、解除強制措施或不起訴、退回公安機關撤銷案件等終止訴訟處理的決定。對于依法提起公訴的、達成刑事和解或者部分和解的案件，被害人或其親屬堅決要求對犯罪嫌疑人提起公訴且符合起訴條件的，應當向人民法院提出從寬處理的量刑建議。
　　
　　(三)對達成刑事和解的案件實行事后跟蹤監督
　　抓延伸辦案服務是彰顯法律人文關懷和檢察工作人民屬性的根本要求。為確保案件質量和監督實效，將視角后延，強化監督，嚴格執法，應及時做到兩個“跟蹤”：一是訴訟過程跟蹤監督。建立案件跟蹤監督卡，對公安機關提請批準逮捕的案件達成刑事和解后，做出無逮捕必要、不捕決定的案件進行逐案登記、逐案跟蹤。二是回訪考察跟蹤監督。對當事人達成和解的輕微刑事案件做出不起訴決定后，建立專門的案件檔案，并進行定期或不定期地回訪考察，組織落實對被不起訴人的社區矯正措施，確保不起訴的法律效果和社會效果。
　　
　　三、完善當事人達成和解刑事案件監督保障機制的有效途徑
　　
　　為了防止負面效應，需要強化刑事和解過程中相應的監督制約機制，以防止在和解過程中存在威脅、利誘以及弄虛作假等非法交易行為。
　　首先，加強內部監督制約機制。強化審批制度。在辦案過程中，對適用刑事和解程序的案件應嚴格審批程序，報經單位領導核準并提請檢委會討論決定后，方可進入刑事和解程序。落實領導督辦、承辦人員具體負責的工作制度，定期對適用刑事和解程序的案件進行檢查，對有關人員提出異議需進行復核的，及時更換承辦人進行復核審查，發現問題及時解決。對要求和解的刑事案件是否符合調處的有效范圍進行嚴格審查，防止不符合受理條件的刑事案件被納入到和解中來。要充分了解受害人的意愿，對被害人和解的意愿是否真實等方面進行重點監督，以此建立并完善督察機制，防止出現加害人威逼被害人違心情況的發生。
　　其次，加強外部監督制約機制，落實復議復核制度。公安機關對檢察階段適用刑事和解后不訴或者作撤案處理的案件存有異議的，可以申請復議復核。要接受社會的輿論監督，對案件進行刑事和解時，應公開聽取犯罪嫌疑人、被害人、代理人及相關部門等人員的意見，并允許關注案件的群眾進行旁聽和監督，以增加刑事和解程序的公開性和透明度。此外還要加強和解后的監督，即刑事和解后，應及時對犯罪嫌疑人的改造、矯正情況進行法律監督。對于不能按照和解協議履行賠償義務，或有其他違反刑事和解協議的現象，視具體情況作出相應處罰。
　　總之，我國對刑事和解制度的法律適用，還處在一種摸索、完善階段，一定要根據我國現階段的基本國情和現有的法律規定，結合具體的司法實踐，圍繞“三項重點”工作，積極有效地預防犯罪、打擊犯罪，更好地為建設社會主義和諧社會提供可靠的司法保障。
　　
　　責任編輯：段