“中國模式”可否令世界多一種選擇?

　　在東方文化土壤上，中國的現代化是迄今對東西方經濟、政治和文化秩序唯一產生深刻沖擊的趨勢。因此，東方的現代化究竟能為人類貢獻些什么？這是隨著中國崛起，東西方人們都在同時思考的問題。
　　現在，我們常常聽到的一個形容中國的詞匯是“中國模式”。所謂中國模式，概而言之就是新中國建立60年來、尤其是改革開放30年來，逐漸發展起來的一整套戰略和治理模式。是一個內涵豐富的詞匯，是中國特色社會主義具體實踐的代名詞。其主要特征包括：一、強有力的領導之下的政治穩定；二、穩中求變，循序漸進式的改革；三、在改革開放中考慮到國家的實際情況；四、將發展經濟當作頭等大事。突如其來的全球性金融危機，雖然也對中國的出口造成嚴重打擊，但由于中國模式中不同于其它國家，充分顯示了應付危機的能力和有效性，結果是經濟率先走出低谷，令外界刮目相看。
　　事實上，西方提出中國模式的概念已經有很多年了，中國政府在這方面一直小心翼翼，沒有公開接受或者反對12df673eaae698f7c6a8a79313649e15這個概念。有人認為，與美國以自由市場為核心的經濟體制不同，中國非常重視政府在經濟發展中的作用，核心是國家對經濟高度介入和干預。而在政治上不采用西方的多黨式民主政治。也有人認為，“中國模式”就是先發展經濟，以及與此相配套的社會文化等基礎建設，發展到一定程度后，再逐步講求分配和發展民主政治。
　　經濟學家邁克爾?斯賓塞認為中國模式并未成形，因為中國正處于“一個非常復雜和危險的轉型階段”，尚存不少變數。不過有一點是肯定的，中國模式的優勢在于源源不斷地外資投入和開放自由的外部市場，且已具備與西方民主形態相提并論或互補的重要價值。
　　西方對“中國模式”議論紛紛，其實難掩背后的憂慮。例如《紐約時報》指出，中國模式的吸引力可能導致世界權力轉移，使一些發展中國家仿效中國。美國《數字化日報》也表示，俄羅斯正在復制中國模式，這是一個里程碑事件，因為歷史上從未有過一個超級大國向中國尋求經驗，這也表明全球影響力正轉向中國。
　　其實早在20年以前，當蘇聯體制瀕臨崩潰時，美國政治學家弗朗西斯?福山在其《歷史的終結》一文中斷言，美國模式——政治民主與經濟自由相結合——擊敗了對手。在福山看來，人類社會的發展史，就是一部“以自由民主制度為方向的人類普遍史”。自由民主制度是“人類意識形態發展的終點”和“人類最后一種統治形式”，從此之后，構成歷史的最基本的原則和制度就不再進步了，是為“歷史的終結”。這一論點引起了學術界及整個人類社會的極大關注和討論。但20年之后，西方世界卻看到，不僅沒有歷史的終結，而且還出現了一個競爭對手。而福山也在07年接受媒體專訪時特別肯定了“中國模式”的優越性，認為它會受到更多國家的鐘情，并指出，“客觀事實證明，西方自由民主可能并非人類歷史進化的終點。隨著中國崛起，所謂‘歷史終結論’有待進一步推敲和完善。”福山說，中國發展模式的價值內核源于延續幾千年的政治傳統，可概括為“負責任的權威體制”。這種傳統達到西方難以企及的歷史高度：一是強大的中央集權國家、國家機器和軍隊由中央政府掌握，而非歐洲那樣由封建領主或教會掌握；二是高度的行政官僚體制，官員由公正、普遍的考試制度選拔，而非西方或中東那樣由世襲和門第操縱；三是政治對人民負責，體現“民本主義”，強調當政者對人民負有道義責任，而非西方那樣在特權階層內部進行權力分配。
　　8月18日，是鄧小平發表《黨和國家領導制度的改革》講話發表30周年。30年前的這一天，1980年8月18日，鄧小平在中共中央政治局擴大會議上發表講話，提出要進行黨和國家領導制度的改革，尤其提出黨政分開、黨委集體領導、廢除領導干部終身制、修改憲法和設立中央顧問委員會等問題。
　　30年過去了，當年鄧小平預言的矛盾和問題，今天都正以不同的方式一個個地呈現出來；而鄧小平八十年代指出的“政治體制不改革，經濟體制改革也深入不下去”，今天在中國的政治和經濟現實中，也正以不同的形式、相同的邏輯呈現出來。30年后的今天，當中國經濟總量已超越德國、日本，成為世界第二的時候，尤其是當世界對日益崛起的中國感到疑慮、不安和警惕的時候，“中國模式”究竟將呈現何種面貌？現有的“中國模式”究竟是否可持續發展？中國的現代化和中國崛起，究竟將給人類帶來哪些正面的貢獻？這些都是30年前鄧小平開啟改革開放進程時所沒有遇到，甚至也不可能預見的問題。
　　未來若干年，中國現代化能否在制度層面找到可持續的支撐點，既保證中國現代化的持續成功，同時又逐漸向“文化”層面過渡，亦即東方現代化對人類在制度和價值層面的貢獻，這將是一個更為艱巨的挑戰。