刑法修正案草案引發人大常委“百家爭鳴”

　　全國人大常委會組成人員8月25日分組審議了刑法修正案草案和非物質文化遺產法草案，這兩部法案均是初次提請全國人大常委會審議，引發公眾關注。常委會組成人員也就關注度較高的“醉駕入刑”“75歲免死”“惡意欠薪入罪”等展開討論，其中多數代表認為醉駕肇事處罰過輕，建議應減少醉駕受罰限定條件，同時需對醉駕肇事數罪并罰。
　　“已滿75周歲的人，不適用死刑”這一條文寫入刑法修正案草案，被認為是我國寬嚴相濟的立法原則和人道主義的重要體現。但這也引來了關于古稀老人犯罪問題惡化的擔憂，昨天關于此法則，代表觀點不一時有交鋒。75歲，該不該作為一道生死界限？
　　姜興長委員建議對老年人犯罪不適用死刑的規定再適當放寬。他說，草案的規定是積極的，能更好地體現中國刑法的文明和人道主義精神，但似乎還是嚴厲了一些。建議規定“年滿70周歲的人不適用死刑”。
　　姜興長說，因為對老年人犯罪予以從寬處理，刑法雖未明確規定，但在司法實踐中一般也有體現。多年來，年滿70周歲的人，法院一般也不執行死刑。所以，這次修改可以考慮再前進一步，規定對已滿70周歲的人不適用死刑。這樣的立法對社會和諧穩定比較有益。
　　列席會議的全國人大代表張桂平認為不應當規定“75歲免死”條款。她說，這樣的條款會對人們起到負面的導向作用，老年人犯罪會大大增多。可能為今后的司法實踐留下后患。老年人如果實施了如爆炸、兇殺等惡性犯罪，司法機關面對民憤將無法處理。立法必須從中國實際出發，必須顧及中國的歷史文化傳統。
　　林強委員建議把“75歲免死”條款修改為：“犯罪的時候已滿75周歲的人不適用死刑，但是故意殺人的除外。”林強說，從法律的尊嚴和立法的角度講，從我們國家的實際情況來看，對故意殺人罪，還是要適用死刑，如果已滿75歲的老年人不是犯故意殺人罪的，沒有對社會造成嚴重危害的，可以不適用死刑。
　　湖南省人大常委會副主任蔡力峰表示，如果規定75歲老人犯罪免于死刑，很可能被反社會極端組織所利用，他們完全可以策動年老的人鋌而走險，制造公共安全事件。他表示，權力機關修改法律，應該考慮到社會的現實，應該考慮到人民對于嚴守法紀，維護國家穩定和人民生命安危的強烈愿望。
　　刑法修正案草案把“醉酒駕駛”定為犯罪引起各方關注。全國人大常委會組成人員分組審議這部草案時就這一新增條款紛紛發言，不少組成人員建議修正案草案應減少醉駕限定條件，同時應加重對醉酒駕駛肇事特別是致人傷亡的懲罰力度。
　　草案規定，在道路上醉酒駕駛機動車的，或者在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，處拘役，并處罰金。
　　喬傳秀委員建議，應刪除修正案中“情節惡劣的”的表述。理由是，醉酒駕車行為屬于主觀故意，其造成的現實社會危害和潛在的社會危害十分重大。因此，無論該行為是否存在惡劣情節，都應當承擔刑事責任，這樣有利于有效地預防和懲治犯罪。
　　白景富委員說，關于危險駕駛罪的表述有兩個問題，醉酒駕車或者是飆車的，就處拘役，而且還屬于情節惡劣，這樣的處罰很輕，醉酒在大街上飆車，是一種嚴重危害公共安全的行為，不一定局限于拘役。另外，草案應該增加如果醉酒駕車和飆車發生了交通事故怎么處理的規定。
　　全國人大代表姜健說，醉酒駕駛機動車和在道路上駕車追逐競駛，是間接故意犯罪，屬于行為犯，又屬于危險犯，建議增加一款即“造成他人輕傷的處三年以下有期徒刑或者拘役，造成他人重傷的，處三年以上七年以下有期徒刑，造成他人死亡的處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。”
　　列席會議的全國人大法律委員會委員周光權表示，把醉酒駕駛和飆車都規定為犯罪，我認為是可以考慮的，因為這的確符合中國的國情，但是現在刑罰的設置上是處拘役并處以罰金，草案對于刑罰很輕。可以考慮增加“處一年以下有期徒刑或拘役”， 我們立法的初衷也可以基本實現。現在老百姓有一種質疑，以前成都的醉酒駕駛案件，最后判了以危險方法危害公共安全罪，而且判的是死緩。現在規定一個醉酒駕車的危險駕駛罪，如果判拘役，老百姓會認為刑法修改后對被告人反而判輕了。同時，為了確保司法實踐中不出差錯，構成其他罪的，應當數罪并罰。為了回應老百姓的關切，不能刑法越改越輕，而且要防止司法實踐中出現偏差。
　　 對于刑法修正案草案帶來的一系列爭議，一些相關專家學者表示不擔心醉駕入刑所導致的罪犯增加，倒是擔心目前比較繁雜的刑事訴訟程序恐難以適應醉駕入刑后的快審快判需要。認為很有必要為輕罪審判設立一套獨立的司法運作模式，由于此類犯罪事實明確，證據簡單明了，因而一般不必對犯罪嫌疑人采取拘留逮捕強制措施，取保候審即可，同時可考慮由警方直訴法院，法院則設立輕罪法庭，適用簡易程序，當庭宣判。