試析重大基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)制度變革的原因

　　本文中的重大基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)是指以物理網(wǎng)絡(luò)為核心，連接現(xiàn)代共同經(jīng)濟(jì)體的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)。這類產(chǎn)業(yè)一般關(guān)系國計民生且多處于壟斷狀態(tài)，能夠影響現(xiàn)代社會絕大多數(shù)其它產(chǎn)業(yè)運行以及全體人民生活水平，同時涉及國家安全，社會穩(wěn)定，以及整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對發(fā)展中國家意義尤為重要。因此，本文將基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和改革作為國家整體現(xiàn)代化進(jìn)程的一個環(huán)節(jié)來看待，其改革的時機(jī)與推進(jìn)方式取決于這個大系統(tǒng)中的一些關(guān)鍵約束條件與變量。
　　本文重點選擇日本的電信、鐵路、電力三大產(chǎn)業(yè)為主要研究對象，因為日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展選擇了國家主導(dǎo)模式，集中資源發(fā)展重點產(chǎn)業(yè)。在這個思路下，日本的鐵路和電信都是國家所有，國家經(jīng)營；電力產(chǎn)業(yè)則選擇了私人所有下的區(qū)域壟斷經(jīng)營，由私人企業(yè)承擔(dān)公共義務(wù)。在此基礎(chǔ)上，上世紀(jì)80年代左右，日本三大產(chǎn)業(yè)都開始了以民營化和加強(qiáng)市場競爭為目標(biāo)的一系列改革，其改革的起點和任務(wù)與我國目前所處階段十分相似。
　　一、重大基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)從壟斷走向競爭的“六力”分析
　　對于已經(jīng)處于壟斷狀態(tài)①的產(chǎn)業(yè)來說，有4個動力（壓力）推動其進(jìn)行市場取向的改革，有一個力量阻礙其改革，有一個平衡力量最終決定產(chǎn)業(yè)制度的走向。4個動力（壓力）分別是：來自下游企業(yè)生產(chǎn)成本降低的壓力；來自人民生活成本降低的壓力；替代性競爭激發(fā)壟斷產(chǎn)業(yè)內(nèi)部改革的動力；資本趨利性要求分享壟斷利潤對壟斷產(chǎn)業(yè)的沖力；一個阻力來自壟斷利益集團(tuán)；平衡力量來自改革凈增成本（參見圖）。
　?。ㄒ唬┮灾圃鞓I(yè)為主體的下游企業(yè)具有施壓上游基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)以降低生產(chǎn)成本的動力，其承受力和話語權(quán)決定基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)制度變革動力的大小
　　現(xiàn)代社會的絕大多數(shù)生產(chǎn)離不開重大基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)，其中以電力、電信、鐵路三大產(chǎn)業(yè)最為典型。尤其在工業(yè)化時期，三大產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)中的制造業(yè)、建筑業(yè)等生產(chǎn)性部門的影響最大。制造業(yè)是電力等基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的下游產(chǎn)業(yè)，與基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)相互依存相互影響，當(dāng)這類生產(chǎn)性產(chǎn)業(yè)發(fā)生變化時，必然影響上游的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)。這種產(chǎn)業(yè)間的相互博弈時刻都在進(jìn)行，通常情況下保持了較為穩(wěn)定的均衡格局。而當(dāng)一方由于外部環(huán)境或者技術(shù)變革等因素出現(xiàn)整體性的重大變革時，就會改變原來平衡的利益分配模式。而這種重新博弈的結(jié)果往往取決于雙方力量的大小以及第三方的調(diào)節(jié)能力。
　　日本電力產(chǎn)業(yè)的改革就是一場典型的產(chǎn)業(yè)間成本轉(zhuǎn)移的博弈案例。日本制造業(yè)的能源消耗（包括一次能源消耗和二次能源消耗）約占總能源消費的41%左右。上世紀(jì)90年代，日元升值對日本工業(yè)，尤其是制造業(yè)打擊很大，制造業(yè)的國際競爭力大大下降，開始指責(zé)國內(nèi)電力資費過高導(dǎo)致制造成本上升，從而促使電力產(chǎn)業(yè)開始了降低管制的改革。
　　日本制造業(yè)之所以能夠向電力產(chǎn)業(yè)施壓，轉(zhuǎn)移制造成本，在于其相對強(qiáng)大的談判力量。改革前，日本電力市場的主體由10家私營電力公司組成。同一時期，日本制造業(yè)的企業(yè)數(shù)量頂峰時達(dá)到87.5萬家，從業(yè)人數(shù)1335.1萬人，90年代日本電力市場改革的一大動力來源就是制造業(yè)對上游產(chǎn)業(yè)的擠壓。電力市場改革的結(jié)果也大大有利于大型企業(yè)。
　　（二）消費者具有降低生活成本和需求升級的動力，其承受力和話語權(quán)決定動力的大小
　　基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)另一個重要下游，是以個人或家庭為主的消費者。當(dāng)人們生活消費的環(huán)境發(fā)生某種程度的變化后，必然會上溯到對生活影響度較大的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)。以電信產(chǎn)業(yè)為例，隨著收入水平不斷提高，人們對電信等服務(wù)型產(chǎn)品需求快速上升。研究顯示，當(dāng)恩格爾系數(shù)降到40%左右，勞務(wù)性、服務(wù)性產(chǎn)品就會成為社會普遍的消費行為。 我國 2002—2004年恩格爾系數(shù)停留在37.7%左右的水平，到了普遍購買消費勞務(wù)性、服務(wù)性產(chǎn)品時期，通信支出水平因此急速提高，1999年通信支出占比為3.8%，到2003年達(dá)到頂峰6.5%。這段時期也正是中國電信業(yè)改革最頻繁的時期?；仡欉@段電信業(yè)改革過程，受到各種因素的影響。其中，最為重要的是解決當(dāng)時通信消費已成為人民生活普遍需求與過高的通信價格和低質(zhì)服務(wù)之間的矛盾，既消費者是推動電信等與大眾生活息息相關(guān)的重大基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)改革的第一動力。
　　同樣是電信產(chǎn)業(yè)，日本電信業(yè)的改革就顯得動力不足。面對日本電信龍頭老大NTT這個龐然大物，政府雖然幾次提出分拆，但均遭到強(qiáng)烈抵制②。NTT在日本電信業(yè)的“獨大”之所以難以撼動，除了強(qiáng)大的利益集團(tuán)干擾以外，缺乏來自民間的推力是更為重要的原因。早在20世紀(jì)60年代，日本城市居民的恩格爾系數(shù)就達(dá)到38.5%，進(jìn)入購買勞務(wù)性、服務(wù)性產(chǎn)品成為社會普遍的消費行為的階段，城市居民通信支出占比逐年增加，2008年最高僅達(dá)到3.7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我國居民通信支出承受水平，從而通信改革壓力也遠(yuǎn)低于我國水平。這也造成了日本電信業(yè)改革始終缺乏積極動力，最終保持了一家業(yè)務(wù)全面，實力強(qiáng)大的電信集團(tuán)。
　?。ㄈ┨娲愿偁幖ぐl(fā)壟斷產(chǎn)業(yè)內(nèi)部改革的動力
　　由于技術(shù)進(jìn)步，替代產(chǎn)品（服務(wù)）的競爭力提升也會對原產(chǎn)業(yè)的壟斷性地位帶來威脅。上世紀(jì)七、八十年代發(fā)達(dá)國家鐵路產(chǎn)業(yè)的遭遇是一個很好的例子。1949年，日本鐵路作為國有企業(yè)成立，完全由政府擁有，一度作為日本政府緩解瓶頸制約的重大產(chǎn)業(yè)政策得到大發(fā)展。大約在20世紀(jì)70年代以后，汽車和航空運輸?shù)拇蟀l(fā)展搶占了鐵路主導(dǎo)的運輸業(yè)市場，盡管國家每年支付巨額補(bǔ)貼，國營鐵路的赤字仍然高速增長，到1986年運價雖比1980年上漲38%，但同期國鐵的長期債務(wù)仍高達(dá)37.1兆日元，達(dá)到全國財政總預(yù)算的4.9%和GDP的0.9%，大大超過了財政的承受能力，國鐵公司到了非改革不可的地步。同期，老牌發(fā)達(dá)國家的鐵路產(chǎn)業(yè)全部面臨同樣的問題，從而啟動了各具特色的國鐵改革?；仡欉@些國家鐵路改革的歷程，國有企業(yè)經(jīng)營效率低下等因素雖然是國營鐵路迅速喪失競爭力的重要原因，但國鐵產(chǎn)業(yè)自汽車社會的公路競爭，鐵路產(chǎn)業(yè)整體市場份額迅速收縮是國營鐵路長期虧損的主導(dǎo)力量。
　　（四）資本趨利性對壟斷產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生沖擊力，行業(yè)利潤率和話語權(quán)決定這種力量的大小
　　資本的趨利性決定高利潤率的壟斷行業(yè)必然成為眾矢之的。國內(nèi)資本和國外資本都有進(jìn)入壟斷性行業(yè)，分享高利潤率的沖動。日本電力市場的開放就受到以美國為首的外國資本壓力的影響。上世紀(jì)70、80年代，全球刮起了一股放松管制的熱潮，日本當(dāng)時也普遍認(rèn)為放松管制是保障未來經(jīng)濟(jì)成功的關(guān)鍵。這股思潮被以美國為首的國家放大，盡管日本電力產(chǎn)業(yè)最終并未向外資大規(guī)模的開放，但是在電力改革過程中，資本投資回報率明顯在降低，各類資本涌入壟斷產(chǎn)業(yè)意圖分享高利潤的動機(jī)十分明顯。
　　從各國實踐來看，發(fā)展中國家或者市場規(guī)模較小的國家話語權(quán)較弱，對外資進(jìn)入壟斷性重大基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的抵制力較弱，顯得開放程度較高。相反，發(fā)達(dá)國家對外資進(jìn)入重大基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)則相當(dāng)審慎。一方面是由于發(fā)展中國家的市場潛力大，對外資的吸引力更大，另一方面也是國家對待外國資本的態(tài)度和能力的結(jié)果。
　?。ㄎ澹艛嗬婕瘓F(tuán)作為既得利益者有阻礙改革，維持壟斷現(xiàn)狀的動力，壟斷集團(tuán)的集體行動能力決定這種阻力的大小
　　這里的既得利益之阻力僅指通過維持現(xiàn)狀實施壟斷行為獲利而產(chǎn)生的對改革的阻擋力量。壟斷集團(tuán)的集體行動能力決定這種阻力的大小。比較日本三大產(chǎn)業(yè)的改革過程很能說明這一點。日本的電力產(chǎn)業(yè)改革過程比較順利，是因為日本的電力產(chǎn)業(yè)相對于龐大的制造業(yè)集體行動能力較弱。而電信和鐵路產(chǎn)業(yè)的改革則步履維艱則根源于電信和鐵路產(chǎn)業(yè)強(qiáng)大的談判能力。
　　
　?。└母飪粼龀杀緵Q定改革的風(fēng)險
　　產(chǎn)業(yè)制度從國家壟斷模式向市場化競爭模式的改革可以有很多方案，每個方案都是上述各種力量博弈的結(jié)果，并且決定了一場改革的凈增成本。凈增成本的高低直接決定了改革效果和風(fēng)險的大小。較低的凈增成本可以抵消阻礙力量，保障改革的目標(biāo)；較高的凈增成本會增加改革的阻力，不利于改革目標(biāo)的實現(xiàn)。
　　必須指出的是，這里的改革成本不包括改革者的個人損失，即不考慮決策者被既得利益集團(tuán)綁架后的決策影響。一方面是因為這部分左右改革的力量已經(jīng)包含在上述“既得利益的改革阻力”中，另一方面是因為即使被俘獲，決策者所處位置仍然決定了還必須從國家整體利益角度出發(fā)考慮改革的利弊。所以，此處“改革成本”僅指改革所帶來的國家產(chǎn)業(yè)管理費用的上升。
　　凈增成本包括間接成本、直接成本、間接收益三部分。
　　間接成本指改革目標(biāo)實現(xiàn)后政府（作為第三方）需要增加的管理成本或監(jiān)管成本，即如果不實施改革，政府可以節(jié)省的管理成本或監(jiān)管成本，因此也是一種機(jī)會成本。間接成本的存在是重大基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)本身的特點決定的，即對國計民生有重大作用，為其它現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會其它產(chǎn)業(yè)和消費者提供基礎(chǔ)性產(chǎn)品或服務(wù)。從國內(nèi)外改革實踐來看，間接成本來源于：統(tǒng)一協(xié)調(diào)難度提高、安全風(fēng)險控制成本提高、平衡企業(yè)成本不對稱任務(wù)加重、普遍服務(wù)難度上升。
　　直接成本指新制度的實施成本，主要包括制定新規(guī)則和實施新規(guī)則的成本。直接成本是產(chǎn)業(yè)新規(guī)則與原有政治文化、行政體制和法律環(huán)境的摩擦成本。國外政府改革為了降低直接成本都會選擇與國家行政司法制度以及習(xí)俗管理更為匹配的方式。
　　間接收益也稱戰(zhàn)略性收益，是通過某個產(chǎn)業(yè)的改革，政府可以實現(xiàn)國家某種戰(zhàn)略。由于每個國家面臨的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同，所期望的戰(zhàn)略性收益也千差萬別。
　　二、產(chǎn)業(yè)凈外部收益是產(chǎn)業(yè)制度變革的根本原因
　　本報告強(qiáng)調(diào)的產(chǎn)業(yè)外部性收益是指不能被本產(chǎn)業(yè)的全部企業(yè)內(nèi)化的收益，即從產(chǎn)業(yè)角度向外看，由產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)創(chuàng)造，卻不能由產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)分享的所有收益總和。外部收益是外部效用貨幣化的結(jié)果。
　　產(chǎn)業(yè)外部性的存在是產(chǎn)業(yè)制度存在的原因。即如果產(chǎn)業(yè)所有收益完全被產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)收獲，不產(chǎn)生任何外部收益，經(jīng)濟(jì)上就不存在一個產(chǎn)業(yè)制度，除非有既得利益存在。產(chǎn)業(yè)制度本身是某種交易費用的存在形式。因為產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的外部收益需要在不同部門之間進(jìn)行分配，由此產(chǎn)生的費用集中體現(xiàn)為一套產(chǎn)業(yè)的管理制度，其實質(zhì)是產(chǎn)業(yè)外部收益的管理制度。
　　對于電力、電信、鐵路這類產(chǎn)業(yè)來說，之所以定位為重大基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)，在于其顯著的外部收益。相比其他產(chǎn)業(yè)，重大基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的外部收益主要體現(xiàn)在三個方面：提升其他經(jīng)濟(jì)組織的生產(chǎn)效率和交換效率；提高全體人民生活水平；滿足國家安全布局需要：能源安全，軍事安全，金融安全，政治安全等（即戰(zhàn)略收益）。
　　從上表可以看出，在制度變革中，改革方案和間接收益是制度變革的主觀變量，能夠人為操控，其他都是客觀變量，是社會發(fā)展規(guī)律的必然結(jié)果。間接收益作為國家戰(zhàn)略性安排雖然是主觀變量，但是不宜輕易變化。因此改革方案可以看作全部制度變革的變量，是決策者唯一能夠操控的，從而決定改革目標(biāo)能否實現(xiàn)的工具。所以改革方案是一個平衡力，平衡外部收益與制度費用的關(guān)系。
　　三、結(jié)論
　　重大基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)擁有顯著的外部收益③，包括對其他產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的影響，對人民生活水平的影響，以及對國內(nèi)外資本、國家經(jīng)濟(jì)政治戰(zhàn)略布局、社會安定、公平服務(wù)等方面的影響。其產(chǎn)業(yè)制度的一大重要功能是調(diào)節(jié)外部收益的分配。產(chǎn)業(yè)外部收益的存在是產(chǎn)業(yè)制度存在的基礎(chǔ)，因此，當(dāng)產(chǎn)業(yè)外部收益發(fā)生變化時，產(chǎn)業(yè)制度必然面臨變革的需要。
　　產(chǎn)業(yè)制度的運作是有費用的，包括規(guī)則制定費用、規(guī)則實施費用和既得利益者的收益（既得利益者的收益越高，產(chǎn)業(yè)制度的運行費用越高）。不同的產(chǎn)業(yè)制度（或稱規(guī)則，包括正式規(guī)則、非正式規(guī)則和實施）意味著不同的制度費用。選擇較高制度費用的管理方式還是較低費用的管理方式與政府的治理基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)管理傳統(tǒng)直接相關(guān)。制度變革意味著增加與現(xiàn)行制度的摩擦，選擇合適的改革方案會降低這種摩擦阻力，從而降低改革的風(fēng)險。
　　產(chǎn)業(yè)制度變革的原因是隨著產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，產(chǎn)業(yè)凈外部收益（產(chǎn)業(yè)外部總收益與產(chǎn)業(yè)制度總費用的差，不包括租值消散的外部收益）無法負(fù)擔(dān)制度費用時，變革就會發(fā)生。變革的主要推動力量來源于產(chǎn)業(yè)外部收益的主要受眾群。
　　按照產(chǎn)業(yè)制度的內(nèi)容，改革方案可以有兩種模式：第一種是減少產(chǎn)業(yè)規(guī)則實施成本，例如，審批制改為備案制等；第二種是減少既得利益的收益部分。既得利益收益占制度費用的比重越高，改革方案越傾向于選擇第二種模式。
　　對未來趨勢的判斷包含了選擇何時改革和如何改革的全部信息。對現(xiàn)行制度下，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的各種收益成本分析越接近于客觀，判斷就越準(zhǔn)確，改革的時點選擇就越接近于最佳時機(jī)；對全部可能的改革方案所產(chǎn)生的改革成本和制度費用的時間函數(shù)判斷越準(zhǔn)確，越可能選擇最佳的改革方案。然而并不存在這種理想的模式，其一，在于決策者不可能掌握關(guān)于未來的全部信息，也不可能掌握現(xiàn)行制度下產(chǎn)業(yè)的全部信息，任何對未來趨勢的判斷以及現(xiàn)實的測算都只能是近似于現(xiàn)實，而不可能完全復(fù)制現(xiàn)實；其二，存在一個不可控的，充滿偶然性的技術(shù)因素，任何人都無法預(yù)知產(chǎn)業(yè)凈外部收益的函數(shù)曲線會如何變動，何時變動；其三，對于社會平均機(jī)會成本，即凈外部效益的貼現(xiàn)率的估計也只能是近似的?！?br/>　　注：
　?、僦饕府a(chǎn)業(yè)實質(zhì)的市場控制力。
　　② 1990年，郵政省電信審議會再次提出長話、市話分割方案，即將NTT分成一個長途公司和一個本地公司，但由于大藏省、經(jīng)濟(jì)界、企業(yè)界的強(qiáng)烈反對，再次被迫凍結(jié)五年。1995年3月，電信審議會舊事重提，由此引起了長達(dá)一年零九個月的“NTT分割論爭”。
　　③此處的外部收益是與內(nèi)部效益區(qū)分的概念，非公共效益。
　　（本文為國家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所2010年基礎(chǔ)科研課題縮寫本）
　　（作者單位：國家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所）