情人之死誰擔責

　　老公在外包養情人被老婆識破，老婆出面制止，情人離奇死亡，最終被公安部專家鑒定為自殺。情人之死誰該擔責？該當何罪？
　　
　　好友成了老公情人
　　
　　2008年11月，山西省晉中市剛過30歲的卞志遠做生意發了一筆小財，聽別人說跑客運可以發大財，于是就投資買下了一輛客運車，包下了壽陽到榆次的客車客運線路。
　　卞志遠自己會開車，客運業務的司機當然就自己做了，但是客車上還需要一個售票員。卞志遠就和老婆沈麗紅商量，沈麗紅自己另有工作，暫時不舍得丟棄，她想到自己的一個叫徐冬花的女友現在沒有正式職業，可以讓她來打工。售票員直接經手營業款，需要一個知根知底的人，讓妻子的好友來做，卞志遠自然比較滿意。這樣他們一聯系徐冬花，徐冬花也很高興，立即滿口答應下來。
　　客運線路跑起來后，卞志遠自然忙碌起來，起早貪黑是常有的事。沈麗紅也習慣了丈夫的忙碌，除了做好自己的工作外，下班就往家趕，辛勤操持家務，做好丈夫的大后方。但是，沈麗紅還是逐漸感覺到有些什么地方不對勁。雖然她沒有能夠準確地捕捉到到底哪里出了問題，但女人的感覺是細致的、靈敏的。她感覺卞志遠對自己有些疏遠，原來時不時要纏她一下的，現在連續許多日都不和她親熱。而且，卞志遠晚上回家的時間越來越遲，問他怎么回來那么遲，卞志遠便支支吾吾的，有時說車子壞在路上了，有時說外面有應酬。后來，卞志遠干脆經常徹夜不歸了。憑著女人的直覺，沈麗紅猜出是丈夫在外面有人了。但卞志遠死活不肯承認，于是沈麗紅悄悄地打探起丈夫在外面的情況來。
　　這一打探不要緊，原來是卞志遠和徐冬花勾搭上了。有人告訴她，親眼看見二人在外面租房同居。沈麗紅怒火中燒，如果第三者是別人還好些，想不到自己的朋友竟然這樣無恥，勾引自己的丈夫。
　　事實上，徐冬花與卞志遠從開始共同跑客運的那個月起，就已經有了曖昧關系，工作上早早晚晚的長期接觸，更讓他們迅速發展為情人關系。徐冬花在2009年初不再給卞志遠做售票員后，又謀得一份為他人從事蛋糕送貨的工作，但兩人仍保持這種情人關系。
　　2009年5月5日，沈麗紅專門約見了徐冬花，在對她進行嚴厲的譴責后，要求她必須與卞志遠斷絕關系。徐冬花面對自己朋友的責罵，也許是因為羞愧難當，徐冬花情緒十分激動。最后兩人不歡而散。
　　
　　情人離奇死亡
　　
　　卞志遠得知沈麗紅找過徐冬花并發生了糾紛后，多次打電話給徐冬花，但手機一直無人接聽，聯系不上。卞志遠便趕到徐冬花的租住處，在房外只聽見手機響但無人接聽。感覺不對勁兒的卞志遠將房門踢開，發現徐冬花正蓋著被子睡覺，被子上、床單上以及地面上到處是水，桌子上還散落著幾片去痛片。
　　發生了什么事？卞志遠喊了幾聲徐冬花，試圖和她說話，然而徐冬花卻有氣無力。徐冬花欲吐，卞志遠扶起她讓她吐了一會兒，后來喂她喝了點水后就離開了。
　　當天晚上8時許，沈麗紅要求卞志遠一同去徐冬花的住處繼續談，一定要他們今后徹底斷絕關系。沈麗紅還叫上了卞志遠的姐姐卞江梅、妹妹卞江蘭。四人來到徐冬花的住處后，發現她仍處于迷糊狀態。
　　進屋后不久，卞志遠看見徐冬花的鞋子有一只反扣在地上，就很自然地蹲下身擺正。這個整理鞋子的舉動完全落進了沈麗紅的眼里，丈夫和這個女人的關系竟親密到如此地步，沈麗紅實在無法接受。沈麗紅感到血液直沖大腦，接著便突然休克了。出現了這樣的場面，在場的人便一起扶著沈麗紅離開了徐冬花的住處。
　　第二天早上8點多，不放心的卞志遠給徐冬花打電話，發現關機了。卞志遠忙著出車，直到下午4時許才出車回來。卞志遠約朋友曹康一起來到徐冬花的住處，發現她仍躺在床上不能說話。卞志遠扶起徐冬花，給她喂了些水，然后給她的手機充了電，兩人便離開了。
　　在返回的路上，卞志遠有些不安，就要求曹康過一會兒再去看看徐冬花的情況。
　　曹康也感覺不妙，便于當日晚上8時許，與其朋友一起再次去了徐冬花的租房處，發現她喘著粗氣，表情很抑郁。曹康上前勸了她幾句，徐冬花的反應仍然是一直喘著粗氣，說不出話，最后勉強嘆了兩聲氣算是回應。
　　曹康感覺徐冬花生病了而且病情比較嚴重，便在離開后立即打電話給卞志遠告知了徐冬花的情況。卞志遠這時也意識到事態嚴重，于是打電話將此事告知了徐冬花的母親楊秀英。徐冬花的哥哥徐夏木與妻子急忙趕到徐冬花住處，看到情形不對，立即撥打了120急救電話，把徐冬花送往醫院搶救。可惜雖經醫生全力搶救，約2小時后年僅29歲的徐冬花還是離開了人世。
　　好好的一個人，怎么就突然死亡了？徐冬花的家人感覺她死得不明不白，無論如何也無法接受，于是打110報警。警方對這起女性離奇死亡案也格外重視，組織人員對尸體進行了鑒定。經過鑒定，發現徐冬花尸體的頭部、面部、胸部及雙前臂、右下肢體均有不同程度的軟組織損傷，但均不屬于致命損傷。而毒物檢測及病理檢測結果是：送檢的肝、胃內容物和血液中檢測出去痛片成分。公安機關認為徐冬花系自殺，不符合立案條件，于2009年6月25日下發了不予立案決定書。
　　徐冬花的家人不服，申請公安機關復議。2009年11月24日，徐冬花的家人申請對徐冬花的尸體重新進行檢驗，并要求查清尸體上的傷是怎樣形成的。公安部專家組最終結論為：死者身前曾患支氣管肺炎并服用大量去痛片至中毒，并未能及時搶救而死亡，認為該案構不成刑事案件。
　　
　　法院判情人為情人之死埋單
　　
　　徐冬花的家人還是不服，徐冬花的母親楊秀英于2010年5月4日向壽陽縣人民法院提起訴訟，認為卞志遠、沈麗紅的共同侵權導致徐冬花死亡，要求被告卞志遠、沈麗紅賠償醫療費、被撫養人生活費等經濟損失177834元及停尸費用。
　　法庭上，楊秀英的委托代理人認為，本案發生的直接原因是卞志遠實施了侵權行為，導致徐冬花死亡。他指出，卞志遠在工作中，依據道德和法律，本應當非常尊重自己妻子沈麗紅的朋友徐冬花。但是，卞志遠作為有婦之夫，卻既不尊重妻子沈麗紅，也不尊重妻子沈麗紅介紹的徐冬花，更不尊重自己，突破道德底線和違反法律規定與徐冬花發生了極不正常的關系。最后卞志遠竟然租賃房間讓徐冬花居住，以達到他與徐冬花發展同居關系的目的，其行為違反了《中華人民共和國婚姻法》第三條“禁止有配偶者與他人同居”的規定，侵犯了徐冬花神圣不可侵犯的性的權利，也侵犯了徐冬花的身0043269c2d785e03ba7a53f86bd0320b00e80082c930b1d25a2ccb5dd4f2a9c1體健康權利。
　　特別是卞志遠知道妻子沈麗紅因為自己婚外情的事情與徐冬花吵鬧后，發現徐冬花在房屋內神智不清的情況，明知徐冬花處于危難之中，卻在20多個小時內沒有對徐冬花進行任何救助，這個行為直接導致徐冬花死亡結果的發生。卞志遠難辭其咎，應該受到譴責并承擔責任。
　　同時認為，沈麗紅也實施了導致徐冬花死亡的侵權行為。沈麗紅得知自己丈夫卞志遠在外租房、包養徐冬花的婚外情后，沒有對自己的丈夫進行指責，卻將自己的一腔怒氣全部傾瀉到徐冬花身上，對其進行人身攻擊和精神摧殘，導致徐冬花死亡的嚴重結果。
　　壽陽縣人民法院審理后認為，本案爭議的焦點在于二被告對原告之女徐冬花服用大量去痛片致死有無過錯。
　　法院認為，徐冬花因與被告卞志遠的感情糾葛，在卞志遠為其租住的房屋內服用大量去痛片，是造成徐冬花死亡的直接原因。卞志遠作為與死者特殊的身份關系人，在明知徐冬花有服用去痛片自殺行為、此舉極大可能導致徐冬花死亡的情況下，理應采取謹慎態度，積極采取措施救治，卻在長達20多個小時內只是幾次前往徐冬花租住處看望，未盡幫助照顧義務，耽誤了救治良機，造成了徐冬花未能及時搶救而死亡，綜合以上事實和情節，卞志遠存在重大過錯，應承擔相應的法律責任。
　　卞志遠的妻子沈麗紅是否有責任呢？法院認為，沈麗紅作為被告卞志遠的妻子在發現徐冬花與其丈夫關系曖昧后，約見徐冬花以制止二人關系繼續發展，并無不當。同時，也無證據證明被告沈麗紅有過激行為，故難以認定沈麗紅對徐冬花死亡存在過錯，沈麗紅不應當承擔責任。
　　同時法院認為，徐冬花對自身情感、行為缺乏自制，在自身患有支氣管肺炎的情況下，服用大量去痛片導致死亡，也應承擔相應責任。
　　徐冬花的母親楊秀英老年喪女，受到了極大的精神痛苦，理應得到精神撫慰。綜上，徐冬花的母親楊秀英要求被告卞志遠承擔賠償責任的訴訟請求應予支持，但承擔的責任比例應與其過錯相適應。結合本案實際，法院判定由被告卞志遠承擔70%的民事責任，同時承擔精神撫慰金20000元。2010年8月12日，壽陽縣人民法院依據有關法律規定，作出一審判決：卞志遠應于本判決生效后的十日內賠償徐冬花的母親楊秀英醫療費、被撫養人生活費、交通費、死亡賠償金、精神撫慰金人民幣114572.87元。對徐冬花的母親楊秀英的其他訴訟請求不予支持。
　　法官點評：作為女性，在遭遇老公包養情人之類事件后，要理性維權，依法維權，依靠有關政府組織、政法機關等，妥善處理這類事件，避免矛盾激化惡化，避免自己的不理性行為給自己帶來意想不到的后果。本案中，法院判決沈麗紅作為被告卞志遠的妻子在發現徐冬花與其丈夫關系曖昧后，約見徐冬花以制止二人關系繼續發展，并無不當，同時，也無證據證明被告沈麗紅有過激行為，故難以認定沈麗紅對徐冬花死亡存在過錯，沈麗紅不應當承擔責任。但是法院判決卞志遠應于本判決生效后的十日內賠償徐冬花的母親楊秀英醫療費、被撫養人生活費、交通費、死亡賠償金、精神撫慰金人民幣114572.87元實際是給他們的家庭帶來了經濟負擔。這樣的結果也許是沈麗紅當初沒有想到的。
　　責編/紫君
　　 E-mail：zijun009@163.com