泰德：中國監(jiān)管體系讓我想起了美國的監(jiān)管制度

文 · 泰德 · 普林斯

泰德簡介

泰德·普林斯博士是佩斯領(lǐng)導(dǎo)力研究院（The Perth Leader-ship Institute）的創(chuàng)始人和首席執(zhí)行官，是領(lǐng)導(dǎo)力和財務(wù)績效領(lǐng)域的專家，著有《卓越領(lǐng)導(dǎo)者的三大財務(wù)風(fēng)格》（The Three Financial Styles of Very Successful Leaders）專著。他還是佛羅里達(dá)大學(xué)課座教授，上海財經(jīng)大學(xué)MBA學(xué)院高頓財務(wù)金融培訓(xùn)中心課座教授。

很多外國公司認(rèn)為，中國政府對待他們的態(tài)度和對待外國投資者態(tài)度一樣，變得越來越不友好。美國報紙報道，美國公司最近越發(fā)關(guān)注中國法律的不平等性。同時，國外公司發(fā)現(xiàn)由于規(guī)章制度的不規(guī)范與不透明性，在中國做生意越來越困難。那到底中國投資環(huán)境是否真的不再吸引外國投資者了？自從中國開始鼓勵外國公司到中國投資就一直在為他們創(chuàng)造有吸引力的投資環(huán)境。直到最近，中國開始在稅收政策上減少了對外資企業(yè)的優(yōu)惠待遇，和中國企業(yè)已經(jīng)沒有區(qū)別。盡管稅收待遇已趨于平等，但仍為那些在中國已經(jīng)經(jīng)營了一段時間的外國公司保留了過渡時期的特權(quán)。

有輿論認(rèn)為，中國實際上在稅收待遇上已為外國公司提供了過度的便利。當(dāng)然，中國最初這樣做是為了吸引外國資本和專有技術(shù)，而并不是希望這些資本和專有技術(shù)被某些行業(yè)所壟斷。但事實上，外國公司并沒有因為優(yōu)惠待遇的取消而止步不前，他們?nèi)匀环e極涌向中國，向中國展示著他們的投資意愿。這正如一句英文諺語：“布丁好壞，一嘗便知。”

任何一個國家的政策制定者必須考慮如何平衡內(nèi)外資投資者和本國國民間的社會和經(jīng)濟(jì)利益。開放初期，外國資本受到青睞。現(xiàn)在，利益的鐘擺回到了中國國民這邊。這是公平的，也是合法的。

外國公司認(rèn)為他們的部分特權(quán)被剝奪了。而事實上，這樣做才是回歸到事物的正常狀態(tài)。外國公司必須明白，現(xiàn)在的環(huán)境發(fā)生了新的變化，正處于一種“新標(biāo)準(zhǔn)”狀態(tài)下，要適應(yīng)這個不斷變化的情況，至少在稅收角度上是這樣。

其實，完美的正義不完美。外國人為什么關(guān)注中國的法律環(huán)境？首先我們必須明白，每個國家在其法律制度中都存在著不一致性。問題不在國家法律制度的不一致，而是如何比較這些不一致性。

在美國，國家的法律規(guī)定和各個州司法管轄區(qū)的法律存在巨大的差異。美國律師會花很多時間研究和利用這些不一致的地方。作為普通人，我們都有一種習(xí)慣，即理想化我們熟悉的東西，即使這些東西存在嚴(yán)重的缺陷；而對那些我們不熟悉的事物，往往又采取批評的態(tài)度。當(dāng)外國人在海外時，他們經(jīng)常如此。那些身處中國的外國人，特別容易忽略自己國家的法律的弱點。當(dāng)他們抵達(dá)中國后，在理想化他們熟悉東西的同時，也要面對他們不了解的中國法律。

中國也有像美國一樣的在法律制度上的不一致，另一方面它也有發(fā)達(dá)的商業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)。我個人并不懷疑中國的司法結(jié)果有時是不公平的，這種情況在美國和其他發(fā)達(dá)國家也是很普遍的。然而這種不公平，不僅僅是針對外國人，有時對于本國人同樣也可能是不公平的。換句話說，我不認(rèn)為，中國的法律制度歧視外國人。與任何法律制度一樣，天平有時會向金錢和權(quán)力傾斜，無論是對外國人還是中國人。

但是如果你是一個外國人，你看到一個對你不公平的法律結(jié)果時，你就會理所當(dāng)然地認(rèn)為，這種不公平的判決是針對外國人的。當(dāng)中國公司在海外遇到官司敗訴時，他們同樣也會這樣認(rèn)為。由于存在差別，我們往往會得出這樣一個結(jié)論：我們是被區(qū)別對待的。但事實上，差別待遇并不像我們想象得那么嚴(yán)重。

中國像其他發(fā)展中國家一樣需要越來越多的規(guī)則，這是因為它面臨著一個越來越復(fù)雜的社會和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，自然需要制定更多的規(guī)則加以約束。外國人經(jīng)常對中國監(jiān)管體系和法規(guī)進(jìn)行抱怨和投訴，這是真的嗎？

答案是肯定的。中國監(jiān)管體系讓我想起了美國的監(jiān)管制度。由于人浮于事，在許多的司法管轄區(qū)內(nèi)司法程序也得不到適當(dāng)?shù)膱?zhí)行。首先，公務(wù)人員并不熟悉司法程序。其次，他們也會隨意或強(qiáng)制執(zhí)行。事實上，如果是這樣的話，中國的情況類似歐盟的情況，后者素以監(jiān)管體制不健全而聲名狼藉。我毫不懷疑，中國公司在歐洲做買賣時就如同外國人在中國一樣，會對歐洲的監(jiān)管體系做出批評。中國的監(jiān)管體系可能是不健全的，但在許多方面它比美國，尤其是比存在重大漏洞的歐洲體系強(qiáng)得多。當(dāng)外國人來到中國，他們不了解中國的體系，所以覺得中國的體系對待他們有失偏頗，正如他們自己國家的體系同樣對待中國人有失偏頗一樣。而事實上，中文是非常難理解的一種語言，這使本來就感到困惑的外國人感到難上加難。中國的法律體系也許功能不全，但歐洲的法律體系也不見得好到哪里去。所以還是接受現(xiàn)實吧。

中國能否使外國企業(yè)感到高興？

這是個難題，因為任何事都不能像在自己國家一樣是近乎完美的，對嗎？不過，有些事中國還是可以做的。

首先，我不認(rèn)為中國的法律制度是真正公平的。我認(rèn)為，最主要的問題是中國法律制度的不透明性。如果體系是透明的，那么很多問題也就消失了。一旦你知道發(fā)生了什么事，自然也會非常容易接受結(jié)果，即使是你并不滿意的結(jié)果。當(dāng)外國人拿中國和自己國家進(jìn)行比較時，這一點往往被他們忽略了。法律制度的透明性需要時間和精力去建設(shè)，發(fā)達(dá)國家的法律體系已有幾百年的歷史了，而中國的法律建設(shè)從20世紀(jì)40年代剛開始，大家都明白，有很多工作需要做。

到目前為止，中國應(yīng)更關(guān)心如何有效地集中減少多余的法規(guī)，我知道這是困難的，美國至今在這方面也沒有成功。也許中國政府可以效仿美國，美國在1980年通過了文書消減法案。該法案旨在減少法規(guī)和其他相關(guān)的文書工作。也許中國人會比美國人做得更成功，如果中國想要真正領(lǐng)導(dǎo)世界，監(jiān)管改革是最好的出發(fā)點。這將是中國最令人驚異的出路。（楠楠譯）