文/曾水良 清華長三角研究院民企研究中心專家
中國民企治理的實質是民營企業(yè)改革與改造,是在企業(yè)中注入一種現(xiàn)代理性精神,是以程序化、規(guī)則化、社會化和現(xiàn)代化去取代民企與生俱來的家族化、個人化、神秘莫測化、感性化和原始化。治理后的企業(yè),個人背景和出身不再是具有影響力的因素,唯一起決定作用的是正式的職務和標準的工作程序,“人”和“老板”的作用已經退居其次,在企業(yè)中真正發(fā)揮作用的是科學的組織架構、被嚴格執(zhí)行的工作職責和正常的現(xiàn)代化組織管理運籌。
中國民企改革與改造最需要的不是指明方向和提出方案,而是執(zhí)行時的勇氣、毅力、耐性、決心和超強的忍耐力。因為改革方案誰都能提得出來,而頂住巨大的反對力量,把一切改革措施執(zhí)行到位,則遠非常人能做到。
“改革者永遠沒有好下場”,這是中國社會幾千年來的一條恒古不變的規(guī)律。
民營企業(yè)中經常出現(xiàn)“卸磨殺驢”、“兔死狗烹”的現(xiàn)象。老板請來職業(yè)經理人任總經理,職業(yè)經理人大刀闊斧地推行“新政”,進行全方位地大膽改革。一兩年之后,改革收到成效,企業(yè)生產及利潤大增,管理體制理順,各種規(guī)則建立起來。這時,改革力度自然趨緩,需要彌補的漏洞自然減少,企業(yè)進入正常發(fā)展階段。于是,職業(yè)經理人的重要性在老板眼中就不再那么強了。而且,由于改革得罪了一大批人,所以一旦企業(yè)效益有所好轉,就會有很多人到老板面前去哭訴、去伸冤、去辭職、去指責改革者的錯誤,這樣會給老板巨大的壓力。如果一個企業(yè)里有70%的干部都在老板面前否定改革者時,改革者的地位就岌岌可危了。這時候,為了公司內部的團結,平息中高層干部的不滿,使企業(yè)不至于發(fā)生分裂,老板唯一的選擇就是犧牲改革者。對這一點,即便是老板,一開始也是沒有想到的。
真正的職業(yè)經理人與老板永遠存在著一道心理鴻溝。職業(yè)經理人受過正規(guī)教育,接受西式文化熏陶,心中的理想是MBA式正規(guī)企業(yè)管理,是一切按規(guī)則行事的工作方式,心中的偶像是柳傳志和韋爾奇。而老板大多是農民、商人和個體戶出身,長期廝殺于中國社會最底層,習慣了三教九流的行為方式,眼里大都只有利益得失的盤算,對社會責任的精神價值追求還有待提高。
職業(yè)經理人與老板的這種深層次價值觀念的異同,決定了職業(yè)經理人難以在民營企業(yè)長期生存。在合作初期,由于雙方都未看清對方的本質,加之合作之初的新鮮感和“蜜月期”,一切矛盾都掩蓋著。但隨著工作的深入,職業(yè)經理人與老板之間不可避免地開始出現(xiàn)裂痕,深層次價值取向的異同隨著一些具體事情發(fā)生而逐漸暴露出來,比如,職業(yè)經理人要求對違紀員工嚴格按照公司已出臺的《獎罰管理制度》進行處罰,而老板則主張“網(wǎng)開一面,下不為例”;職業(yè)經理人主張員工不得介紹本人親戚入職,而老板則不予認可。
老板和職業(yè)經理人之間的差別與個人道德品質并無關系,完全是個人以往的經歷和教育所決定的。職業(yè)經理人與民企老板之間互相依賴、相互斗爭的過程構成了中國民營企業(yè)發(fā)展的主旋律。
一個具有與老板同樣價值觀念的人不可能成為一個真正的職業(yè)經理人,因為職業(yè)經理人的基本特征就在于高于老板,超出老板,就像諸葛亮在才智上高于劉備一樣;而一個與職業(yè)經理人擁有同樣思想的老板則根本不需要聘請職業(yè)經理人,就像柳傳志和張瑞敏一樣。因此,職業(yè)經理人與老板之間永遠存在著一種天然差距。
職業(yè)經理人使企業(yè)扭虧為盈、走向規(guī)范的時候,就是職業(yè)經理人在企業(yè)“壽終正寢”的時候。職業(yè)經理人一開始就應該充分考慮到這一點,因為這是所有改革中民營企業(yè)的共同規(guī)律。這種現(xiàn)象在中國民營企業(yè)每天都在不斷發(fā)生。
即便改革者在一開始知道自己最后的下場,也應該義無反顧地進行改革。原因很簡單,如不改革企業(yè)必然倒閉,這樣自己也會以悲劇而結束,還會背上罵名。而如果改革,企業(yè)一旦走向成功,自己雖然被當成犧牲品,但雖敗猶榮,留下美名。真正的改革者就在于明知道自己的最后下場,也無怨無悔地投身改革,心甘情愿地做改革犧牲品,用自己的全部精力把民營企業(yè)挽救過來之后再悄然離開。
職業(yè)經理人的全部價值就在于用自己的犧牲去成就一個健康發(fā)展的企業(yè),從而促進整個中國民族經濟的發(fā)展。從這個意義上講,這種犧牲是偉大的、可敬的、光榮的。
事實證明,改革的最大敵人往往來自于改革陣營內部,而不是戰(zhàn)場對面的公開敵人。在中國社會中,在“做事”之前,必須首先學會“做人”,“做人”在先,“做事”在后,為了“做事”,首先就必須“做人”。