風險社會下公共決策應對機制的價值選擇

[摘 要]風險社會是人類目前所處時代特征的形象描繪，一個國家(或政府)的公共決策機制對于規(guī)避和防范風險起著不可忽視的作用，本文從三個方面論述了風險社會下公共決策應對機制的價值選擇。

[關(guān)鍵詞]風險社會 公共決策 應對機制 價值選擇

風險社會理論是德國著名社會學家貝克在對工業(yè)社會反思基礎上提出的，1986年，在《風險社會》一書中，貝克首次使用“風險社會”的概念來描述后工業(yè)社會并進而加以理論化，此后，也有很多學者對風險社會加以詮釋，在現(xiàn)代風險社會下，風險是人類行為不可避免的伴隨性結(jié)果，風險具有客觀性，它的存在不以人的意志為轉(zhuǎn)移，面對風險，我們的選擇只能是使用怎樣的工具和方法去應對它，制定怎樣的政策將風險制度化，因此一個國家(或政府)的公共決策機制對于規(guī)避和防范風險起著不可忽視的作用，風險社會下公共決策應對機制的價值選擇表現(xiàn)在以下三個方面:

一、風險向機遇轉(zhuǎn)化的導向性目標選擇

任何一項公共決策都是為了實現(xiàn)一定的社會目標，滿足社會的需要。正如詹姆斯·安德森所說的:“我們所關(guān)心的是有目的或者目標取向的行動，而不是隨意行為或偶然事件。現(xiàn)代政治系統(tǒng)中的公共政策基本上不是那些偶然發(fā)生的事情。它們是有意識地要產(chǎn)生一定結(jié)果的(盡管說這些結(jié)果并非總能實現(xiàn))。” 公共決策的目標導向性是其根本屬性，決定著應對風險的路徑指向何處。毫無疑問，風險社會下，公共決策的目標是建立以滿足社會抵御風險的安全需求為核心的運作機制，最終把風險的破壞力降低到最小程度，相反的把風險潛在的再生力擴張到最大程度。既定的目標能否實現(xiàn)，最終取決于公共決策機制在啟動后的效力究竟怎樣。機制的效力受制于機制的導向，影響公共決策效力的是風險與機遇的矛盾。決定公共決策機制導向的是對這個矛盾的主要方向的把握。因此，風險社會下公共決策應對機制必須把實現(xiàn)由風險向機遇的轉(zhuǎn)化作為導向性目標的價值選擇。

二、責任意識的凸現(xiàn)

在貝克的分析中，有一個概念特別值得重視，即“有組織地不負責任”，貝克認為，公司、政策制定者和專家結(jié)成的聯(lián)盟制造了當代社會中的風險，然后又建立一套話來推卸責任。對于某種社會風險，人們可以向一個又一個主管機構(gòu)求助并要求它們來負責，而這些機構(gòu)則總能從風險的不確定性中，找到為自己開脫的理由，，“我們與此毫無關(guān)系”或者“我們在這個過程中只是一個次要的參與者”。這種“有組織地不負責任”表現(xiàn)在公共部門在處理緊急事務時的責任邊界不明，經(jīng)常有“重大問題”究竟屬于哪一級負責的爭論。這就為風險信息隱瞞不報、風險處理推諉敷衍留下了責任真空。同時，在風險發(fā)生前后，公共決策者并沒有重視問題的嚴重性，沒有把風險的處理和自身職責緊密聯(lián)系起來，而是到了風險發(fā)展到相當嚴重的程度時，才忙于應付，結(jié)果不僅沒能阻止和減少風險，相反，這種不負責任的行為和決策成為風險的擴大和惡化的主要因素之一。因此，風險社會下公共決策應對機制要把加強責任意識作為自身的價值選擇。

三、實現(xiàn)三個秩序目標選擇

秩序的基本功能是為行為者提供穩(wěn)定的預期，以減少公共決策的成本，把沖突控制在一定的范圍內(nèi)，公共決策在應對風險時三個秩序目標是:選擇風險、分擔風險以及規(guī)避和減小風險。

1. 選擇風險是公共決策應對機制首先要解決的問題，決策者選擇風險可以使外部風險“內(nèi)在化”，減少環(huán)境的復雜性，比如說股票或彩票，這種投機行為本身有很大的風險性，國家或公共部門可以采取一定的決策、制定一系列法規(guī)來規(guī)范這種行為，使外部風險“內(nèi)在化”。

2. 風險是客觀存在的，只有解決了由哪些社會群體共同承擔風險，分擔哪些風險以及多少風險，才能在公共決策過程中劃分清楚各個利益相關(guān)者的權(quán)利與職責，并建立相應有效的激勵與懲罰機制，使相關(guān)各方在應對風險中找到自己的位置，才能把如何預防和規(guī)避、減少風險提到日程上，并使各方承擔相應的責任。風險的分擔也是一個溝通和說服的過程，只有說服各方承擔起相應的責任，才能使決策機制運行起來，社會階層多元而均衡的社會比單一而不平衡的社會更強調(diào)風險的承擔。

3. 規(guī)避風險是在風險發(fā)生之前，而風險一旦發(fā)生，所采取的措施就只能是盡可能地減少風險了。并不是所有的風險事件都能在事先通過風險預警得以避免，很多風險是無法準確預測的，風險的發(fā)生可能會造成組織或社會整體或某一局部的失衡和混亂，一定范圍的人群失去了和諧安定的生活環(huán)境，特別是一些由自然災害造成的風險事件和因工業(yè)技術(shù)衰敗而造成的突發(fā)性風險事件，不僅僅會造成重大人員的傷亡，還往往更容易造成社會重要基礎的破壞，使得正常的生產(chǎn)和生活無法進行，因此，公共部門及其他組織要盡快幫助受災群眾進行生產(chǎn)自救，以便 盡快推動社會正常的生產(chǎn)和生活秩序。一是通過醫(yī)療、消防、環(huán)境、交通和通訊等手段，對風險事件進行準確、果斷、迅速的處理。二是提供商品、教育、安全等保障，對社會的生產(chǎn)秩序、公民的生活秩序和社會的運行秩序進行充分、到位、穩(wěn)定的控制。風險事件發(fā)生后，對它的有效控制和對可控狀態(tài)的有序運行成為公共決策的兩大任務，制定這些政策的目的主要是為了發(fā)展經(jīng)濟，穩(wěn)定政治，重新恢復和建立各種秩序。

參考文獻:

[1]薛曉源，李惠斌. 當代西方學術(shù)前沿研究報告[M] .華東師范大學出版社，2006年1月.

[2]楊雪冬. 風險社會與秩序重建[M] .社會科學文獻出版社，2006年2月.

[3]薛曉源，周戰(zhàn)超. 全球化與風險社會[M] .社會科學文獻出版社會，2005年3月.