從UCP600條款看開證行權責的變化

楊加琤 浙江財經學院

從UCP600條款看開證行權責的變化

楊加琤 浙江財經學院

在信用證業務中有三方最基本的當事人：申請人、開證行和受益人。開證行作為中立的第三方為申請人和受益人提供結算服務和資信擔保，從理論上說，開證行應該為申請人和受益人提供公平合理的交易，但由于申請人和開證行之間的特殊關系（申請人往往是開證行的客戶），交易的天平往往偏向申請人一方。在實務中表現為開證行總是千方百計地維護申請人的利益，拒付信用證下的單據，解除信用證下的付款責任，通過拒付幫助申請人拖延付款時間，甚至達到貨物降價的最終目的。

由于申請人和開證行之間的這種利益關系，受益人在信用證業務中往往成為弱勢一方。國際商會在UCP500修訂前進行的全球調查結果顯示，信用證下的單據大約有50%在第一次交單時因為不符點而遭到拒付，UCP600修訂前進行的全球調查結果顯示，這一比例已經上升至70%。信用證下拒付愈演愈烈，信用證作為以銀行信用為基礎的付款工具逐步演變成拒付的工具。拒付導致信用證交易成本增加，導致貨款支付延誤，更導致大量爭議和糾紛的產生。這使得信用證結算信譽下降，嚴重影響了信用證業務的健康發展，并阻礙了國際貿易和國際結算的順利進行。為了充分保護受益人在信用證下的權益，使信用證這一結算方式得以更健康持續地發展，新修訂的《跟單信用證統一慣例》（以下簡稱UCP600）為此做出了積極的修正。

一、開證行第一性的付款責任進一步加強

UCP600強調開證行在信用證項下付款責任的不可撤銷性，所有遵循 UCP600的信用證都是不可撤銷的。除了刪除 UCP500第六條“可撤銷和不可撤銷信用證”，以及第八條“信用證的撤銷”，UCP600還在多個條款中提到信用證的不可撤銷性。第二條信用證的“定義”指出“信用證是一項約定，無論其如何命名或描述，該約定不可撤銷”，第三條“解釋”再次強調“信用證是不可撤銷的，即使信用證中未如此注明”，此外，第七條和第八條b款指出從開立信用證或保兌信用證之時起，開證行或保兌行即不可撤銷地承擔付款責任。第十條b款規定自開證行發出信用證修改或保兌行同意將保兌擴展至修改之時起，他們就不可撤銷地受修改的約束。第十一條b款規定發出預通知的開證行應不可撤銷地開出有效的信用證或修改。

除了強調信用證的不可撤銷性，開證行第一性的付款責任在UCP600中也得到進一步的明確。第二條信用證的“定義”指出信用證構成開證行對相符交單予以付款的明確承諾。第六條表明即使信用證中規定了被指定銀行，受益人在任何情況下都可直接向開證行交單取款，而且信用證不得要求開立以申請人為付款人的匯票，不再像UCP500那樣可以把此類匯票作為附屬單據處理。第七條和第八條規定當相符單據提交至開證行、保兌行或被指定銀行時，開證行或保兌行必須付款。第十三條c款規定如果償付行未能在索償行第一次索償時償付，開證行不能解除其償付責任，且必須承擔付款延誤造成的利息損失和費用。第十五條強調當開證行或保兌行確認是相符交單時必須承擔付款責任。而且根據第三十五條的規定，只要相符單據提交到被指定銀行，即使單據在寄往開證行或保兌行的途中丟失，開證行或保兌行仍然必須付款。這表明相符交單條件下單據遺失的風險已由受益人轉移至開證行或保兌行，受益人和被指定銀行在相符交單條件下的權益得到更好保障。

由于開證行在信用證下承擔第一性的付款責任，為了維護自身的權益，長期以來開證行總是千方百計地在信用證中規定有利于自己和申請人而有損于受益人的條款。這些條款有的屬于信用證“軟條款”，有的屬于“霸王條款”。常見的信用證軟條款是客檢軟條款，國際商會最新修訂的《關于審核跟單信用證項下單據的國際標準銀行實務》（ISBP681）第四條明確規定“信用證不應規定提交由開證申請人出具或副簽的單據”。常見的霸王條款是信用證修改生效條款。眾所周知開證行自發出信用證修改之時起就受修改的約束，但修改是否生效以及受益人何時受信用證修改的約束一直以來是不確定的。為了約束受益人，很多信用證修改文本規定“除非受益人在某一時間內拒絕修改否則修改生效”，UCP600第十條f款明確表示對這種做法應不予置理。這意味著信用證項下的修改受益人具有最后的決定權，這一規定進一步維護了信用證的不可撤銷性原則。

二、審單標準更為寬松有望減少開證行在信用證下的拒付比例

大量拒付的產生動搖了信用證作為銀行信用的根基，對信用證業務產生極其不利的影響。面對信用證拒付率居高不下的狀況，UCP600放寬了相符單據的標準，最集中反映在第十四條d款至l款。相關規定包括：單據中的內容，根據信用證、單據本身以及國際標準銀行實務解讀時，無須與該單據、其他要求的單據或信用證中的內容完全一致，但不得矛盾；商業發票以外其他單據上的貨物描述（如果有），可以使用與信用證中的貨物描述不矛盾的統稱；運輸單據、保險單據或者商業發票之外的單據只要表面看來滿足所要求單據的功能即可；銀行可以接受含有除外責任的保險單據。此外關于開證申請人和受益人地址的規定也將有利于受益人制單。

與此同時，ISBP681進一步細化和明確了相關規定，如“裝運單據”指信用證要求的除匯票以外的所有單據（不限于運輸單據）（第21條）；如果拼寫及/或打印錯誤并不影響單詞或其所在句子的含義，則不構成單據不符（第25條）；單據可以使用信用證規定的名稱或相似名稱，或不使用名稱（第41條）；發票中的貨物、服務或履約行為的描述必須與信用證規定的一致，但并不要求如同鏡子反射那樣一致（第58條）。新規則將有助于解決不符點認定上長期以來存在的爭議，也將使受益人不再因為細微的、非實質性的不符而遭到拒付。拒付率的下降還有助于受益人減少不符點費的支出，降低信用證交易成本。

三、新增融資授權使開證行欺詐例外的抗辯受到很大程度的限制

信用證的獨立性原則要求開證行在辦理信用證業務時只處理單據，并且僅以單據為依據做出付款決定。具體表現為：在信用證業務中單據與貨物相分離；信用證與貿易合同相分離；開證行的付款責任與申請人的付款能力和付款意愿相分離。但是信用證的獨立性原則使不法受益人偽造單據實施欺詐有了可乘之機。當申請人或開證行發現受益人存在欺詐行為，就會向法院提起訴訟，要求法院發出止付令。法院對信用證業務的干預破壞了信用證的獨立性原則，這就是國際上形成的欺詐例外原則（Fraud Exception Principle）。根據欺詐例外原則，如果有充分證據證明受益人存在欺詐行為，申請人有權向法院申請止付令，開證行有權拒付信用證項下的款項。也就是說存在受益人欺詐的情況下，信用證的獨立性原則不再適用。但這同時也為開證行和申請人逃避信用證下的付款責任提供了契機，威脅信用證的獨立性原則以及信用證作為國際支付方式的發展。為了加強對開證行的約束，保護被指定銀行在信用證下的權益，UCP600第七條c款明確指出“開證行對被指定銀行的償付責任獨立于開證行對受益人的責任”。這表明欺詐例外的抗辯只能對抗受益人，而不能對抗根據開證行授權善意地對單據進行付款、承兌或議付的被指定銀行。UCP600第二條對“議付”的重新定義以及第十二條新增的融資授權使開證行在某些情況下不再享有欺詐例外的抗辯權。

UCP600對議付行的融資授權在時間和金額等方面作出了更為靈活的規定。UCP600第二條“議付”的定義規定：“議付是指被指定銀行在其應獲償付的銀行工作日當天或之前，通過對受益人預付款或者表示同意向受益人提前付款的方式購買相符提示項下的匯票（匯票付款人為被指定銀行以外的銀行）和/或單據的行為。”根據這一定義，議付的時間可以在受益人交單的當天，也可以是開證行或保兌行付款之前的任何時間。議付的金額可以是對受益人交單全部金額的融資（支付給受益人的是扣除融資利息和費用后的凈額），也可以是對交單部分金額的融資。議付的行為可以是實際向受益人提供融資，也可以是僅僅作出向受益人提供融資的承諾（此時融資行為并未實際發生，融資只在需要時提供）。

根據這一新的規定，如果我們重新審視 UCP500下的一個判例，將會得到一個完全不同的判決結果。國內A銀行開立以香港嘉陵公司為受益人的信用證，見票后85天付款，自由議付，嘉陵公司憑上述信用證向R銀行申請開立背對背信用證，即期付款，自由議付。數天后R銀行收到背對背信用證下的單據，嘉陵公司向R銀行提交主證項下的全套單據，金額為USD1,401,495.42，指示R銀行議付單據并支付背對背信用證下金額USD1,316,344.63。A銀行收到R銀行寄來的單據后以嘉陵公司涉嫌欺詐為由拒付。法院判決后認為R銀行的議付行地位不成立，理由是“盡管R銀行在其面函中聲稱其已議付該單據，但實際上當天并未發生任何支付行為；R銀行向其背對背信用證受益人所支付的金額USD1,316,344.63只是解除了其背對背信用證項下自身的付款責任，并不是對主證項下單據的議付行為。因為R銀行并未對主證項下單據向嘉陵公司做出扣除銀行費用、融資利息后的全部款項，即USD1,401,495.42”。根據UCP600的規定，雖然R銀行的議付沒有發生在受益人交單的當天，而且議付的不是交單的全部金額，但他們都屬于議付的范疇，理應得到開證行的付款。

UCP600將被指定銀行對受益人的融資擴大到承兌信用證和延期付款信用證，使承兌行和付款行的融資也獲得慣例的保護。新增的融資授權使根據開證行指示行事的被指定銀行的權益更有保障，受益人也可以更方便地從被指定銀行獲得融資。由于被指定銀行在 UCP600下的權益得到更好保障，這意味著今后將有更多的被指定銀行愿意按開證行的指定行事，受益人獲得融資也將更加方便靈活。

四、審單時間的新規定將使開證行單據處理周期縮短

UCP600第十四條將開證行、保兌行和被指定銀行審核單據的時間規定為“最多為收單翌日起第五個工作日”，不僅取消了“合理時間”等語義含糊不清、模臨兩可的措詞，也使最長審單時間提前了整整兩個工作日。如果超過五個工作日沒有發出拒付電，開證行即喪失了拒付的權利。第十六條規定開證行拒付的機會只有一次，拒付后開證行處理單據的方式增至四條，在這四種單據處理方式中，特別值得關注的是新增的第二種方式。根據這一規定，對有不符點的單據，開證行既可以聯系申請人放棄不符點，也可以自行決定是否接受這樣的放棄，還可以在任何時候退單。這些規定表明 UCP600下開證行對不符點單據處理更加自由靈活，也具有更大的自主權。開證行拒付后向申請人的放單既無需事先征得受益人的同意，也可不理會申請人堅持接受不符單據的請求。新規定有望縮短開證行的付款時間、減少不符點單據的處理環節，使受益人在單據不符的情況下獲得付款更加方便快捷，同時也再次表明開證行付款責任的不可撤銷性僅限于相符交單條件下。

鑒于開證行在信用證業務中舉足輕重的地位，開證行嚴格履行自己的職責對信用證業務的發展具有深遠的意義。UCP600對開證行行為的規范使被指定銀行和受益人在信用證下的權益得到更好保障。UCP600，作為一場挽救信用證業務的革命，必將進一步促進信用證業務的健康發展，提高信用證結算方式的市場占比，使之成為交易各方值得信賴的付款工具。

[1]國際商會.ICC跟單信用證統一慣例（2007年修訂版）及關于電子交單的附則[M].北京：中國民主法制出版社，2006.

[2]國際商會.ICC跟單信用證統一慣例（UCP500）及UCP500關于電子交單的附則[M].北京：中國民主法制出版社，2003.

[3]國際商會.關于審核跟單信用證項下單據的國際標準銀行實務[M].北京：中國民主法制出版社，2007.

[4]蘇宗祥，景乃權，張林森.國際結算（第三版）[M].北京：中國金融出版社，2007.

[5]程軍.議付—UCP修訂中的焦點問題之一[J].中國外匯，2007，（2—3）.

[6]于強.UCP600與信用證操作實務大全[M].北京：經濟日報出版社，2007.

[7]程軍.簡析UCP600對被指定銀行的融資授權[J].中國外匯2007，（6）.

10.3969/j.issn.1003-5559.2010.12.018

本文受浙江省教育廳課題（Y200907946）資助。