東部沿海地區老年人口狀況及特征的比較——以北京、上海、江蘇、浙江、廣東為例

彭 亮

（華東師范大學人口研究所，上海 200062）

表16老年人對生活的滿意狀況比較（單位：%）

社會學與社會工作

東部沿海地區老年人口狀況及特征的比較
——以北京、上海、江蘇、浙江、廣東為例

彭 亮

（華東師范大學人口研究所，上海 200062）

本文利用在全國20個省市開展的問卷調查，抽取北京、上海、江蘇、浙江、廣東的數據，比較東部沿海地區的老年人口狀況及特征。研究表明，中國東部沿海地區的老年人口共性特征明顯，同時也存在一定的地區差異。這些差異形成了不同地區的老年人口特性。總的來說，當代中國老年人的同質化程度比較高，老年人表現比較傳統，考慮老年人的需求，制定老齡政策時，要從中國的實際情況出發，不應盲目照搬西方的經驗和做法。

東部沿海地區 老年人口特征 比較

老齡化地區差異是中國老齡化的主要特征之一。與老齡化地區差異相對應的是老年人口特征的地區差異。兩者共同構成了中國老齡社會的區域差異性。國內學者對老齡化地區差異的研究相對較多，而對老年人口特征的地區差異研究相對較少，這與可用來進行有效對比研究的調查數據較少有關。本文利用中國老齡科學研究中心2006年在全國20個省市開展的“中國城鄉老年人口狀況調查”①該調查在全國20個省市同時進行，每個省市隨機抽樣調查1000名老人，城市和農村各調查500名。，抽取北京、上海、江蘇、浙江、廣東五個地區調查數據，對老年人口特征進行分析比較，以此考察東部沿海地區的老年人口特性及差異。

一、年齡結構與文化程度比較

中國人口老齡化發展具有明顯的由東向西的區域梯次特征。與其它地區相比，東部沿海地區不僅老齡化程度高，而且高齡化程度也高。根據老年人年齡結構的統計結果，除浙江外，北京、上海、江蘇、廣東的老年人70-79歲組所占比例均高于60-69歲組，表明東部沿海地區的老年人年齡結構總體偏老。比較五個地區的老年人口年齡結構差異，北京、江蘇、廣東比較接近，上海60-69歲組老年人比例最低，為31.2%，70-79歲組、80歲及以上老年人比例最高，分別為48.0%、20.7%，顯示上海老年人口的年齡結構最老，高齡化程度最高。老年人口年齡結構最年輕的是浙江。另外從五個地區的老年人平均年齡也可以看出，上海老年人平均年齡最大，為73.35歲，浙江最小，為71.36歲（表1、圖1、圖2）。

表1 老年人口年齡結構與平均年齡（單位：%、歲）

圖1 老年人口年齡結構比較

再比較老年人的文化程度。五個地區的老年人文化程度總體不高，小學文化程度以下的比例均超過60.0%，最高的達到79.3%。同時，老年人文化程度存在一定的地區差異。北京老年人小學以下文化程度的比例最低，為63.2%，初中以上文化程度的比例最高，為36.8%。而江蘇正好相反，小學以下文化程度的比例最高，初中以上文化程度的比例最低。表明北京老年人的文化程度最高，江蘇老年人的文化程度最低（圖2）。

圖2 老年人文化程度比較

二、經濟狀況比較

經濟狀況是衡量老年人生活水平的重要指標。調查表明，五個地區老人中超過半數的經濟處于基本維持的水平，沒有特別富裕的地區。同時，老年人經濟狀況存在一定的地區差異。浙江老年人的經濟狀況最好，經濟寬裕的比例接近1/4，并且是經濟寬裕比例高于經濟困難比例的唯一地區。在其它四個地區中，上海老年人收入大致夠用的比例最高。廣東老年人經濟寬裕的比例最低，為10.4%，經濟困難的比例最高，接近1/3，顯示廣東老年人經濟狀況是最差的（圖3）。

圖3 老年人經濟狀況比較

三、健康與生活照料比較

1.健康與疾病狀況比較

健康與疾病狀況是老年人口特征的重要指標。調查顯示，五個地區的老年人健康狀況大體接近，但是仍存在地區差異。從表2可以看到，上海老年人健康較差的比例最高，為23.8%，并且是五個地區中唯一健康較好的比例低于健康較差的比例的地區。其它四個地區中，浙江和廣東的老年人健康狀況分布接近。北京老年人健康較好的比例最高，為32.1%。

表2 老年人的健康狀況（單位：%）

從老年人患病情況可以進一步看出老年人健康的地區差異。上海老年人中無疾病的比例最低，為17.5%，患4個及以上的疾病比例最高，達26.6%。廣東老年人中無疾病的比例最高，為35.5%，比第二位的江蘇高出9.4個百分比。江蘇老年人中患4個及以上疾病的比例最低，為11.6%。綜合來看，上海老年人的健康狀況最差，廣東老年人的健康狀況最好（圖4）。

圖4 老年人患病數量比較

再分析老年人的疾病情況。五個地區的老年人中有高血壓的比例均最高，這表明高血壓是老年人中最常見的疾病。其中上海老年人患高血壓的比例達到47.1%，最低的廣東比例為24.1%。老年人最常見疾病排第二位的，北京和上海的老年人為心臟病/冠心病，而江蘇、浙江、廣東的老年人為關節炎。這體現了老年人患病的城鄉差異。心臟病/冠心病主要與飲食習慣有關，關節炎主要與氣候條件有關。北京、上海屬特大型城市，物質豐富，老年人生活水平高，因此患心臟病/冠心病的幾率較高。而江蘇、浙江、廣東有大片的農村地區，農村老年人受氣候條件的影響患上關節炎的幾率更高（表3）。

2.生活照料比較

從生活照料情況來看，五個地區的絕大部分老人都不需要照料。需要照料比例最高的是北京老年人，而非健康狀況最差的上海老年人。這是可能源于不同文化傳統或觀念的影響。廣東老年人需要照料的比例最低，這與廣東老年人健康狀況最好的結果一致（圖5）。

圖5 老年人生活照料需求比較

從老年人照料情況看，主要是家屬照料。這反映了中國傳統的家庭養老的特點。北京、浙江的老年人由配偶照料的比例最高，分別為45.3%、40.5%。上海、江蘇、廣東的老年人由兒子照料的比例最高，分別為48.8%、51.7%、50.0%（表4）。如果僅比較有配偶的老年人的照料情況，那么五個地區的絕大多數老人的照料者是其配偶。

四、住房滿意度與房屋所有權屬比較

近些年，住房是人們最為關心的話題。從老年人對住房條件的滿意情況來看，五個地區的老年人對住房滿意的比例都在半數左右，不滿意的比例相對較低。進一步比較五個地區的差異，北京和上海同屬房價高企的特大城市，其中上海老年人對住房滿意的比例最低，為46.5%，北京最高，為53.5%。不過，北京老年人對住房不滿意的比例也是最高的，為15.4%。這說明北京老年人對住房的感受存在較大差異（圖6）。

表3 老年人患病種類的前五位排名（單位：%）

表4 為老年人提供照料的人員情況（單位：%）

圖6 老年人住房滿意情況

表5老年人住房權屬情況（單位：%）

進一步分析老年人住房的權屬情況，五個地區的老年人有產權的比例都超過半數，其中北京老年人的比例最高，達到69.0%。作為大城市住房相對緊張的一個體現，上海和北京的老年人租公房或私房居住的比例較高（表5）。

五、家庭關系與自我權益意識比較

從老年人家庭關系來看，五個地區的絕大部分老年人家庭關系和睦（表6），大部分老人子女孝順，其中北京老年人認為子女孝順的比例明顯高于其它地區（圖7）；在與子女同住方面，除北京外，其它地區愿意與子女同住的比例均最高，其中廣東老年人愿意與子女同住的比例達57.8%。北京老年人不愿意與子女同住的比例最高，為45.1%，愿意與子女同住的比例為41.6%（圖8）。

表6 老年人家庭關系和睦與否（單位：%）

圖7 老人子女孝順情況

圖8 老年人與子女同住意愿比較

從老年人自我權益意識來看，當權益受到侵害時，五個地區的老年人都主要選擇通過組織逐級反映來解決問題。上海老年人選擇自認倒霉的比例最低，為8.3%。北京老年人選擇法律途徑解決問題和選擇自認倒霉的比例都是最高的，分別達到24.5%和22.8%。五個地區的老年人選擇寫信投訴或上訪的比例都低于5%（表7）。在發生子女不愿意贍養老人時，五個地區的老年人大多通過調解來解決。其中北京老年人選擇自己委屈和選擇打官司的比例都高于其它地區，這與權益受到侵害時的選擇一致（表8）。總的來看，五個地區的老年人應對權益受侵的方式大體一致，但是北京老年人的表現更加多樣化。

六、業余文化生活比較

五個地區的老年人最常見的業余活動是聽廣播、看電視和散步。此外，讀書看報、逛公園、打麻將、打牌、下棋也是老人選擇較多的業余活動。北京老年人喜歡種花、養寵物的比例相對較高，江蘇、浙江的老年人喜歡看電影、聽戲的比例相對較高（表9）。

積極參與社會能使老年人更好地融入社會。從老年人參加民間團體的情況來看，五個地區的比例都低于10.0%。廣東和浙江的老年人參加聯誼組織的比例相對略高，表現出一定的地域特征（表10）。在參加社會公益活動方面，北京老年人參加治安巡邏、義務勞動、志愿者活動的比例相比均最高，表現出較強的參與意識。廣東老年人參加互助活動、青少年教育活動的比例最高（表11）。在給周圍生活有困難的老年人提供幫助方面，老年人最愿意提供的是聊天解悶服務。顯然，與其它服務內容相比，聊天解悶相對輕松，同時服務的雙方都能獲得享受。上海老年人給困難老人提供幫助的意愿比例相對偏低，這可能跟健康狀況較差有關，也可能與文化價值取向、思想觀念等因素有關。江蘇老年人愿意提供幫助的比例較高（圖9）。

表7 老人權益受侵害時解決方式（單位：%）

表8 子女不愿贍養時老人的解決方式（單位：%）

表9 老年人業余活動前五位排名

表10 老年人參加民間團體情況（單位：%）

表11 城市老年人參加社會公益活動情況（單位：%）

圖9 老年人為困難老年人提供幫助的意愿

七、養老保障選擇與養老服務需求比較

考察老年人首選的養老保障類型，五個地區的老年人存在較明顯的差異。北京、上海的老年人首選參加社會養老保險的比例最高，其次是自己儲蓄養老。浙江、廣東的老年人首選依靠子女養老的比例最高，其次是參加社會養老保險。江蘇老年人首選依靠子女養老的比例最高，其次是自己儲蓄養老。五個地區的老年人選擇商業保險的比例均非常低，其中北京老年人比例最高，上海老年人比例最低（表12）。

表12 老年人首選養老保障方式比較（單位：%）

從入住養老機構的意愿來看，五個地區的老年人比例都在20%以下。浙江老年人入住養老機構的意愿比例最高，為19.5%，廣東最低，為9.1%（圖10）。

圖10 老年人入住養老機構意愿比較

從社區老年服務需求來看，五個地區的老年人對上門看病的需求均最高。次高則表現出一定差異，上海、江蘇、浙江的老年人希望提供聊天解悶服務，廣東、北京的老年人則希望提供上門做家務服務。如果只比較前四項（上門做家務、上門護理、上門看病、聊天解悶），則北京老年人需要的比例均明顯低于其他四省市。五個地區都有一定比例的老年人需要法律援助服務，這表明老年人面臨的權益受侵及老年人維權意識的覺醒（表13）。

表13 老年人對社區服務的需求比較（單位：%）

八、對未來的擔心與生活滿意度比較

老年人對未來有哪些擔心，是值得關注的問題。通過計算老年人對未來不同方面的擔心程度的得分，社會不安定得分最高，為2.82，子女不孝得分最低，為2.14。這表明，五個地區的老年人未來最擔心的是社會不安定，最不擔心的是子女不孝。對社會不安定最為擔憂反映出當代老年人對于以往經歷的后怕，而老年人家庭關系的和睦決定了老年人不擔心子女會不孝順。老年人對未來最擔心的第二個方面是無錢治病，說明當代老年人抵御疾病風險的能力還比較弱，需要大力加強老年人醫療保障建設。再來看五個地區的差異，可以看到，廣東老年人對各個方面的擔心程度分值均高于其它地區，表明廣東老年人對未來持最不樂觀的態度。北京、上海、江蘇、浙江得分相近，老年人對未來的擔心情況相差不多（表14）。單獨比較城市老年人擔心的三個問題（退/離休金不夠養老、子女失業、交通不安全），對交通不安全的擔心程度最高，最不擔心的是退/離休金不夠養老（表15）。

表14 老年人對未來的擔心比較

表15 城市老年人對未來的擔心比較

生活滿意度調查反映了老年人對目前生活狀況的看法。從調查的結果來看，除廣東外，其它地區的老年人對生活滿意的比例都超過50%。北京老年人對生活狀況滿意的比例最高，達到63.3%。廣東老年人對生活狀況滿意的比例只有43.5%，不滿意的比例最高，為15.2%。上海老年人對生活狀況不滿意的比例最低，為8.5%（表16、圖11）。

表16老年人對生活的滿意狀況比較（單位：%）

不滿意 一般 滿意 合計北京 12.1 24.6 63.3 100上海 8.5 40.1 51.3 100江蘇 9.1 34.6 56.3 100浙江 13.8 33.4 52.7 100廣東 15.2 41.2 43.5 100

圖11 老年人對生活的滿意狀況比較

九、主要結論及啟示

通過上面的分析，對于東部沿海地區的老年人口特征，可以獲得如下一些基本結論。

1.東部沿海地區的老年人表現出較高程度的一致性。同時，也存在一定的地區差異

北京、上海、江蘇等五個地區的老年人口，在年齡結構、住房、生活照料、家庭關系、業余活動、參與社會發展等大部分方面，表現出比較一致的特征。這表明，東部沿海地區的老年人具有較高程度的“同質性”。但是，老年人口特征的地區差異仍然存在，主要表現在兩個方面：一是五個地區的老年人在首選養老保障方式等極少數方面，表現出較明顯的地區差異。二是五個地區的老年人，雖然大部分方面總體特征表現一致，但是在具體方面的比例分布方面存在一定的差異，形成不同地區的老年人口特征。

2.東部沿海地區的老年人口特征，其表現出來的共同特性要強于其地區差異性

北京、上海、江蘇等五個地區的老年人口，在很多方面首先表現出比較強烈的共同特性，其次表現出不同地區的差異性。東部沿海地區的老年人口，在大部分方面表現出來的特征是相似的，只在極少數方面有明顯地區差異。在總體特征相似的前提下，不同地區的老年人口，受當地的文化傳統、觀念等的影響，會存在一些細微的差別，由此構成不同地區的特征差異。因此，可以認為，東部沿海地區的老年人口特征，其共同性特征是主要的，地區差異性是次要的。

3.不同地區的老年人口表現出較明顯的地域特征

通過分析比較，可以發現不同地區的老年人口都有一些區別于其它地區的現狀特征，如北京老年人的文化程度最高，上海老年人的健康狀況最差，浙江老年人的經濟狀況最好，廣東老年人的健康狀況最好，江蘇老年人的養老觀念最為傳統等等。這些文化程度、健康狀況、經濟狀況的差異往往又決定了老年人口在其它方面的地區差異。

北京老年人的文化程度最高。這比較好理解，因為北京是全國的經濟文化中心，各個年齡層次的人群文化素質相對較高，老年人也不例外。較高的文化程度決定了老年人處理各種事務的技巧更高，個體的自主性、獨立性更強。受此影響，北京老年人的家庭關系更和睦，對服務的需求更少，獨自生活的意愿更高，權益受侵害時的表現更具多樣性等，這些都與老年人文化程度高存在關聯。

上海老年人的健康狀況最差。這與上海老年人口高齡化程度高、平均預期壽命長有關。受此影響，在為其他困難老人提供幫助方面，上海的老年人主動性相對較低。

浙江老年人的經濟狀況最好，入住養老機構養老的意愿最高。這反映了當前中國老年人入住養老機構必須有較好的經濟條件支撐的現實。江蘇老年人的文化程度最低，因此老年人養老觀念最為傳統。同時江蘇老年人也最為“古道熱腸”，愿意為周圍困難老年人提供幫助的比例相對較高。

廣東老年人的健康狀況最好，經濟狀況最差。廣東老年人的年齡結構不是最年輕的，但是健康狀況是最好的，這可能與廣東地區的飲食保健文化有關。而較差的經濟狀況降低了老年人入住養老機構的意愿，也直接影響了老年人對未來的擔心和對生活的滿意度。

通過本文的分析，對了解中國的老年人口及制定中國的老齡政策，我們可以獲得一些啟示。一是當代中國老年人的同質程度非常高，不同地區的老年人口特征差異比較小。二是中國老年人的表現非常傳統，在考慮老年人需求，制定老齡政策時，應從中國的實際出發，不應盲目照搬西方的經驗和做法，至少在目前來說是這樣的。

① 全國老齡工作委員會辦公室：《中國人口老齡化發展趨勢預測研究報告》，2006年2月發布。

② 李日邦、王五一、譚見安、何洋、楊林生：《我國人口老齡化發展的階段、趨勢和區域差異》，《地理研究》1999年第2期。

③ 劉爽：《對中國區域人口老齡化過程的思考》，《人口學刊》1997年第3期。

④ 于蜀、陳揚樂：《中國區域人口老齡化趨勢、特征及其對策》，《華東師范大學學報（哲學社會科學版）》2000年第3期。

A Comparative Study of the Elderly Population in East China— Based On Beijing，Shanghai，Jiangsu，Zhejiang，Guangdong’s Comparative Analysis

PENG Liang

According to the surveys in20 provinces of China，the article compares Beijing，Shanghai，Jiangsu，Zhejiang，and Guangdong’s elderly population characteristics.The results show that the elderly population in China’s eastern coastal areas has not only obvious common features，but also some regional differences forming characteristics of the elderly population in different regions.Generally speaking，China’s elderly population has the high homogenization，and the performance of the elderly is very traditional.The Government，when formulating policies on the aged，should consider the needs of the elderly，instead of blindly copying the experiences and practices of the Western countries.

east China coastal areas，characteristics of the elderly population，comparative study

彭亮，華東師范大學人口研究所人口學專業博士生，主要研究方向為老年保障。

C913.6

A

1008-7672（2010）03-0009-09

徐澍）