資金短缺問題探究——從軟預算約束理論視角進行分析

趙 瑩

（遼寧大學經濟學院，遼寧沈陽 110136）

經濟學與經濟管理

資金短缺問題探究
——從軟預算約束理論視角進行分析

趙 瑩

（遼寧大學經濟學院，遼寧沈陽 110136）

企業資金短缺是我國轉軌經濟中常見的一種現象，從軟預算約束理論角度分析資金短缺問題，我們認為是軟預算約束導致企業投資需求過度，產生投資饑渴癥，引起資金短缺。這是因為在軟預算約束下，企業形成對外部救助的預期，這種預期導致企業對資金的價格變化變得不敏感，資金價格和企業收入無法約束企業的投資決策，只要軟預算約束存在，企業對資金的需求就是無止境的，就會永遠存在資金短缺問題。

軟預算約束 資金短缺 投資饑渴

一、引言

資金短缺是現代經濟生活當中的一個常見問題，小到各個企業，大到各國政府，都會遇到資金短缺的問題。從消費者理論的角度分析，資金短缺是因為消費者的支出超過了其收入水平，造成收不抵支；從廠商理論的角度來看，企業在生產過程中要受等成本線的約束，在既定成本下實現產量最大化或在產量既定下實現成本最小化。如果企業沒有在最優化的水平上進行生產，則會造成資源配置扭曲；從政府的角度來看，政府面臨資金短缺問題主要是因為政府支出遠遠超出其收入，形成財政赤字。政府往往通過發行國債的方式來解決資金不足問題。而企業則通過融資的方式解決這一問題。在企業融資方式中，內源融資是依靠企業自身力量籌集企業生產經營所需資金，而外源融資則是企業通過銀行等金融機構或資本市場獲取所需資金，外源融資是企業資金的主要來源，而由于受融資方式的限制，企業往往無法獲得所需要的全部資金，本文擬從軟預算約束理論角度出發，分析企業的資金短缺問題。

二、關于“軟預算約束導致短缺”的爭論

商品短缺曾經是社會主義計劃經濟中長期存在的一種特殊現象。短缺引起一系列問題，如資源配置扭曲、項目延期完工、消費者浪費大量時間和精力尋求所需商品，生產者缺乏改進產品質量和創新的激勵以及尋租等等。早在20世紀30年代關于社會市場經濟的爭論中，經濟學家就開始對社會主義經濟中短缺現象的原因進行分析。Lange（1936）就認為，社會主義不能搞計劃經濟。如果實行計劃經濟，需要建立幾十萬個甚至幾百萬個聯立方程，解方程組確定均衡價格，這種復雜的方程組無法進行求解。而且，從市場實際價格收斂到均衡價格需要花費一定的時間，所以由于暫時計算上的困難會造成短缺。①Lange，O.“On the Economic Theory of Socialism”，Review of Economic Studies，vol.4，1936，PP.53-71.Weitzman（1977）認為，社會主義計劃當局出于公平分配的考慮，會人為的壓低一些商品（如食品）的價格，但低價會導致商品供應不足，造成短缺。②Weitzaman，M.，“IsthePriceSystem orRationingMore Effective in Getting a Commodity to Those Who Need it Most？”.Bell Journal of Economics，vol，8，1977，PP.517-524.Shleifer和Vishny（1992）從尋租的角度分析商品短缺。③Shleifer，A.，Vishny，R.，“Pervasive Shortages Under Socialism”，Rand Journal of Economics，vol.23，1992，PP.237-246.他們認為短缺的產生是由于在公有制下，企業銷售利潤全部上繳國家，管理部門和企業經理的個人利益無法得到滿足，而管理部門和企業經理作為理性經濟人，其目標是追求個人利益最大化，所以他們利用制定計劃價格和產量的權力，人為地制造短缺，迫使消費者通過賄賂的方式獲得所需商品，他們則從商品短缺中獲得私利。而在私有制下，企業利益歸個人所有，不需要以尋租的方式謀求個人利益最大化，因此不會產生短缺。Kornai（1979，1986）從軟預算約束的角度分析短缺，他認為軟預算約束導致企業對要素的需求增加并降低了企業對要素價格的敏感性，造成投資需求過度，是投資饑渴癥導致短缺。④⑤Kornai，J.，“Resource-constrained versus Demand-constrained System”，Econometrica，vol.47，1979，PP.801-819.與Kornai相反，Bajt（1991）認為，軟預算約束與商品短缺無關。⑥Bajt.A.，“Irrelevance of the Soft Budget Constraint for the Shortage Phenomenon”，Economics of Planning，vol.24,1991，PP.1-12.Gomulka（1985）認為，只有當預算彈性大于價格彈性時，軟預算約束才會導致短缺。⑦Gomulka，S.“Kornai’s Soft Budget Constraint and the Shortage Phenomenon：A Criticism and a Restatement”，Economics of Planning，vol.19，1985，PP.1-11.Wanener（1982）認為，軟預算約束導致企業擴大投資，企業擴張需求的目的是減少商品短缺，但需求擴張反而造成更嚴重的短缺，在社會主義經濟中，短缺具有自生性。⑧Wagener，H.“The Economics of Socialism as Economics Of Shortage.A Critical Review”，De Economist，vol.130，1982，PP.514-535.下面就對“軟預算約束導致短缺”這一論斷進行分析。

1.K o r n a i的主要觀點

Kornai（1986）認為，短缺是社會主義經濟的中心問題。企業生產會面對三種約束：資源約束、需求約束和預算約束。資源約束是指生產中所用資源不能超出資源的可利用數量。需求約束是指企業的產品銷售數量不能超出既定價格下的市場需求量。⑨同⑤，第23頁。預算約束是指企業支出要在其銷售收入及初始貨幣量的范圍之內。而軟預算約束是指企業在遇到財務困難時，預期可以得到政府或其他外部機構的救助。在外力作用下，即使虧損也能夠生存下去而不至于破產。當存在軟預算約束時，對企業來說，其決策不受收入水平的限制。甚至可以說，如果虧損全部可以得到補償的話，企業的收入是無限的。在軟預算約束下，企業的預算約束線可以不斷地向外平移，資金（收入）難以起到約束作用。預算約束的軟硬程度對企業的要素需求產生了重要影響。無論是計劃經濟還是市場經濟，任何一家企業都同時既是買方（要素需求者）又是賣方（產品供給者）。在硬預算約束⑩西方經濟學中所講的預算約束實際上就是指硬預算約束。下，企業購買生產要素的支出受要素價格和企業資金情況的約束。企業的預算約束線（等成本線）限制了企業對要素的需求數量。買方的需求就是賣方的銷售，所以賣方企業是在需求約束下進行生產。而在軟預算約束下，企業對要素的需求不受自己資金和要素價格的約束。因為企業知道遇到財務困難政府就會出面救助。在這種預期下，企業的資金相當于是無限的，企業對要素價格的變化變得不敏感。而且會造成企業擴大生產規模的沖動，在軟預算約束下，這種擴張沖動尤為強烈。因為虧損由他人承擔意味著風險由他人承擔，我們常說高風險、高收益，在所有的風險都變得不重要而又能獲得高收益時，又有誰會不愿意擴張呢？因此，軟預算約束導致價格、收入、風險都無法起到約束作用，企業會產生擴張沖動，導致企業形成投資饑渴癥。企業不斷擴大投資必然對生產要素產生強烈的需求，作為該企業的要素供給者，上游賣方在強烈的需求面前也容易產生擴張沖動，為滿足需求而擴大生產，導致上游企業也形成投資饑渴癥，但供給的增加終究要受到生產能力的制約，受到各種可利用資源的限制（資源約束）而不能無限擴大。最終產生了無限擴大的需求與有限的供給能力之間的矛盾，導致短缺。

2.主要不同觀點

Wagener（1982）認為，預算約束是決定經濟主體行為的控制變量。預算約束的軟硬不僅決定于經濟體系的社會關系或制度因素，還決定于時間的長短。無論是社會主義經濟還是資本主義經濟，短期中大部分約束都是資源約束，而在長期約束則會變軟。社會主義與資本主義的區別在于預算約束的決定因素。在軟預算約束下，再生產和擴張所需資金不是由銷售收入中獲得的，而是由國家給予的，市場需求只發揮次要作用。他認為，需要區分兩種類型的短缺，一種是時間和空間上的相對稀缺性造成的短缺，它是硬預算約束下的短缺，這種情況下，短缺只是一種隨機現象。另一種短缺是這兩個條件都不滿足，在這種情況下，短缺具有自生性。Wagener認為，Kornai考察的就是第二種類型的短缺。在軟預算約束下，企業投資行為的特點是投資饑渴癥，擴張沖動及由此產生的對要素的無限需求。但企業之所以要不斷擴大生產規模，就是希望能夠消除短缺，但這種擴張反而造成更嚴重的短缺。所以在軟預算約束下，短缺具有自生性。

Gomulka（1985）提出了預算彈性的概念。他認為軟預算約束是由于“預算彈性超出價格彈性”。如果軟預算約束能產生長期短缺，預算約束不僅得是軟的，而且預算彈性要大于價格彈性。因為如果價格上升的幅度足夠大，它可以消除超額需求，也可以消除短缺。在給定的需求擴張下，價格彈性越大，短缺程度越弱。Kornai認為只要企業預期會得到財務救助就會產生需求擴張，而Gomulka則認為只有當國家救助的數額超過企業為高價額外支付的數額時，才會產生需求過度和短缺。他把Kornai所指的需求擴張稱作事前的需求擴張，而自己所說的需求擴張稱為事后的需求擴張。Kornai認為，需求擴張導致短缺并不需求像Gomulka那樣區分需求擴張的類型，只要形成對外部救助的預期，就會產生需求擴張。“預算彈性超過價格彈性”的值表示預算約束的軟化，說明未來可能發生需求擴張和短缺?！邦A算彈性大于價格彈性”提高了預算約束的軟化程度，導致需求擴張，產生了短缺。

Bajt（1991）認為，社會主義經濟中的短缺是由以下原因產生的，與軟預算約束無關。第一，計劃經濟下，價格由中央政府控制，價格不能準確地反映市場上的需求情況，也無法對需求變化迅速做出反應，價格控制機制導致了短缺。第二，需求擴張是由供給原因引起的，而不是由對救助的預期引起的。由于供給的不確定性，企業需要儲備要素，大量囤積要素引起了短缺。第三，資本主義經濟中，隨著產出的擴大會增加對要素的需求，但并沒有導致短缺。因為資本主義經濟中存在著有效的協調機制（市場機制），使投資控制在適應自愿儲蓄的水平上。如果社會主義經濟中也存在市場機制，那么在其作用下，市場會及時地反映供給和需求的變化，需求擴張部分會被供給的增加所抵消，不會產生短缺。但是在社會主義經濟中，由于缺乏有效的協調機制，供給不會像資本主義經濟那樣對需求的變化做出反應，所以產生了短缺。因此，導致短缺的因素是無效率的管理機制。第四，政府出于促進經濟高速增長的考慮，會增加投資、促進消費，使需求超出擴張生產的程度，從而產生短缺。

3.進一步的解釋

針對各種不同觀點，Kornai（1985）進一步做出了解釋。他認為，軟預算約束與短缺具有如圖1所示的因果關系。①Kornai，J.“Gomulka on the Soft Budget Constraint:A Reply”，Economics of Planning，vol.19，1985，PP.49-55.

圖1 軟預算約束與短缺之間的因果關系

Kornai以投資為例說明軟預算約束會導致短缺。假設企業準備上馬一個新項目，企業將項目上報到政府管理部門，由政府部門負責審批。如果審批通過，項目上馬，政府通過銀行貸款或財政撥款為項目提供資金，企業支付貸款利息，利率反映資金的價格。政府與企業之間信息不對稱，項目上馬時，政府并不知道項目的好壞。只有經過一個時期好項目完工，政府才能知道哪些是好項目，哪些是差項目。如果是好項目，政府投資會順利收回并獲得投資收益。如果是差項目，項目沒有完成，政府得不到任何收益，前期投資也變成了沉淀成本。在這種情況下，政府需要重新做出決策。如果讓企業面對硬預算約束，企業破產清算會帶來一系列的后果（如工人失業、貸款無法收回等），政府經過通盤考慮后往往會認為破產清算的成本太高，通常不會做出這種選擇。由于投資決策是由政府管理部門做出的，政府官員不想別人知道自己決策失誤，也不想承擔項目停止帶來的各種不良后果。②如果差項目沒有完成就停止，人們就會發現這是個差項目，會認為政府官員決策失誤，這會影響到官員的聲譽、政績和升遷機會，所以政府官員有隱瞞信息的激勵。那么，政府惟一的選擇就是追加投資，無條件地救助企業，于是軟預算約束就產生了。在圖1中，表現為由A→B自然地發生了。

預期到政府一定會救助以后，對企業而言，投資風險變得微不足道，沒有什么因素可以阻止企業的投資需求。在軟預算約束下，貸款利率的高低、銷售收入的多少，對企業行為都沒有什么影響。從圖中看，由A→B的自然發生引起由B→C、由B→D的自然發生。在Kornai看來，企業對價格的反應是預算約束的函數。在硬預算約束下，利率高低會對投資需求產生明顯的作用。在軟預算約束下，企業對價格變化的反應弱，在從C→F的因果關系上，E會發生一些影響，但影響很小。企業有不斷擴張規模的沖動，投資饑渴癥不可避免地產生了，短缺也就不可避免地產生了。

Kornai關于“軟預算約束導致短缺”的觀點得到了錢穎一的支持。錢穎一（1994）從動態承諾不一致的角度出發，用軟預算約束分析了社會主義經濟中，為什么在企業對生產要素需求很大的情況下，政府仍然有強烈的動機限制要素價格，使價格低于市場出清的水平，從而引起要素短缺。③Qian Yingyi，“A Theory of Shortage in Socialist Economics Based on the ‘Soft Budget Constraint’”，American Economic Review，vol.84，1994，PP.145-156.在錢穎一的模型中，假設某種商品既是企業的投入要素，又是家庭的消費品，該商品的總需求由家庭的消費需求和企業的要素需求構成。家庭面對的是硬預算約束，企業面對的是軟預算約束，所以企業在與家庭競爭商品時居于有利地位，換句話說，企業對價格變化的反應小于家庭對價格變化的反應。而這種商品的賣方對買方市場的需求構成具有不完全信息，無法將買方市場上的企業與家庭區分開來，所以在市場出清價格較高的情況下，軟預算約束會產生兩種影響：一是導致低效率項目上馬，從而帶來社會福利損失；二是導致消費者支付更高的價格。較高的市場出清價格對企業的要素需求沒有什么影響，但會使一部分意愿價格低的家庭消費者被擠出市場，而留在市場中的家庭消費者也要為所獲得的商品支付更高的價格，高市場出清價格降低了社會福利。而如果政府限制商品價格，使其維持在較低的水平上，雖然會存在商品短缺，但社會福利會提高。消費者雖然要面對供給配額，但這比被擠出市場要好，所以短缺可以在一定程度上抵消軟預算約束的負面影響。商品短缺可以成為一種制約機制，阻止差項目開工，因為在軟預算約束下差項目雖然可以獲得所需資金，但在商品短缺的情況下，它無法獲得所需的全部要素，項目仍然無法完成，所以企業也就缺少讓差項目開工的激勵，這意味著盡管消費者會遭受商品短缺，但最終會從不用與差項目進行爭奪稀缺資源的競爭而獲益。

三、軟預算約束理論對企業資金短缺問題的解釋

預算約束對企業資金短缺具有很強的解釋力，軟預算約束導致企業的擴張沖動，形成投資需求以及對各種要素的需求，而供給在生產能力的限制下，無法滿足這些需求，從而產生要素短缺，而企業的投資需求即為對資金的需求，在投資饑渴癥的作用下，企業的資金需求無法得到滿足即形成資金不足。即使由政府進行投資以保持經濟的持續高速增長，這種投資也會表現為對投資資金及各種要素的現實需求，政府投資的增加也表現為投資擴張，政府投資同樣會引起需求擴張，政府也存在著投資饑渴癥。如果說企業的投資饑渴癥是由對政府救助的預期形成的，那么政府直接投資中的投資饑渴癥就是政府對自己救自己的預期形成的。政府有更強的激勵使自己的直接投資項目上馬、完工。①經濟增長與投資增加之間具有正相關關系，政府投資是總投資的一個重要組成部分。一個地區的經濟增長往往依賴于投資水平的高低。在中國的官員考核體系中，政績大小是一個主要考核項目，而經濟增長速度可以衡量官員的政績大小，對官員的升遷會產生很大的影響，所以政府官員有很強的激勵去擴大投資，可以說在政府投資中也存在著投資饑渴癥。因此，我們可以看到，是對外界救助的預期導致企業形成對資金的需求，而外界救助正是軟預算約束的表現，軟預算約束產生的投資饑渴癥導致企業（也包括政府等機構）的資金不足?？梢?，軟預算約束理論可以直接解釋企業投資資金短缺現象。

在Kornai提出軟預算約束理論時，人們認為軟預算約束僅僅存在于社會主義計劃經濟當中，但市場經濟國家和轉軌經濟國家的實踐充分說明，軟預算約束與社會制度無關。只要存在著外界救助以此形成對外界救助的預期，企業就會形成投資意愿，由于企業的投資不受資金價格、風險及企業收入水平的約束，這種投資需求表現為企業的投資饑渴癥。這種資金需求主要是依靠外源融資獲得，當資金供給無法滿足企業不斷擴張的資金需求時就形成了資金短缺。舉例來說，在外源融資中企業的主要資金來源是銀行貸款，如果銀行能夠按照貸款合同的要求，限定企業按期償還債務，那么企業面對的就是硬預算約束。可是在現實中，當企業貸款到期后，如果企業無力或無法償還銀行債務，銀行很難要求企業以其資產抵償其債務，而往往通過貸款延期、展期或只還利息不還本金等方式放松對企業的償債要求，不僅如此，如果銀行已經為企業提供了貸款即形成了投資，那么企業甚至可以以此為條件要求銀行追加投資，如若不然，銀行在第一期的投資就變成了沉淀成本無法收回，所以銀行無奈只得為企業再次提供資金。對于企業來說，在已經獲得銀行第一期投資的基礎上，以不償清貸款為條件又得到了銀行的第二期投資，即企業得到了更多的資金。由于銀行對企業存在軟預算約束，在這種預期下，企業就可以不斷的擴大投資規模，形成對資金的無限需求。相對于企業投資饑渴癥下的資金需求而言，資金供給是不足的，企業面臨資金短缺問題。除了在銀企關系中存在軟預算約束外，在企業與政府的關系中也存在軟預算約束，同樣可以解釋企業的資金短缺問題。在政府與企業關系中，如果企業在與政府的談判中具有某種優勢，企業就可以利用這種優勢來要挾政府以達到自己的目的。比如企業規模很大，在促進經濟增長、增加就業等方面具有很重要的作用，那么當企業遇到困難時自然會得到政府的救助，而當企業形成這種救助預期后就會知道在自己的項目出現問題時政府會以注資或其他形式提供幫助，企業對項目投資的謹慎程度就會降低，會更為熱衷于項目上馬進行投資，形成不斷擴大的投資需求，最終導致投資資金短缺。

Looking into the Causes of Capital Shortage：Analysis from the Soft Budget Constraint Theory

ZHAO Ying

Capital shortage is a prevalent phenomenon in our transition economy.Looking into the causes of capital shortage from Soft Budget Constraint Theory，we think that it is soft budget constraint causes investment hunger，which finally leads to capital shortage.Because soft budget constraint leads to expectation of external bailouts，which increases enterprises’demand for inputs and decreases their sensitivity to prices.So under soft budget constraint，inputs prices and income cannot constrain enterprises’investment decision.Because of this，as long as soft budget constraint exists，enterprises’capital shortage problem exists.

soft budget constraint，capital shortage，investment hunger

趙瑩（1977-），女，遼寧省沈陽市人，遼寧大學經濟學院講師，經濟學博士，研究方向：西方經濟學，經濟思想史。

F09

A

1008-7672（2010）02-0060-06

余風）