娛樂時代的文化亂象與價值本真:“《非誠勿擾》現象”解析

■ 顏浩

如果要評選2010年最火的電視節目，《非誠勿擾》無疑能拔得頭籌。憑借著并不算新鮮的電視相親模式，以及從海外引進的節目流程與形態，《非誠勿擾》戰勝了一向走在潮流尖端的湖南衛視，甚至穩居周末時段收視冠軍十幾年的《快樂大本營》，也被擠下了頭名寶座。在《非誠勿擾》大紅大紫的背后，是日益突出的都市“剩男剩女”現象。尤其當婚戀問題與電視這種傳媒工具相結合時，就不可避免地會進入大眾文化的領域，并與各種主流或“非主流”的價值觀產生沖突或對立。圍繞著《非誠勿擾》產生的諸多爭議，其原因都在于此。

然而，與近年來許多同類的文化事件一樣，對于《非誠勿擾》的批判并未彌合分歧，反而改變了它被關注的方式和角度，將其從一檔“無關大局”的電視娛樂節目，轉變為一個鄭重其事的“國家話題”（National Topic），成為了各種觀念呈現與交鋒的載體。如此眾聲喧嘩的復雜場面，使得原本被娛樂化外殼所遮蔽的內在意蘊漸漸浮現了出來，并實際上構成了一種具有時代文化標本性質的“《非誠勿擾》現象”。從這個意義上而言，我贊同社會學者陳丹青所下的論斷：“沒看過比《非誠勿擾》更真實的節目”。①

一

現在再來爭論《非誠勿擾》究竟是相親節目還是電視真人秀，已經沒有什么意義了。簡而言之，“找對象”這種原該私下進行的浪漫活動，在攝像機和聚光燈的共同作用下，發展成了各路人馬追名逐利的表演秀。這個過程雖不令人意外，但圍繞《非誠勿擾》的追捧和爭議均由此而來。

《非誠勿擾》創意的產生，來源于2009年末江蘇衛視對自身定位的調整，從“情感世界”升級為“情感世界，幸福中國”。過去主打情感類節目的江蘇臺，收視率一直不溫不火，影響力在全國衛視中并不靠前。這次整體思路的轉型，顯然是為了在慘烈的收視大戰中置之死地而后生，從“芒果臺”和“番茄臺”的夾攻中尋求突圍。而將“幸福中國”提升為核心理念，也就預示著“江蘇衛視的節目設置和編排都會圍繞這幸福價值觀的傳遞來展開”。為此，昔日的兩個王牌節目《人間》和《絕對唱響》被整合到了一起，目的是運用《人間》操作成熟的談話真人秀模式，來做一個如《絕對唱響》配對賽一般拉攏年輕人的節目。而選擇以“相親”作為突破點來營造“幸福”，則來自于幕后制作群對當下熱點的分析觀察：“這兩年社會環境的變化，剩男剩女特別多，80后、90后敢于表達、表現的行為方式，為交友節目的出現提供了可能性”。②顯而易見，這是江蘇衛視寄予厚望的翻身之作。只不過從誕生之初便被賦予的濃厚功利色彩，注定了《非誠勿擾》決不會是一檔簡單的、“為幸福而歌”的相親節目。

電視相親其實并非始于今日，早在1990年代末，湖南臺的《玫瑰之約》和上海臺的《相約星期六》，都曾創造過超高的收視奇跡。只是那個時代國人對于當眾表達情感仍不太習慣，雖然主持人和男女嘉賓的言談都比較含蓄溫和，“上電視找朋友”仍然引發了不少爭議性話題。盡管其中許多爭議的由來，要歸結于擇偶時以貌取人、挑肥揀瘦的人類天性，但將這些原該藏于內心深處的隱秘思緒直接公開，對于大眾的心理承受力依然是不小的挑戰。畢竟我們早已習慣了將“人品好”、“心靈美”作為可以公示的擇偶條件，收入、房子、職位這些計較，似乎只宜于與父母、姐妹私下探討。所以，當《玫瑰之約》的某期節目中，一個美麗的女嘉賓大膽說出“干得好不如嫁得好”時，不難想象她隨后受到了多么嚴厲的口誅筆伐。由《玫瑰之約》引領的這一輪的電視交友熱潮，最終因其爭議性而逐漸隱退。十年之后，卷土重來的同類節目令人驚異地再創收視高峰，面貌卻已是大不相同。曾經小心翼翼堅守的底線被輕松跨越，大步向前的《非誠勿擾》以語不驚人死不休的“秀場”文化形態，將人們對于相親的固有印象，徹底轉變為一場全民圍觀的娛樂狂歡。而由此引發的爭議之激烈，對大眾文化心理沖擊之深廣，也是之前的“玫瑰”和“星期六”所無法想像的。

“娛樂至上”的核心精神首先表現在形式層面上，《非誠勿擾》突破了傳統相親節目的“一對一”模式，用24：1的特殊設置帶來視覺的強烈沖擊。男女嘉賓數量上的懸殊對比，以及“女挑男”的節目流程，曾被解讀為女權主義張揚的象征。但舞臺上隨后展示出的擇偶觀很快證明，期待《非誠勿擾》彰顯中國女性地位的提升，不過是一個自說自話的虛幻泡影。事實上，如此超常規的安排只是電視制作的簡單技巧：以基本固定的女生班底和不斷更新的男性陣容，力求在穩定性和變化性之間找到平衡，“完成了連續劇和系列劇的巧妙結合”，最終目的是“保證所有的嘉賓有談話、有選擇空間，保證懸念不斷產生”。③作為大眾傳媒工具的電視，自身特性決定了吸引眼球、保持關注才是生存之道，《非誠勿擾》同樣沒有超越這個范疇。

受此規律左右，如同電視劇需要合適的演員，嘉賓的挑選便成為了節目成敗的重中之重。一份被公開的《非誠勿擾》女嘉賓選擇標準提供了參照：“有特殊經歷、情感故事者可優先考慮；職業類型比較特殊者可優先考慮；特別愿意表達自己、個性特殊、表現力超強者可優先考慮”。應征的女性被簡單地貼上了“溫柔型”、“潑辣型”、“花癡型”等等標簽，節目組對她們的要求是“把這個特點無限放大，呈現一定的節目效果”。④顯然，標榜為都市青年解決婚戀難題的《非誠勿擾》，事實上從未將自己當作真正的“紅娘”。

倘若轉換一個視角，以一檔真人秀的要求來看，個性張揚、能言善道的報名者更易被選中，原本也無可厚非，但對于尋求更大突破的《非誠勿擾》而言，這顯然還不夠。于是，經過精心安排的男女嘉賓被適當其時地推上了前臺。這些被挑選出來的話題人物，各自擔負著吸引某一類族群矚目的任務。中性風格的謝佳、理科女博士許賀、“美女釘子戶”馬伊咪由此成為了必不可少的棋子，“拜金女”馬諾、朱真芳也被認為代表了80后的真實心態。而應征男士的出場也可謂費盡心機，“其中一定有一兩個內外反差或是前后反差極大的選手，讓觀眾和臺上的女性大跌眼鏡”。⑤“富二代”劉云超、“孝順男”張博、業余音樂家陸云龍的出現，背后都有著“被設計”的清晰痕跡。這些打著征友招牌的男女們，以戲劇化的語言風格、夸張的表演手段、毫不掩飾的挑戰姿態，滿足了觀眾對于他人情感獵奇和窺視的愿望。至于臺下爆出的不雅照、“已婚門”、身份造假等負面新聞，對于《非誠勿擾》所謀求的眼球效應而言，更是有益無損、名利雙贏。

在“兼具時尚化和民族化”的舞臺上，在精心挑選的背景音樂襯托下，24個姿容靚麗的女嘉賓閃亮登場，與5位各具看點的男士、2位光頭主持人一起，共同演繹了一場“大型新派相親交友節目”。居高不下的收視率和火爆的關注度，保證了江蘇衛視在短兵相接的遭遇戰中大獲全勝。而對于那些曾經籍籍無名的女孩子而言，《非誠勿擾》提供的展示平臺，與“超女”、“星光大道”等選秀節目其實并無二致。原本只是平面小模特的馬諾，數月之內人氣飆升，出場費很快與二線女明星看齊。一些“表現突出”、讓人印象深刻的女嘉賓，也陸續接到了廣告商和電視導演的邀請。就連坐在一旁保駕護航的樂嘉也跟著沾光，他關于色彩心理學的舊作開始重印，銷量更是一路看漲。

在一片欣欣向榮、皆大歡喜的氣氛中，唯獨“相親”本身被默契地遺忘了。一個號稱為愛情“提供邂逅”的節目，竟無人關注其成功率的高低；配對成功、攜手下臺的男女，均被視為“完成任務”后體面地退場，沒有誰會把他們剛才的“心心相印”當回事，包括他們自己。如馬諾、馬伊咪、閆鳳嬌這樣的話題女生，她們離去的時機、牽手的對象明顯經過了刻意的安排，目的都是為節目或個人的需要而服務。

自詡核心理念是“以娛樂關懷民生”的《非誠勿擾》，的確以各種超常規的手段實現了娛樂的價值最大化。收視率、廣告量和話語權的迅速提升，或許是成功最好的標簽。但眩目燈光下一出接一出的華麗真人秀，與真正需要關懷的“民生”，與兩情相悅的戀愛本身，又有多少關系呢？

二

作為核心創意的一部分，《非誠勿擾》節目的名字，來自于馮小剛執導的同名電影。影片中葛優飾演的大齡男青年秦奮，在網絡上發布征婚啟事，再到現實中去逐個相看。那些應征而來的女人或男人，卻有著不同的怪癖或毛病。好容易碰到舒淇扮演的空姐，似乎各項條件都符合，卻不料竟是個被愛情傷透了心的“小三”。

這部廣為人知的電影，其總監制是臺灣導演陳國富。1998年，他曾經執導過一部同類題材的影片《征婚啟事》。片中征婚的是劉若英扮演的女主角、眼科醫生杜家珍。為了擺脫有婦之夫的男友帶來的痛苦，她在報紙的分類廣告欄中登載了一則征婚啟事。隨后，各種各樣奇怪的應征者出現在她面前，仿佛無意間召開了一場單身男性的展覽會。

相隔十年的兩部電影都算不上杰作，卻都成功地命中了社會生活的要害。隨著城市文明的飛速發展，社會流動性大大加快。在農業經濟環境中延續了千年的熟人社會，漸漸被陌生人構成的現代社會所取代。人們的生活充滿了變數，相互之間的關系變得單薄而脆弱。而受其影響最明顯的，便是年輕人的婚戀逐漸成為難題。十年前杜家珍在報紙上征婚，十年后秦奮利用網絡，無論他們原本懷著怎樣的目的和期待，都昭示著在現實的世界里，與愛情的相遇是多么艱難。

當年《玫瑰之約》出現在電視屏幕上時，人們曾為如此新穎的交友形式而爭論不休。可在這之后，隨著單身浪潮的大舉來襲，交友網站、八分鐘約會、集體征婚、父母相親會，直到《非誠勿擾》大紅大紫，各種花樣和手段層出不窮，都在試圖為都市青年的婚戀找到解決辦法。其成功率和有效性姑且不論，但必須承認，這其中的每個環節，都在潛移默化地改變著男女交往的方式。而男女交往方式的改變，事實上是社會變化最直觀、最感性的反映。關于這一點，歷史曾經給過我們無數次的證明。

中國最早的征婚啟事，出現在晚清社會變革的浪潮中。1902年，在天津的《大公報》和上海的《中外日報》上，分別刊載了同一個人的征婚廣告。其內容如下：“今有南清志士某君，北來游學。此君尚未娶婦，意欲訪求天下有志女子，聘定為室。其主義如下：一要天足。二要通曉中西學術門徑。三聘娶儀節悉照文明通例，盡除中國舊有之陋俗。如有能合以上諸格及自愿出嫁又有完全自主權者，毋論滿漢新舊，貧富貴賤，長幼妍媸，均可。”⑥

這則征婚啟事列出的三條擇偶標準，基本上涵蓋了當時國人對于婦女解放的主要訴求：廢除纏足、女子教育和現代婚俗。與門第、家世訂終身的傳統觀念相比，體現出了清末新政所帶來的現代意識。然而，這則被稱贊為“世界最文明之求婚廣告”的啟事，卻意外地招來了嚴厲的批評。著名女權運動領袖林宗素投書《中外日報》，對廣告予以了猛烈的抨擊：“噫！夫其求婚也果文明耶？抑野蠻耶？方今女權大衰，彼南清者，既以志士自命，必當思所以扶植之，乃不特不扶植，而且抑壓之，視文明女人若奴隸然，謂吾一呼彼當即至矣。烏夫！此以待上海之雛妓可耳，若以之待中國女人，則吾恐世茍足以合南清之格者又將不愿為南清妻矣。”⑦

這封言辭激烈的信抓住了“南清志士”不列姓名、單向擇偶的心態，批評其貌似先進的外殼下，依舊保留著輕視女性的大男子主義余毒。也不知是否類似的意見產生了作用，三年之后，當留日醫科學生王建善刊登征婚廣告時，便公開了自己的姓名、住址、職業等個人信息。這則征婚廣告被冠以《通信結婚法敬告女同志》的標題，目的除了為自己征求伴侶外，更希望借機推行一種新型的男女交往方式，使其既有文明之實，又不違傳統禮法：“吾國教化幼稚，驟令男女會合，或反紊綱紀，識者又憂之。余以為宜由男女互通信，先各抒衷曲，質疑問難，徐議訂婚，既可免嫌疑，又不致妍媸誤配，誠一夫一妻偕老同穴之善法也。”⑧

在這則征婚啟事中，王建善將愿意與他通信的女性稱為“女同志”，勸告她們“奮自由之勇氣，幸勿以怯懦自阻”，⑨并寄望于他們共同的努力能促進婚姻觀念的進化。由于詳細列出自己的條件，又未對女方直接提出要求，他很快便收到了回音。之后這位王先生更進一步，將他的經驗編撰成書出版，以向國人推薦他發明的新式戀愛法。從他登載在報紙上的再版廣告來看，他的《通信訂婚法說明》銷路不錯，足可見“斯道不孤”。

相對于男人們的大膽敢言，民國女性公開征婚的時間則大為滯后。直到1922年2月，《民國日報》上方才登出了一則青樓女子的征夫告示。其作者名叫黃雪花，這位“雪膚花貌、頗通詞翰”的21歲香港女子，因為厭棄了煙花生涯，決意從良，于是“托報章而擇配，登告白以求凰”。這則駢四儷六的征婚啟事文筆頗佳，而且大方登出了真實地址與姓名。不過正如黃雪花所擔憂的那樣，“翻考紅粉顏羞，難免文人譏諷”，⑩啟事刊出后，立即招來了無數非議和指責，時評均認為世風日下，道德淪喪，方才出此等妓女征夫的怪事。但在1920年代女性解放仍步履維艱的情況下，事實上也只有“見多識廣”的風塵女子，才有可能登載這樣“大膽”的廣告。

然而，僅僅數年之后，女性公開表示擇偶意見便已不再是新聞。征婚的也不再是煙花女子，而是受過新式教育的“一般女士”，她們對男方的要求清楚地開列在廣告中：“一面貌俊秀，中段身材，望之若莊嚴，親之甚和藹。二學不在博而在有專長。三高尚的人格。四豐姿瀟灑，身體壯健，精神飽滿，服飾潔樸。五對于女子情愛，專而不濫，誠而不欺。六經濟有相當的獨立。七沒有煙酒賭等不良的嗜好。八有創造的思想，和保守的能力。”?這些女士挑選如意郎君的條件不算低，相貌、學識、品性、能力、生活習慣均在考慮之列。從這個角度來看，1930年代的女性不僅身處一個相對寬容的社會環境中，而且展示了前所未有的勇氣與自信。

當自由戀愛之風已成規模、公開征婚的形式逐漸為人所熟知，頗有影響力的《婦女雜志》曾組織過一次專門的討論，題目便是“用廣告求婚的可否”。在回答“從廣告求來的配偶，能不能發生戀愛”這個問題時，參與討論者給出了截然不同的答案。有人譴責登報求婚的女性不知羞恥，且有被騙婚失貞的危險；有人則認為在報紙上羅列求偶條件，不過是舊式婚姻的變相；有人則表示反對，認為公開征婚有其優越性，而且也是不得已的舉措：“在目前男女社交未經開放的時候，青年男女相識的機會太少，所以不能不借徑于廣告”。?

盡管中間隔著八十多年的時光，但對比當年的熱烈討論與今日因《非誠勿擾》而引發的爭議，我們不難發現其中驚人的相似性。歷史永遠是認識現實最好的鏡子，而戀愛婚姻這些看似瑣屑平凡的小事件，常常能成為我們理解時代的最佳參照。

三

在競爭激烈的全國衛視戰場上，一夕暴紅的《非誠勿擾》無疑是一針強心劑，其示范作用實不亞于5年前的《超級女聲》。緊張觀望了幾個月后，浙江衛視終于率先拋開面子，痛下狠手，以密集轟炸的姿態，推出了連續13天的《為愛向前沖》特別版。隨后跟上的東方衛視則更上層樓，新推出的《百里挑一》每期都提供100位男性給3位女士挑選，其比例之懸殊令人咋舌。再加上湖南衛視的《我們約會吧》心有不甘地宣示版權，各家電視臺都使出了渾身解數，“相親大戰”就此開鑼上演。

突然成為大熱點的“相親”，并未如任何一家衛視宣稱的那樣，為單身男女的婚戀問題提供解決方案。而由《非誠勿擾》所開啟的娛樂真人秀風潮，卻被倉促上馬的各檔節目發揮到了極致。與此同時，圍繞著電視相親的質疑之聲卻越來越清晰。事實上，從第一期開始，伴隨著節節攀升的收視率，《非誠勿擾》的支持者和反對派陣營也在不斷壯大。“非黑”與“非蜜”在各種媒體上的連番論戰，其實早已超越了電視制作的專業領域，而涉及到思想、文化、倫理等諸多層面。從這個角度而言，《非誠勿擾》以及由它而產生的諸多紛擾意義深遠，它們在為這個時代保留最新鮮而真實的社會學樣本。

在關于《非誠勿擾》的種種指責中，“引導錯誤價值觀”無疑是最嚴重的。6月初廣電總局發文要求對相親節目予以整治時，“展示和炒作拜金主義等不健康、不正確的婚戀觀”便被視為主要罪狀而受到了抨擊。在這之后，《人民日報》、新華社、中央電視臺等主流媒體迅速跟進，對《非誠勿擾》所代表的“非主流、低俗價值觀”展開了嚴厲的批評。其陣勢之大、炮火之猛是近年來所少見的，以至于《南都周刊》忍不住出言調侃：“一檔節目能招致國家廣電總局下發禁令，招致道德人士呼吁凈化熒屏，招致趙忠祥老師批沒道德，那么這款節目也算相當成功了”。?

面對“傳播低俗價值觀”的批判，主持人孟非率先表示了異議。在他看來國人對《非誠勿擾》感到緊張不安，只不過源于一貫自欺欺人的“鴕鳥”態度：“全世界找不到另外一個國家的人，全民性地對金錢和物質的渴求和貪婪超過今天的中國人。但是我們在任何的場合下都還挺正經的，所以當女孩子在臺上說她想要寶馬想要房子的時候，我們就覺得受不了”。他因此將《非誠勿擾》定位為“討論中國老百姓關心的話題和觀點的一個公眾平臺”，認為正是由于嘉賓真實而坦率的言行，才使得節目能夠“和很多觀眾以及這個社會產生共鳴”。?

與孟非的觀點基本一致，在江蘇衛視和數量眾多的“非蜜”們看來，定位為真人秀的《非誠勿擾》，原本就是一檔“本片純屬虛構”的“情景連續劇”，不應該承擔“造假”之類的指責。而在價值導向上，《非誠勿擾》以娛樂化方式呈現的，事實上是當今社會的主流價值觀：“隨著社會節奏的加快和人民生活水平的不斷提高，中國年輕人的婚戀觀也逐步發生了改變，價值取向也趨向多元。現在的80后、90后是極富個性的一代，以往的含蓄、謙虛、內斂已經淡化，有的就是個性化的表達。價值取向的多元，必然會帶來矛盾，帶來觀念的交鋒。大家感覺到《非誠勿擾》不一般，主要集中在它打破了我們這一類婚戀節目的世俗、甚至低俗的常規取向，體現了鮮明的主流價值，價值導向上非常正面和主流”。?

盡管在強大壓力下制作單位的自辨不能盡信，但至少這是一個很有意思的現象：因為“虛假”、“低俗”而備受非議的《非誠勿擾》，卻自認為是以正面的姿態在演繹真實的世界。然而，“呈現多元價值觀”的真實論，卻不可避免地遭遇“媒體的社會責任和道德底線”之類的挑戰。尤其是當今中國的文化語境中，報紙、電視等傳媒工具，既頂著“宣傳喉舌”的緊箍咒，同時又要應對越來越嚴苛的生存挑戰，在變幻不定、混亂不堪的審美習慣中摸索出解決之道。而在現實層面上，由于發行量、收視率這些“魔鬼”的誘惑，那條道德和責任的紅線會變得模糊，“越軌”的行為接二連三，方式也越來越大膽。不過，正如逃不出五指山的孫悟空一樣，那道緊箍咒最終會發揮作用。這些年來，如是的拉鋸戰輪番上演，其頻繁的次數和激烈的程度足以啟示我們，對大眾傳媒的性質與作用進行深入思考和重新定位已是何等迫切的任務。

對于電視媒體而言，另一個特殊的問題還在于節目分級制度的缺失。《非誠勿擾》中一些隱晦的性話題被批評為“誤導青少年”，根本原因就在于成年人婚戀題材的節目，原本就不應該在公共電視頻道上播出，或者至少不該放在闔家觀看的黃金時段。然而，對依靠廣告量生存的電視臺而言，要求其承擔道德宣講、改造人心的教化功能，未免過于苛刻了。但身為宣傳工具的現實處境，又迫使媒體擺出衛道士的嚴肅面孔。《非誠勿擾》小心翼翼尋求平衡的嘗試算不上成功，或者也可以說，如果電視節目分級體系不建立起來，這樣的嘗試終究會走向失敗。

雖然不乏同情與支持，但在廣電總局的強勢干預之下，相親節目短暫的“盛世”還是戛然而止，風口浪尖上的《非誠勿擾》則開始了整改。除了替換嘉賓陣容、加大審查力度等舉措外，黨校女教師黃菡的加入算是最大的變化。盡管氣質端莊、言語溫和，可特殊的身份注定了她所肩負的“把關”重任。而經過整風后的《非誠勿擾》，撤掉了那些言辭犀利的女孩子，也不見了唇槍舌劍的交鋒場面，看上去平和含蓄了很多。接連舉辦的“農民工專場”、“教師專場”，顯然也是為了回應“脫離實際”的批評而刻意展示的姿態。

但另一方面，與大刀闊斧的整改相伴隨的，則是收視率毫不留情的直線下降。按照“主流價值觀”要求重新打造的《非誠勿擾》，卻失去了萬眾矚目的光環，不再成為話題的中心。更為吊詭的情況是，那些因為《非誠勿擾》變得乏味而流失的觀眾中，有相當一部分正是之前激烈的批判者。由此看來，相對于轟轟烈烈的“圍剿”與“反圍剿”，《非誠勿擾》被改造前后所呈現出的鮮明反差，其實更加耐人尋味。

四

從異軍突起、備受關注到最終歸于平庸，《非誠勿擾》起伏的命運，與之前爭議不斷的“超女”、“快男”、“郭德綱”有著內在的一致性。近些年來，大眾文化屢屢遭遇類似的困境。就其本質而言，以市民階層為依托的大眾文化，追求的是感官愉悅的滿足，天然地具備流行性、商業性和日常性等特征。但中國的文化傳統和現實語境，常常難以兼容其與生俱來的世俗精神，二者之間的沖突注定難以避免。單是2010這一年，獸獸門、鳳姐、“小月月”等層出不窮的熱點事件，都引起了近乎瘋狂的全民圍觀，同時也招來精英知識階層的口誅筆伐。面對這些愈演愈烈的娛樂狂歡，知識分子大多懷抱著感時憂懷的沉重心態：如果一個國家的文化水準，就是其全部人口的平均水準，則其價值體系必然會被拉低，甚或走向崩潰。

事實上，美國學者尼爾·波茲曼早就表述過類似的擔憂。他對于高度產業化的美國電視的研究使他不得不質疑，“如果文化生活被重新定義為娛樂的周而復始，如果嚴肅的公眾對話變成了幼稚的嬰兒語言”，那么這個民族文化滅亡的命運在劫難逃。波茲曼的觀點建立在對文化發展史的分析之上，在他看來，“有兩種方法可以讓文化精神枯萎，一種是奧威爾式的——文化成為一個監獄，另一種是赫胥黎式的——文化成為一場滑稽戲”。而在某些特定的時代背景中，這兩種情形有可能同時存在。

但另一方面，這位學者也告誡我們，沒必要將娛樂、尤其是電視看成洪水猛獸，“電視本是無足輕重的，所以，如果它強加于自己很高的使命，或者把自己表現成重要文化對話的載體，那么危險就出現了。具有諷刺意義的是，這樣危險的事正是知識分子和批評家一直不斷鼓勵電視去做的”。他認為這些學者們主要的問題在于，“他們對待電視的態度還不夠嚴肅”，沒有將電視和印刷機一樣，視為“一種修辭的工具”，或者說是一種“真理的表達方法”。20世紀最大的變化之一，便是電源插頭所帶來的娛樂消遣取代了印刷鉛字，決定了我們的“信息、思想和認識論”。盡管在此過程中，“公眾話語的嚴肅性、明確性和價值都出現了危險的退步”，但是，“對于同種情況下可能出現的好處，我們也應該保持坦誠的態度”。?波茲曼認為被電視傳媒控制的美國正在進行赫胥黎式的試驗，事實上，當下消費主義唱主角的中國社會環境，也許是文化研究更好的實驗平臺，而《非誠勿擾》正是進行深度解剖的最佳標本。究竟應該遵循傳播法則，迎合大眾的欣賞趣味和市場的需求，還是應該讓媒體承擔引導和建設的重任？深陷困惑的《非誠勿擾》盡管沒有為此難題提供解決方案，但至少是走在尋求答案的路途中。

注 釋

①參見2010年10月4日鳳凰衛視《鏘鏘三人行》。

②?侍浩軍：《以娛樂關懷民生：〈非誠勿擾〉的核心理念》，《現代傳播》2010年第5期。

③張國華：《江蘇衛視〈非誠勿擾〉欄目研討會綜述》，《現代傳播》2010年第5期。

④《收視率誘導逐利亂象相親節目低俗化當止！》，《人民日報》2010年6月22日。

⑤苗棣：《制作為王：〈非誠勿擾〉的成功之道》，《現代傳播》2010年第5期。

⑥《求偶》，《大公報》1902年6月26日。

⑦《汪康年師友書札》第2冊，上海古籍出版社1986年版，第1157-1158頁。

⑧《通信結婚法敬告女同志》，《時報》1905年7月5日。

⑨《時報》1905年8月2日。

⑩《墮坑妓女登報征夫》，《民國日報》1922年2月19日。

?余蔭：《一般女士們對如意郎的標準》，《民國日報》1931年7月6日。

?《用廣告求婚的可否（討論會）》，《婦女雜志》第10卷第7號，1924年7月。

?肖峰：《讓選秀的歸選秀，愛情的歸愛情》，《南都周刊》2010年第23期。

?劉婷婷：《孟非：“拜金”刺耳只因為我們聽慣了假話》，《新京報》2010年6月9日。

?尼爾·波茲曼著，章艷譯：《娛樂至死》，廣西師范大學出版社2004年版，第20頁、第202頁、第201頁、第36頁。