區域創新體系建設的國際比較及啟示

□鄭佳

（吉林大學，吉林 長春 130012）

區域創新體系建設的國際比較及啟示

□鄭佳

（吉林大學，吉林 長春 130012）

區域創新是區域發展的必由之路，創新能力和創新體系建設正成為一個區域獲取競爭優勢的決定性因素。早在20世紀80年代，西方各國就爭相把建立區域創新體系作為提升其國際競爭力的一項國家戰略。通過分析美國、日本、韓國、印度等國家在區域創新體系建設中的科技資源配置、政府管理模式和創新體系建設等方面的做法，全面總結其經驗和模式，為我國區域創新體系建設和管理提供有益的借鑒。

區域創新體系；資源配置；管理模式；體系建設；國際比較

區域創新體系（RIS）理論來源于國家創新體系理論、漸進經濟學理論、現代區域發展理論及新產業區理論，最早是由英國學者Cooke（1992）提出的。他認為，區域創新體系是由在地理上相互分工與關聯的生產企業、研究機構和高等教育機構等構成的區域性組織系統，該系統支持并產生創新。［1］我國學者從1996年開始探討區域創新體系問題，目前學界對這一概念的理解尚未統一。按照時任科技部政體司司長張景安在2003年區域創新體系建設研究工作研討會上的界定，區域創新體系是由某區域內參加新技術發展和擴散的企業、大學和研究機構以及政府、中介服務機構及其相互關系等所組成的，為創造、儲備和轉讓知識、技能和新產品的相互作用的網絡系統。包括創新的主體、創新的機制、創新的環境等多個方面。區域創新體系是國家創新體系的重要組成，它體現國家創新體系的層次性特征，區域創新體系的多樣性是國家創新體系的活力所在。

早在20世紀80年代，西方各國就爭相把建立國家和區域創新體系作為提升其國際競爭力的國家戰略。由于各國在科技資源稟賦、產業結構、教育培訓以及參與創新的要素之間的相互作用等方面存在著差異，各地在推進創新的方式和發展的重點上形成不同的特色和趨勢，進而形成了區域創新體系的不同模式。從管理學和系統論出發，對不同區域創新體系建設進行比較分析，總結先進的經驗和模式，可以為我國區域創新體系建設和管理提供有益的啟示和借鑒。

一、區域創新體系中科技資源配置的比較分析

區域創新體系的科技資源配置，包括科技人力資源分布結構和科研經費的投入水平及其使用結構等。下面根據2008年公布的《中國科技統計年鑒》中的有關數據，［2］對美國、日本、韓國、印度在區域創新體系建設中的科技資源配置情況進行比較分析。

（一）科技投入水平的國際比較

國際上通行使用R＆D投入占GDP的比重來衡量一個國家的科技投入水平，并且一國R＆D投入水平與其所處的經濟發展階段密切相關。發達國家R＆D占GDP的比重一般在2%以上， 世界平均水平約為1.6%。［3］從1997—2006年各國R＆D投資占GDP的比重來看 （見表1），隨著新科技革命浪潮的興起，日本等發達國家和韓國等一些新興工業化國家的科技投入開始了新一輪的增長，R＆D占GDP的比重在較高的基礎上出現了進一步快速攀升的趨勢。值得注意的是，中國的R＆D占GDP的比重正處于由1%上升到2%的階段。根據國際經驗，這一數據表明我國正處于經濟的快速發展時期，也是R＆D投入的快速增長期，對科技的需求相對較大，R＆D的投入大幅度增加。數據表明，我國的科技投入水平雖然高于印度，但仍然低于世界平均水平。

表1：各國R＆D投資占GDP比重的國際比較（%）

（二）科技創新資源配置結構的國際比較

日本從20世紀70－80年代、美國從20世紀70年代，其企業都已成為R＆D經費投入的主體。其后，政府投入所占比例逐年減少，企業投入所占比例卻不斷提高。從2006年發達國家的科技資源投入情況來看（見表2），發達國家在R＆D人員與經費配置上，企業在兩方面均占60－80%，這是比較合理的比例。韓國的企業投入所占比重也由1980年的48.4%上升到1990年的84.1%，超過了很多發達國家。2006年，韓國企業創新資源所占比重為75%，雖較以前有所減少，但仍處于領先水平。2006年，中國的企業投入所占比例為69.1%，接近發達國家水平。在R＆D人員方面，政府在R＆D人員的占有比例很高，今后應將R＆D人員比重進一步向企業和教育機構傾斜。

表2：2006年各國R＆D資源配置結構的國際比較（%）

中國等發展中國家與發達國家或新興工業化國家相比，創新資源投入總量較少，占GDP比重較低。世界各國R＆D投入結構中存在不同的比例關系，其資源配置結構可以分為三種類型：第一類是市場經濟體制完善的國家，其技術創新系統一般是以企業為主體，科技資源配置主要分布在企業；第二類是發展中國家，一般是以政府為主導，科技資源主要集中在政府直接管轄的科研機構和高校；第三類新興工業化國家和地區，具有明顯的過渡性。但無論是發達國家還是發展中國家，其發展趨勢是一致的，即創新資源來源中企業主體的地位不斷得到加強。總之，我國的區域創新體系建設必須認識到：創新資源投入是區域創新體系建設的重要保障；技術創新的主體是企業，任何科研成果都必須在企業最終實現其經濟價值，企業技術力量的強弱直接影響到技術創新的實現，因此企業應該成為創新投入的主體力量。

二、區域創新體系中管理模式的比較分析

隨著現代科技在經濟發展和社會進步中日益顯示出的巨大作用，使得政府對于社會生活干預的范圍越來越廣，各國均將科技管理體制改革提上政府的議事日程。但是，各國政府在區域創新體系建設中的作用方式和手段不盡相同。⑴美國的“硅谷地區”。美國的區域創新體系完全以市場為主導。由于市場的主導，各創新資源配置合理，功能配套完善；創新主體角色明確，依據市場導向進行明確分工，在創新鏈的不同環節進行自主創新；根據市場需求推進創新產品的產業化和市場化，研究開發、中介服務、風險投資和企業以市場為紐帶處于良性的互動狀態；政府在區域創新體系中只是發揮輔助、協調和監管的間接作用。⑵日本的“筑波科學城”。［4］日本的區域創新體系同樣以市場調節為基礎，但政府介入的程度比美國大，因此人們把它劃為政府直接干預的發展模式。日本政府非常重視科技創新對其經濟發展的作用，通過政策指導和法律、經濟的干預，對科技活動主體、民間科研活動以及區域創新活動等進行宏觀調控，形成了獨特的重視科技政策導向的創新管理模式。［5］⑶韓國的“大德科學城”。韓國采取的是典型的“國家導向型”的管理模式，政府積極干預科技發展。為加速科技進步，促進經濟的跨越式發展，韓國政府提出了“科技立國”的戰略方針。通過政策、法令、經濟等手段，把全國科技工作納入到國家總的戰略發展軌道。［6］⑷印度的“班加羅爾軟件科技園”。印度同樣采取的是政府主導下的管理模式。從20世紀80年代中期開始，印度軟件業一直保持著驚人的高速增長速度，這主要得益于印度采取的以軟件業為重點突破口的區域創新體系。2003年，印度政府在班加羅爾公布了新《科學技術政策》，體現了印度政府在其區域創新體系建設中相關制度改革方面的創新和魄力。［7］

上述國家的區域創新體系建設所起的示范作用和經濟輻射作用，為其經濟發展做出了巨大的貢獻。綜合不同國家的區域創新體系建設，根據政府在區域創新體系中的作用方式和手段，可以將區域創新體系的管理運行方式歸納為：多元分散型、集中協調型、集權管理型三種模式（見表3）。但是，各國對科技管理體制的變革大都以強化政府對科技的干預為基礎，只是不同國家與政府的作用略有不同而已，發達國家政府的間接干預多一些，而發展中國家政府的直接干預多一些。改革的目的是使科學技術更好地為經濟建設服務，因此區域創新體系的管理具有趨同化發展的趨勢：⑴不斷完善國家決策機制，調整政府管理部門職能，實行國家宏觀控制與微觀自主經營相結合。集權管理型國家正下放權力，引進競爭機制，促使科研機構與企業同步轉入經濟核算和自籌資金的軌道；多元分散型國家則在試圖提高政府集中管理的程度，擴大政府干預的范圍。⑵硬結構相對穩定，軟結構不斷調整。經過多次調整，各國區域創新管理的組織結構系統（硬結構）基本穩定。政府一般都把完善區域創新體系的重點放在職能結構與政策結構等軟件結構的調整上。軟結構調整的結果使硬結構趨于柔性化。各級科研管理部門和各類實施機構，既有明確分工，又有相互的交流合作，從而使區域創新體系作為一個完整的系統進入良性循環。

表3：區域創新體系管理模式的國際比較

三、區域創新體系建設的經驗啟示

第一，區域創新體系的成功有賴于完善的市場經濟體制。各國（地區）區域創新體系建設的共同環境是市場經濟制度都比較完善，通過市場優化資源配置與建設區域創新體系相輔相成。這說明區域創新體系的成功需要成熟的市場經濟土壤。

第二，區域創新體系的有效運轉取決于相互協調的系統配置。區域創新體系能否成功，不僅需要各創新主體明確定位和高效運轉，同時需要各主體間在互動與合作過程中所形成的協同網絡。為此，各國均致力于官產學研一體化建設，形成靈活有效的創新網絡。

第三，合理的自主創新戰略是區域創新體系成功的關鍵所在。美國的創新體系主要是以原始創新和集成創新為主；印度實施的是重點突破的創新戰略；日本和韓國實施的是“科技追趕”政策，從“引進消化再創新”入手，再進入到集成創新和原始創新。可見，區域創新體系建設需要制定適合本地區的自主創新戰略。

第四，健全的政策法規體系是區域創新體系的軟環境。各地區在創新活動的組織與管理、科技成果流通、專利、版權、知識產權、環境保護、標準化、涉外科技等方面的法律都比較健全，特別是日本筑波，除了制定第一層次的法律外，還特別注重制定園區本身設置和建設所涉及到的法律法規。

第五，完備的中介服務系統建設是區域創新體系建設的重要環節。硅谷地區、筑波科技園區等區域創新體系的建設經驗表明，中介服務機構在科技創新中發揮著橋梁和潤滑劑的作用。完善的科技中介服務網絡對政府、各類創新主體與市場之間的知識流動和技術轉移發揮著關鍵性的促進作用，是促進科技成果商業化和技術創新的重要工具，是區域創新體系的重要一環。

第六，培養與引進科技人才是區域創新體系建設的重要保證。美國的科技人力資源培育與管理政策，充分調動了科技人員的積極性、主動性和創造性。我國的區域創新體系建設也應該充分重視對科技創新人才的引進、培養和激勵。

第七，培育創新意識和營造創新氛圍。區域創新體系建設既要倡導形成一種全民創新意識，使創新成為一種思維方法、一種生活方式、一種區域文化；同時還要努力營造激勵創新、尊重個性、鼓勵冒尖、寬容失敗的良好氛圍。

［1］Cooke P.Regional Innovation Systems：Competitive Regulation in the New Europe［J］.Geoforum，1992，23：365－382.

［2］以下數據如無特別說明，均來源于國家統計局、科學技術部編.中國科技統計年鑒2008［M］.中國統計出版社，2008.

［3］胡志堅，馮楚健.國外促進科技進步與創新的有關政策［J］.科技進步與對策，2006，（01）.

［4］胡德巧.硅谷與筑波之比較［J］.經濟世界，2000，（10）.

［5］Charles Flarson.R＆D and Innovation in Industry ［EB/OL］.http：//www.aaas.org/spp/rd/xxvi/chap4htm，2002－06－10/2003－04－22.

［6］劉助仁.韓國強化國家科技創新體系的舉措［J］.科學與管理，2002，（06）.

［7］姜桂興.對印度新科技政策的解析［J］.中外科技信息，2003，（11）.

（責任編輯：徐 虹）

International Comparison and References on Construction of Regional Innovation System

Zheng Jia

Regional innovation system is increasingly becoming the decisive factor that obtains regional competitive advantage.Early in the 1980s，the developed countries took the construction of regional innovation system as a national strategy to enhance its international competitiveness.This article describes the foreign typical regional innovation systems which in science and technology resource allocation，administration styles and construction practice，lessons of advanced experience and provide useful references for China＇s construction of regional innovation system.

regional innovation system；science and technology resource allocation；government management models；construction practice；international comparison

D630.1

A

1007－8207（2010）04－0019－03

2010－02－10

鄭佳 （1980—），女，黑龍江哈爾濱人，吉林大學行政學院在讀博士研究生，研究方向為公共行政理論與方法。