且聽風吟，且看 《風聲》 涅槃中

美國北卡洛萊納州A&T州立大學 鮑玉珩 哈爾濱工業大學 李 悅

且聽風吟，且看 《風聲》 涅槃中

美國北卡洛萊納州A&T州立大學 鮑玉珩 哈爾濱工業大學 李 悅

作為建國60周年的獻禮影片《風聲》一公映立刻引起一場爭論;影片上映之前，華誼兄弟公司，花費資金進行鼓吹，并且以明星全裸出鏡作為噱頭，以吸引觀眾;但這畢竟遮蓋不了影片的失誤，跟國內一向低質的影片相比，《風聲》的確存在許多可圈可點之處，但撇開他在國內電影鶴立雞群的狀態，縱觀國際影壇，平心而論，又不得不對《風聲》提出一些新的質疑和批判。

《風聲》 血腥惡搞 感官刺激 出新 文化價值

暨《建國大業》熱映之后，一直低調的華誼兄弟，開始大張旗鼓的打著“《風聲》之后，世間再無傳奇” 的夸張口號，馬不停蹄地輾轉各地，為影片作風暴似的巡回宣傳。雖然前期宣傳一直很低調，但華誼兄弟在《風聲》上傾注的心力還是有目共睹的。不論是主創陣容強度還是后期的宣傳力度都達到了鼎盛的級別，更有李冰冰的全裸出鏡作為噱頭吸引流氓心態的觀眾，加上精心挑選的國慶檔期以及被冠以的獻禮影片名號，所有的跡象都表明:《風聲》，其實和《建國大業》一樣，也是一部只有小角色，沒有小演員的群星戲。

在號稱是國慶60周年獻禮片的一系列電影中，可以說《風聲》是類型化做的最成功的一部，也是讓觀眾最震撼的一部，影片用驚悚片的外殼包裹一個信仰主義者的殉道故事。在之前的點映活動中，不少專家和影評人都評價《風聲》是十年來中國最值得期待、最好看的一部電影。事實上，跟國內一向低質的影片相比，《風聲》的確存在許多可圈可點之處，但撇開他在國內電影鶴立雞群的狀態，縱觀國際影壇，平心而論，又不得不對《風聲》提出一些新的質疑和批判。

在題材上，《風聲》其實只是一個商業諜戰片，但為了擴大其商業利益，增加其票房收入，片方硬是給扣上主旋律的帽子，假借了獻禮片的頭銜來宣傳自己，這多少有些牽強附會，以至于《風聲》上映后，受到一些觀眾和專業影評人員的質疑，陷入了不倫不類的境地。好的諜戰片，應該是一場優雅的殘酷角逐游戲，是一場殺人不見血的博弈。但號稱諜戰大片的《風聲》，卻少了很多智力角逐的成分，取而代之的是大篇幅的血腥酷刑鏡頭，這多少有點嘩眾取寵。片中血腥的酷刑的確讓人毛骨悚然，但卻削減了影片諜戰意味。

作為一部國內首部備受推崇的諜戰片，整體而言，《風聲》對節奏的把握還是比較恰當的，能夠吸引一大部分觀眾的眼球。但對于稍微專業一點的觀影者，影片的情節設置和敘事結構卻缺乏新意、漏洞百出，經不起推敲，稱不上一部嚴謹的諜戰片。

首先是影片存在著很多自相矛盾的地方。比如在牢獄中，張涵予把一根“三炮臺”香煙放在周迅漆黑的臟手上，后來這根香煙即使放在武田放大鏡下也沒看出任何污漬，這個鏡頭在突出香煙上有摩斯電碼同時也忽略了香煙本身應帶有污漬的細節。而且，“三炮臺”的設計是張涵予在牢獄中想出來的，整棟樓中只有張涵予抽“三炮臺”，而張涵予只給了周迅一根“三炮臺”，那么后來李冰冰檢舉周迅時拿出來的一盒“三炮臺”又是從何而來的呢?如果“三炮臺”那么容易弄到，王志文等人又如何僅憑香煙就斷定張涵予是“老鬼”呢?又如影片中王志文，他扮演的是個冷靜、狡詐的角色，可以說是對各種酷刑都司空見慣了，片首時對劉威葳用刑也沒見他眨一下眼睛，怎么會就對周迅心生憐憫呢?既然對周迅存在著憐香惜玉之情，怎么能在看見周迅和武田廝打時就一槍讓周迅斃命呢?

其次，影片有很多不合情理的地方。比如“我本是臥龍崗散淡之人……”這段唐山皮影戲用來作為地下黨人聯絡的暗號是無可厚非的，但它還能隨著曲調唱詞的變化用來傳遞情報，這一說法未免也太牽強了，況且張涵予在劇中幾乎被折磨的只剩下一口氣，怎么可能還能唱戲，而且還要唱出特定曲調的能夠傳達微妙密碼的戲?再比如日本投降后，張涵予刺殺武田那一幕，武田是一個那么多疑的人，怎么會對身邊一個穿著黑風衣沒看清面目的人為伍而不懷疑，那么輕易的被刺殺。而且，共產黨一向有“優待俘虜”的美譽，向來是實行“繳槍不殺”的政策。武田再壞，作為戰犯也將被遣散回國，接受國際軍事法庭的審判，共產黨這么民主文明的黨，怎么可能突然派張涵予去刺殺武田，這實在是有違我黨的作戰作風。

再次，影片在描述當時的社會現實時有失真實，存在著惡意丑化汪精衛偽國民政府的嫌疑。在汪偽政權里做官的都是有后臺的，當兵的都是酸瓜彎棗，共產黨的都是大眼美女和純爺們，在演員設置上這一點跟《建國大業》里截然相反，稱得上是對國慶60周年的另一份“獻禮”。

其實，在《風聲》中，細節上和邏輯上的失敗還很多，這導致了影片華麗背后的脆弱。比如，電影前期五個嫌疑人一下子就死了兩個，只剩下的三個人，兩個是共產黨，另外一個李寧玉也是共產黨的枕邊人，這種劇情安排過于戲劇化，缺乏真實性。而且《風聲》的結尾與《天下無賊》如出一轍，毫無新意可言:一個女人靜靜的聽男人講述過去的故事，男人還是那個男人，只是女人從狼吞虎咽的劉若英換成了悶頭吸煙的李冰冰。

雖然以上問題大多都屬于細節，一般觀眾不仔細分析是不會注意的，但對于一部好的影片來說，細節都是要考慮周到的，否則就顯得粗糙或虛假，影響影片的整體質量。況且中國電影一直標榜著要走出中國，走向世界，所以細節上的真實和嚴謹是必須講究的。

在內容上，也是《風聲》最受爭議的部分，就是影片中過多的血腥場面。在宣傳過程中，華誼兄弟就大力宣揚刑訊過程的血腥殘酷，以血腥施虐為賣點看點，以博取觀眾的眼球。這里不得不對華誼兄弟提出批評:既然《風聲》是借著獻禮片的契機來推廣自己，就應當考慮到黃金檔期會有很多小孩和學生會去觀影。雖然中國還沒有電影分級的制度，但作為一個有責任心的制片廠，華誼兄弟在大力宣傳明星陣容和酷刑的時候，起碼應該給觀眾一些觀影指導，明確青少年不宜觀看。不應該為了票房收入，把什么人都往電影院里拉。影片中殘酷的刑罰和血腥的場面，即使是很多成年觀眾都不忍正視，由此可見，它會對青少年的思想產生多大的心理陰影。

本來在電影拍攝中加入一些專業性的、觀眾未知的東西，比如考古、探險、民俗等內容，來增加電影的專業門檻和專業難度，增強影片的觀賞性，是很普遍也很有價值的，但是像《風聲》這樣淋漓盡致的展現酷刑，多少有些夸張、嘩眾取寵的味道。《風聲》中那些血淋淋、陰森森的刑具讓人毛骨悚然，就連導演高群書也直言不諱說有些酷刑的確太變態。監制馮小剛也表示《風聲》刑戲太多，導致一部斗智斗勇的諜戰片，看起來更像是一場“酷刑展覽會”。

針刑是基于導演陳國富本人的對針灸的幻想恐懼而獨創出來的一門“刑法”。按照陳導的解釋，越是未知的東西，越是讓人心生恐懼。在影片中張涵予滿身的傷痕，再加上針刑，眼睛血紅，凸出的眼球就像要爆出血來的銀幕形象，著實讓人心驚肉跳，難怪在釜山電影節上，針刑部分被韓國民眾票選為“最驚心的片段”。

對于女性觀眾來說，最觸目驚心的還是周迅所受的繩刑。她被迫張開雙腿騎在一根被刮毛的粗麻繩上，兩個男人抓著她的身體，將她一路從麻繩上拉過……最后，周迅蜷縮成一團倒在地上，裙子被染紅了一片，欲哭無聲。周迅自己在拍攝這個角色時都忍不住哭了。不是因為拍攝造成的真實的身體傷痛，而是因為一想到那種刺痛、火辣，她就覺得錐心的難受。

沒有酷刑，創造酷刑。這是導演陳國富的拍攝酷刑的宗旨。比起那些看慣了的老虎凳，辣椒水，周迅所受的“繩刑”，李冰冰的“剝離尊嚴，丈量身體器官”，到張涵予的“針刑”……統統令人不寒而栗，甚至產生某種窒息或者嘔吐的感覺。對此，導演爭辯說:“酷刑有如一面鏡子，可以折射出不同的人性反應。”是劇情發展的需要，旨在表現施者的慘無人道和被施者的堅韌。但筆者還是堅持認為:酷刑不一定要用血淋淋的畫面來表現，例如周迅那場酷刑就處理的很好，沒有直接拍攝周迅的受刑過程，而是選擇了用情報處長王志文的“心疼”來烘托酷刑的殘酷，試想一下，連心狠手辣，殺人如麻的特務頭子都快崩潰了，那這種酷刑是多么的滅絕人性。與此相比，張涵予那場扎針的刑法細節表現，著實是讓人目不忍視，而且，更重要的是，針刑能引起出人們對中國傳統針灸的誤解，以至于《風聲》在一些推崇中醫和針灸的國家遭到禁播。

就《風聲》的商業性而言，不斷飆升的票房和廣大觀眾的好評證明它成功了。但就電影本身而言，它雖然贏得了票房，但離藝術水準還有很大差距。筆者認為，不是不能再現戰爭環境下的殘酷，但是創作者的確需要適度地考慮自己的鏡頭里的所擔負的責任和價值傳達; 不能一味的以血腥施虐為賣點看點，畢竟這不是所有的觀眾—乃至大多數的觀眾所具有的癖好。一部好的影片所帶來的是心靈上的震撼，而并非感官上的刺激。

在演員表演方面，幾位主角的發揮良莠不齊。不得不承認，周迅的演技委實精湛，已經到了出神入化的地步。顧曉夢的堅強、痛苦、掙扎、煎熬都在她的舉手投足間躍然銀幕，以至于她的光輝讓其他人都黯然失色;王志文和英達的角色對于二人而言可謂駕輕就熟，一個奸猾一個怯懦，對于兩位老戲骨而言沒有任何挑戰;張涵予和李冰冰的角色則是礙于劇本設置而沒有太大的彩頭可言，李冰冰的表演雖然夠深度，但噱頭十足的裸戲還不如酒后瘋狂的一段來得的精彩;但對于某些觀眾來講，冰冰的全裸出鏡并沒有出現，是個遺憾。而最遺憾的是黃曉明的角色，黃曉明的表演還是一如既往的耍帥，演誰模樣都差不多，好好的一個有戲角色被他演成了平庸，完全沒有角色對白中透出的那份陰鷙城府，相比起《無恥混蛋》里面的納粹特務頭子，稚嫩之極。可以說除周迅之外，最吸引視線的則是戲份不多的蘇有朋，蘇有朋這次的表演可謂顛覆性的突破，舉手投足和眼神演活了戲子出身副官的十足娘氣，每一次出場都伴隨著一陣爆笑，給一部陰森恐怖的電影增加了一點笑料，但整體感覺小角色的表演搶了主角風頭。

陳國富導演曾用這樣一個比喻來形容《風聲》中七位主演的表演:“光譜有七種顏色，就像這七位演員的表演，他們每個人在電影中都代表了一種臉譜，七種顏色匯聚在一起，就變成了《風聲》中沒有顏色的陽光。”雖然導演極力想用七位明星演員構造出一部完美的諜戰影片，但由于各位演員表演的良莠不齊，最終未能達到完美的效果。整體來講，《風聲》的表演藝術和技巧。只能得三分。

在文化價值上，《風聲》沒有突出的文化價值，即使作為商業而言也缺乏商業電影的味道。就連導演高群書也承認《風聲》“文化價值陽痿”的說法。影片只顧放大所謂的表面化的商業性，失去了一個經典電影應該具有的人文性。華誼兄弟大概忘了，一個能流傳下來的經典電影應該是商業價值和文化價值并重的，比如《教父》，商業性與藝術性并駕齊驅，還對人類發展規律有所發現。

一個電影的文化價值其實就是體現創作者對社會和人類的認知態度，這種態度應該是呵護的，愛憫的，是建立在對人道的尊重上的。變態和機械的，甚至充滿了功利性的描寫血腥酷刑，以獲取商業性的成功是不人道的。一部真正好的電影要做到藝術性、大眾性和商業性三者融合，缺乏藝術性是《風聲》這部成功商業片的遺憾。以至于它僅僅還只是一部短視和淺薄的商業片，也許它也能夠給觀眾帶來一時的感官刺激和心靈震撼，但它永遠不會成為經典，流芳百世。

總體而言，《風聲》顯然沒有如同弗朗索瓦?歐容的《八美圖》以及寧瀛的《無窮動》那樣深入其中的探索以及富于變化的表現力。但我們對《風聲》這類作品的認同感、欣賞力、創造力都不能跟歐美包括日本相比，因為我們寫意的東西比較多，像這種講究故事邏輯關系、注重智力推理的作品一向比較少。創作和欣賞水平都需要一個成長的過程，我們不能指望《風聲》一步登天，也不能拿世界頂級電影的高度來要求《風聲》，畢竟它已經是國產電影中的翹楚了。既然我們不能苛求中國電影一舉成名，那么就讓它在我們的批判和期望中浴火重生吧。

鮑玉珩，美籍華人學者，美國北卡洛萊納州A&T州立大學藝術教授，終身教職，現哈爾濱工業大學媒體技術與藝術系合約教授。

李悅，女，哈爾濱工業大學媒體技術與藝術系在讀碩士研究生，專業方向:藝術學，比較藝術和比較媒體研究，發表過幾篇論文。