公平貿易：問題與挑戰

曲如曉,趙方榮

(北京師范大學經濟與工商管理學院,北京 100875)

公平貿易：問題與挑戰

曲如曉,趙方榮

(北京師范大學經濟與工商管理學院,北京 100875)

經過近七十年的發展,公平貿易取得了令世人矚目的成就。然而,伴隨著公平貿易額的不斷增長,各種各樣的問題也逐漸顯現出來,特別是 20世紀 80年代公平貿易標簽進入公平貿易領域以后,公平貿易產品的市場化程度大大加快,關于公平貿易的最初原則、公平貿易標簽、公平貿易產品的消費市場,以及發展中國家的長期比較優勢等矛盾越來越突出,公平貿易遇到前所未有的挑戰。

公平貿易;非傳統貿易;公平貿易標簽

公平貿易 (Fair trade)是一個有組織的社會運動,發端于 20世紀 40年代末的歐洲。公平貿易提倡改革現行的貿易行為,尤其是在世界貿易組織的框架之下進行的國際貿易,力求為生產者提供穩定的產品價格、企業支持和更好的貿易條件等,以嘗試解決市場失靈,并鼓勵消費者不參與涉及不公平貿易的消費[1]。

在近七十年的發展過程中,公平貿易經歷了從捐助形式向貿易形式的過渡,以及世界商店模式向公平貿易標簽模式的轉變,產品也由最初的手工藝品擴展到后來的農產品。在這個曲折的發展過程中,公平貿易的定義逐漸走向具體,公平貿易的理念也從“非傳統”轉向“公平”,非傳統貿易組織 (以下簡稱ATO s)的目標不斷更新,公平貿易產品也逐漸占領了利基市場①利基市場 (Nichem arket)：又稱縫隙市場、壁龕市場、縫隙市場、針尖市場,指向那些被市場中的統治者 /有絕對優勢的企業忽略的某些細分市場。利基市場是指企業選定一個很小的產品或服務領域,集中力量進入并成為領先者,從當地市場到全國再到全球,逐漸形成持久的競爭優勢。。

2001年,FINE對現代意義上的公平貿易進行了權威定義,它認為公平貿易是一種基于對話、透明及互相尊重基礎之上的貿易伙伴關系,它旨在追求國際貿易的更大公平性,以提供公平的貿易條件、確保被邊緣化的勞動工人及生產者 (特別是南半球發展中國家的生產者和勞動工人)的權益為基礎,致力于貿易的可持續發展。2007年,主要發達國家公平貿易產品的零售總額為 23.81億歐元,同比增長了46.68%。同年,世界范圍內的消費者在公平貿易產品上的花費達到 16億多歐元。這些數據意味著 58個發展中國家的 150多萬生產者和勞動工人從公平貿易中受益。然而,伴隨著公平貿易的實踐,各種各樣的問題和挑戰也不斷顯現出來,特別是 20世紀 80年代公平貿易標簽進入公平貿易領域之后,公平貿易產品的市場化程度大大加快[2],關于公平貿易的原始原則、公平貿易標簽、公平貿易產品的消費市場以及發展中國家的長期比較優勢方面的矛盾愈來愈突出。

一、公平貿易的內在矛盾情結——公平貿易最初原則的泯滅

根據公平貿易的發展進程,我們可以將公平貿易的發展劃分為兩個階段,20世紀 80年代以前的激進式和 20世紀 80年代至今的實用緩和式 (如下表所示)。第一階段的公平貿易運動是一種政治和意識形態意蘊較濃的激進運動,它的目標是將公平貿易發展成為普遍的規則,因而它是主導經濟模式的替代品,即非傳統貿易形式,或者說它的目標是令所有的交易都公平。第二階段的公平貿易強調南方國家的產品應在公平的條件下進入北方國家市場,它試圖滲透到市場和消費者的生活方式中去,銷售盡可能多的公平貿易產品,并借以提高南方國家生產者組織的能力,其目的是通過這些方式表明主導模式并不是堅不可摧的[3]。

公平貿易的兩個階段及其特點

公平貿易的發展態勢反映了以下內在矛盾情結：一方面,公平貿易是以非傳統貿易的姿態興起的,它的主要目標是重建一個公平合理的南北貿易結構,以從根本上改善南方發展中國家的弱勢地位;另一方面,公平貿易不得不對現實世界的商業邏輯做出反應,如何在主流市場擴大市場份額,如何提高銷售量成為公平貿易的首要問題,而其最高理想則只能通過不斷市場化、商業化公平貿易產品這種“曲線救國”的方式來實現。公平貿易標簽的介入大大提高了公平貿易產品的市場份額,然而在滿足消費者和商人的需要中,公平貿易的最初原則則大打折扣。以利潤為最大化的商業企業參與公平貿易運動中來并非是由于意識形態上的信念,或許更多的是對公平貿易的便利和利潤的追逐。產品所承載的社會意義——“公平”成為一大賣點,成為吸引消費者眼球的工具,成為商人獲得巨額利潤的來源。在公平貿易與商業邏輯的不斷周旋中,我們不得不開始懷疑公平貿易是否能引起社會變革、其“非傳統”地位能否保持?最后,消費者可能僅僅帶著善良的心去購買產品,而可能忽略公平貿易所倡導的公平思想。長此以往,非傳統貿易的價值會在公平貿易產品為爭取更多的市場份額的過程中漸漸消磨,公平貿易的思想體系會被市場經濟邏輯所稀釋,屆時,所謂的公平貿易和傳統貿易將沒有任何本質上的區別。公平貿易陷入了是追求完全的非傳統貿易 (被邊緣化)還是繼續尋求更廣泛的分配渠道 (喪失“靈魂”)的困境。它的革命性和徹底性能夠堅持、能夠實現嗎?

二、市場化對公平貿易標簽的消化腐蝕

公平貿易標簽于 20世紀 80年代進入公平貿易領域,直到第一次公平貿易標簽行動開始,公平貿易商品的銷售量才開始大增。公平貿易標簽在發達國家的成功推廣,吸引了食品行業的巨頭企業,他們紛紛采取各種各樣的策略來搭上公平貿易標簽這趟便車,并希望通過發起運動引入低標準的標簽來迷惑消費者以抵銷公平貿易對其銷售量造成的影響,或創建自己的新的公平貿易產品鏈來贏得炙手可熱的利基市場[4]。如荷蘭烘烤咖啡行業巨頭 Douwe Egberts為阻止“團結咖啡”并提高自己的品牌形象,發起了“boerenkoffie”運動來積極發展勢力,直接從小生產者那里購買咖啡,而事實上它只是支付市場價格,并非公平貿易價格。德國的 Jacobs公司引入“CaféCondor”,與秘魯合作社之間的貿易所采取的原則卻與 TransFair的原則相似。目前,歐盟的工業企業對發展自己的標簽表現出極大的興趣,種類繁多的公平貿易標簽已經超出了食品部門并延伸到其他部門,在倫敦證券交易所上市并且在世界范圍內擁有 5000多名員工及 1900個代銷商的世界級供應鏈 Body Shop也推出了自己的理念——“社區貿易”,并且帶有自己的特有標簽和標準。

美國最大的咖啡美食公司——星巴克迫于道德貿易運動者的壓力,于 2000年春天宣布將通過公平貿易渠道購買部分咖啡產品,這些咖啡由 TransFair認證。由于星巴克的壟斷地位,它的公平貿易量代表了美國公平貿易咖啡的大部分銷售額和增長量。雖然星巴克只是在部分產品上貼上了公平貿易標簽,但是標簽的正面價值卻為塑造企業的形象帶來了諸多益處。同時,迫于壓力的星巴克在不得不參與公平貿易并為引進 TransFair標簽做出巨大貢獻后,也開始另起爐灶,著手發起運動建立自己的標簽。目前星巴克已經為 Chiapas和中美的種植者推出了“樹蔭下生產咖啡”計劃,盡管該計劃旨在提高農民的生活水平,保證供應鏈的正常運行,但是很難說星巴克的這種行為不是出于一己私利。

由于美國市場比較特殊,它不像歐洲,公平貿易標簽在引進美國之前沒有大量的社會運動來向消費者傳遞標簽的意義,也沒有關于公平貿易意識形態方面的深厚積淀,標簽完全是個舶來物。因此,如果星巴克真正建立起自己的標簽和供應、銷售渠道,并從 TransFair標簽中退出的話,美國的公平貿易將難以為繼。

歐洲 ATO s已經意識到,如果咖啡烘烤商巨頭們調動他們的物力、財力、人力來發展自己的標簽,他們將會贏得大部分原有的公平貿易的消費者,吞噬掉真正的公平貿易標簽。盡管在短期內,這些大企業確實為發展中國家的小生產者和勞動工人帶來了一些市場,提高了他們的福利,但是在本質上,他們是理性經濟人,是以利潤最大化為目標的,他們推出自己的公平貿易標簽絕非是為了幫助發展中國家的生產者和勞動工人。因而,從長期來看,商業企業的這種行為將直接威脅公平貿易標簽的地位,完全腐蝕掉真正的公平貿易。而且名目眾多的標簽使得消費者莫衷一是,也會導致消費者對真正的公平貿易失去興趣和信任。

如果大型企業能夠積極參與公平貿易活動,并且不破壞公平標簽的合法性、意義以及認證機構,那么,公平貿易才能獲得真正的成功。若要達到這種效果,就要確保標簽是清楚明了的,并且認證標準真正代表公平貿易所要代表的理念。另外,也要將公平貿易標簽與其他諸如有機產品之類的質量標簽區別開來,并且統一化、清晰化公平貿易標準,以增強標簽在消費者中的信任度。2001年 9月,在 FLO的最后會議上,與會人員決定建立一個獨立、自治的認證機構。這個機構的建立主要是為了防止主流商業企業創建平行的認證和標簽。但是僅有這些努力是不夠的,要完全走出這個困境仍任重道遠。

三、不可忽視的公平貿易組織的再分配成本

公平貿易組織在管理、檢查、經銷方面會產生各種各樣的費用,這些費用會減少公平貿易再分配系統所轉移的總額。公平貿易標簽的存在與否取決于消費者的支付意愿 (那些對社會生產比較敏感的人)能否抵消監督和實現質量標簽的交易成本。在考察公平貿易組織達到預期社會目標的能力時,我們可以通過估算其轉移量有多少被管理、檢查、經銷費用所消化來檢驗公平貿易組織的效率。下面,我們將通過兩個基金組織的年度報表來進行分析比較[5]。

瑞士的M ax Havelaar基金會是最成功的公平貿易標簽組織之一,它在 2002年的年度報告中公布：由公平貿易產生的可轉移總量為 2 750萬瑞士法郎,根據基金會的計算,生產者從公平貿易獲得的收入比傳統貿易高 30%。同時,M ax Havelaar基金會的損益表上的數字顯示,為了達到額外多出來的 825萬瑞士法郎的收入 (與傳統市場進行比較),需要在人員、管理、經營和檢查上花費約 280萬法郎,那么,基金會的組織和管理的費用大約占可轉移總量的 34%。著名的德國救濟組織B rot fu¨r dieW elt2002年年度報告表明,它在項目支助、公共關系工作、廣告宣傳和管理方面的花費為 1 390歐元,而總補助金 (可轉移總額)為 7 670萬歐元。這意味著實際的救濟行動所帶來的受益金額為 6 280萬歐元,那么,B rot fu¨rdie基金會的組織和管理費用占再分配量的比例為 22%。

從以上的數據結果可以看出,基金組織的人員和檢查成本占公平貿易組織再分配總量的比例是相當高的。我們不禁會問,公平貿易組織是否有效率,公平貿易標簽是否應該存在?它們是不是對社會資源的不合理使用?管理費用占可轉移總量的份額主要是由救助的種類來決定的,如果對接受救濟的特定受益人群的衡量標準越具體詳細,相應的準備和檢查的要求和費用就越高。事實上,少的轉移總額或許比那些需要很高的費用和極大的努力來保證補助金順利到達需要幫助的人群的方式更為有效。因而,我們很難回答傳統的捐助方式 (銷售收入 +捐款額)是否比融合了支持發展中國家的人權和生活水平這兩個道德元素的公平貿易方式更為可取。當然,隨著公平貿易的發展,可轉移總額不斷增長,公平貿易組織的規模效應很有可能實現,這樣就能逐漸抵消管理成本占公平貿易活動的份額。但是,從目前來看,公平貿易只是占領了利基市場,還沒有達到一定的規模,因而公平貿易組織的再分配成本是不可小視的。

四、單一的消費市場

雖然很多進口商、零售商、批發商、超市都是公平貿易的忠實擁護者,公平貿易產品也在過去幾年里占領了重要的利基市場,但是絕大多數企業組織并沒有進入公平貿易領域,他們對公平貿易仍然持懷疑態度,這主要源于對公平貿易市場的擔憂——是否會有足夠的市場來吸收公平貿易產品。事實上,公平貿易產品市場的現狀并不是很樂觀。

理論界和商業界的一系列消費者調查結果顯示,大部分公平貿易產品的顧客集中呈現出以下人口統計學方面的特征：一是中上層收入人群占相當大的比例;二是大多數為女性消費者;三是絕大部分是已婚的年輕人;四是文化程度比較高;五是大部分是白種人。以上消費者的收入、性別、婚姻狀況、教育水平和人種方面的特點傳遞給我們的信息是：公平貿易的消費市場是相當單一的;公平貿易消費市場的單一與公平貿易產品自身的特點不無聯系。由于公平貿易產品在物理外觀和使用價值上與普通產品并無二異,而價格卻高出許多,因而它對于低收入人群的吸引力是極其有限的。公平貿易產品大多為農產品,那么關注家庭生活的女性消費者則會多一些。公平貿易產品承載了提高生產者福利方面的社會信息,對消費者的文化程度自然就有了更高的要求[6]。

從地域來看,公平貿易消費市場分布極不平衡,主要集中在歐美國家。2006—2007年,歐洲地區和美國分別占公平貿易零售總額的 65%左右和 34%左右,基本上囊括了公平貿易的總零售額。其中,英國和美國的零售額分別占世界總額的 60.27%(2007年)。澳洲僅澳大利亞和新西蘭參與公平貿易,亞洲地區僅日本,它們分別占世界市場的 0.45%和 0.25%左右。另外,在歐洲市場上,各個地區的零售額的分布也是不均衡的,其中,2007年,西歐占歐洲總零售額的 65.87%,中歐占 22.70%,北歐占 8.67%,南歐占 2.76%。歐洲國家中,公平貿易零售額最高的是英國,占世界和歐洲地區零售額的比例分別為29.58%和 45.33%(2007年 )。

從以上分析可以看出,由于公平貿易消費者的集中特性以及公平貿易消費地區和國家的高度聚集,導致了公平貿易市場的單一,這種市場結構影響了公平貿易產品在主流市場上的份額。據統計,目前公平貿易農產品的總額占世界農產品貿易總額的比例僅為 0.1%。2004年,美國公平貿易咖啡僅占美國市場的 0.5%,2006年,世界公平貿易咖啡占專賣店咖啡銷售量和銷售額的比例分別為 4.3%和 2.2%。因而,要提高公平貿易產品的市場份額,增加社會溢價的總額,實現規模效應的巨大作用,迫切需要多元化的消費市場。可見,消費市場從單一走向多元成為重要挑戰。

五、長期比較優勢錯位——價格扭曲、資源配置失衡

公平貿易認證程序要求咖啡進口商直接與生產者組織建立長期的購買協議,這就砍掉了在拉丁美洲被叫做“叢林狼”的中間商,從而有效地抵制了他們發放高利貸和壓低咖啡收購價的行為。與進口商直接建立長期的市場關系,不但可以為生產者提供更高、更安全的價格,使得他們能夠積極地規劃未來的生產活動,而且一些國家的生產者合作社也可以利用從公平貿易中獲得的社區發展基金,組織技術培訓,改善社區基礎設施并進行市場建設等。然而,這個由地板價格和社會溢價組成、高于市場價格的公平貿易價格,在為預期受益人群帶來直接和間接好處的同時,也帶來一系列問題——它導致了預期受益國和世界市場的價格扭曲、資源配置失衡。下面以咖啡為例來說明。

為咖啡支付公平價格意味著什么?公平價格是由高于市場價格的地板價格和消費者愿意支付的額外溢價構成,它允許發達國家消費者將其部分貿易所得再分配給貿易商品和服務的輸出國,也就是說,公平價格產品必須是由受助對象 (發達國家消費者所針對的預期受益者)生產的。這樣,只有那些生產公平貿易咖啡的國家的特定人群能夠受益。當我們假定咖啡的世界價格 (付給非受益國的價格)是不變的,那么,問題就產生了。由于咖啡的世界價格不變,因而,在發展中國家,公平貿易咖啡相對于其他商品的價格明顯提高。在特定要素模型中,土地是生產咖啡的特殊要素,由于公平貿易咖啡價格增長了,種植公平貿易咖啡的土地回報率也相應增長了,那么,種植普通咖啡和其他作物的土地回報率相對而言下降了。在預期受益國內,更多的資源流向了公平貿易咖啡部門,咖啡的生產增多了,其他商品的生產相應減少。而在非預期受益國內,咖啡的生產將會減少,這引起了預期受益國和世界范圍內資源配置的失衡。而且,公平價格扭曲了一個國家的長期比較優勢信息,導致了發展中國家走上過分依靠地板價格和溢價保護的發展道路,這對發展中國家是相當危險的。

根據公平貿易標簽的組織規定,公平貿易商必須和生產者預先簽訂直接購買協議,也就是說公平貿易是以合約來組織生產貿易活動的,而不是像傳統貿易活動那樣在現貨市場采購和銷售產品。這種合約式運作會使生產者們減少開發新產品和提高產品質量的積極性,甚至以次充好,引發道德風險。而且由于生產者們收到的是受保護的公平價格,而不是真正的由供求狀況決定的市場價格信號,也極易引起公平貿易產品的過量供給。

長期以來,發展中國家出口的農業產品本身沒有任何變化 (不像工業制成品如汽車、計算機和照相機),它的附加值很低,這就使得在總體價格上很難為生產者增加新的價值。公平貿易在多大程度上能夠實質性地改變農民的生活仍然存有疑問。

作為一種新的南北貿易形式,公平貿易試圖改變存在已久的不公平、不合理的南北貿易格局,從而從根本上改善南方貧窮國家的狀況。經過近七十年的艱難歷程,公平貿易取得了一定的成就,在利基市場站穩了腳跟。然而,冰凍三尺,非一日之寒,面對無比強大的主流市場力量,公平貿易只有不斷地完善和發展,才能在世界經濟的浪潮中生存下來,并隨著全球化的發展逐漸滲透到南北貿易的方方面面。

[1] Andy Red fern,Paul Snedker.Creating m arket opportunities for sm all enterp rises：experiences of the fair trade movem ent[J].SEED WORD ING PAPER,2002,(30)：1-61.

[2] Anne Tallontire.Ethical consum ers and ethical trade：a review of current literature.Po licy Series 12.Chatham[M].UK：Natu ral Resources Kingdom,2002：1-34.

[3] Jaenichen Torsten,Steinrucken Sebastian.The fair trade idea：towards an Economics of social labels[J].J consum po licy,2007,(3)：201-217.

[4] Martin Richardson,Frank Stah ler.Fair trade[J].Economics Discussion Papers,2007,(7)：9.

[5] Marie-Christine Renard.Fair trade：quality,m arket and conventions[J].Journalof Rural Studies,2003,(1)：91-110.

[6] 曲如曉,趙方榮.公平貿易運動：全球背景下更具社會經濟責任的貿易潮流[J].國際經濟合作,2009,(1)：98.

Fair Trade:Prob lems and Cha llenges

QU Ru-xiao,ZHAO Fang-rong
(College of Econom yand Business,B eijing Normal University,B eijing 100875,China)

After 70 years’development, fair trade has made tremendous achievements. A long w ith fair trade volume constantly increasing, all kinds of p roblem s have appeared gradually. Since 1980 s fair trade label has comeinto the field of fair trade, the marketization of fair trade p roducts have been p rogressing rap idly. Under that circum stances, fair trade are confronted with lots of challenges, such as some contradictions in the p rim itive p rinciple and label of fair trade, the consumer market of fair trade p roducts and the long - term comparative advantage of develop ing countries and so on.

fair trade;non-traditional trade;fair trade label

F52

A

1007-4937(2010)02-0046-05

2010-01-16

2009年教育部人文社會科學研究項目 (09YJA 790017)的階段性成果

曲如曉 (1965-),女,山東威海人,教授,博士生導師,從事國際經濟與貿易研究;趙方榮 (1984-),女,湖北武漢人,碩士研究生,從事世界經濟研究。

陳淑華,姜新旸〕