用黨內民主和人民民主推動反腐倡廉建設
——訪中國國際共運史學會副會長黃宗良教授

● 本刊特約記者 蘇 民

用黨內民主和人民民主推動反腐倡廉建設
——訪中國國際共運史學會副會長黃宗良教授

● 本刊特約記者 蘇 民

記者：黃教授，您好！您長期從事研究世界社會主義各國建設和改革問題，早在2002年就提出了執政黨需要認識執政規律，并從歷史角度系統總結了共產黨執政規律，2004年，您在中共中央政治局第14次集體學習會上集中講解了黨的執政能力建設問題。可見，您提出的許多觀點在理論界和政界都產生了較大影響。作為一位關心政治、研究政治的學者，您對于黨的十七屆四中全會《決定》肯定也有不少研究和思考。那么，能否談談《決定》給您帶來哪些思考？

黃宗良：黨的十七屆四中全會關于黨的建設的《決定》，是中國共產黨在新形勢下加強和改進黨的建設的重要指導方針，其中，提出了一系列新觀點、新舉措和新要求。比如在黨的思想建設和作風建設方面，要求全黨“常懷憂黨之心，恪盡興黨之責”，“為黨分憂、為國盡責、為民奉獻”；“鼓勵和保護黨員講真話，講心里話”，“講管用的話，力戒空話套話”，等等。為黨分憂，黨憂何在？如何排難解憂，興國興黨惠民？這些都是每個負責任、敢擔當的共產黨員應該嚴肅思考的問題。

記者：您認為我們黨最大的擔憂是什么？我們最應該避免的現實危險是什么？

黃宗良：居安思危、憂國憂民，是中華民族歷代仁人志士的優秀品質。中國共產黨人繼承和發揚了這種光輝的傳統，團結帶領全國各族人民艱苦奮斗，才不斷取得革命、建設和改革的偉大勝利。但是改革開放以前，也存在一種不良的風氣和習慣：報喜不報憂，片面強調“主流”、“九個指頭”，忌諱（甚至不允許）講“支流”、“一個指頭”，夸大“光明面”，掩蓋“陰暗面”，喜歡“歌德”，不喜歡“魏征”。改革開放以后，這種黨風有了重大轉變，但至今惡習仍存。2007年春，胡錦濤同志切中時弊，提出“各級干部特別是領導干部要進一步增強憂患意識，始終保持開拓進取的銳氣”。這次中央全會更鮮明地提出“為黨分憂”，其含義極為深刻。

我們國家正在新的歷史起點上向前邁進，“憂”從何來？是的，中國社會發展之迅猛，中華民族復興的勢頭，使我們每個中國人都倍受鼓舞。可以有根據地說，一個半世紀以來，中國的國際地位、國際影響從來也沒有像今天這么高，這么大。這兩年來，我們經歷了大喜大悲，卻沒有出現大起大落。抗擊汶川大地震、成功舉辦北京奧運、神七飛天等等，使世界對中國的硬實力和軟實力刮目相看。當國際出現了金融危機和經濟衰退時，不少國家、包括曾經不怎么瞧得起中國的西方領導人，幾乎都把求助的目光投向中國，等待著中國領導人拿出“救世良方”。作為炎黃子孫，誰能不為此自豪？

機遇振奮人心，挑戰十分嚴峻。眾所周知，盡管我國經濟總量已居世界第三，外匯儲備世界第一，發展速度中外歷史罕見，但我國人均GDP也只是西方發達國家的十幾分之一，中國的科技競爭力只屬于第四等——科技發展中國家，還夠不上列入第三等——中等科技大國。我國對外技術依存度為50%，而美國、日本是5%左右。我國100%的光纖制造設備、80%以上的集成電路芯片、70%的轎車制造設備都要依靠進口。我們還不掌握這些核心技術。

發展任重道遠。改革可以說處在攻堅階段。如何建設有中國特色的社會主義民主政治，如何建立起兩頭小、中間大、分層次、有差別但非貧富懸殊的體現社會主義原則的分配制度和政策？絕非易事。如何在發展和改革中維護社會的穩定更是一個“硬任務”。“穩定壓倒一切”。不穩定一切無從談起，倒霉的首先是廣大民眾。現在，常常是以腐敗為背景的群體性事件和重大事故時有發生，如何在履行好維護穩定這個“第一責任”中把這與發展和改革三者有機統一起來，是對執政者領導藝術的嚴重考驗。“穩定”與“和諧”還不是一個概念，把抓穩定提高到促進社會和諧的層次，要求更高、難度更大。

記者：《決定》指出，“辦好中國的事情，關鍵在黨”。那么，中國共產黨現在的狀況怎么樣呢？

黃宗良：執政黨把鞏固自己的執政地位作為黨的建設的重要目標理所當然，但我們共產黨同其他非馬克思主義政黨不同之處在于它要堅持立黨為公、執政為民的先進理念。黨對自己的執政能力和執政地位有兩個基本的判斷和估計：“黨的領導水平和執政水平、黨的建設的狀況、黨員隊伍素質總體上同黨肩負的歷史使命是適應的”；另一方面，“黨的先進性和黨的執政地位都不是一勞永逸、一成不變的”。什么東西嚴重影響到黨的執政地位呢？最嚴重的就是一些領導干部、一些領域中的腐敗問題。正如江澤民在黨的十六大報告中強調的“不堅決懲治腐敗，黨同人民群眾的血肉聯系就會受到嚴重損害，黨的執政地位就有喪失的危險，黨就有可能走向自我毀滅”。胡錦濤在黨的十七大報告中又進一步指出，反腐倡廉“關系人心向背和黨的生死存亡”，必須把它“放在更加突出的位置，旗幟鮮明地反對腐敗”。黨的十七屆四中全會《決定》強調，“從關系人心向背和黨的生死存亡的戰略高度加強黨風廉政建設，堅持不懈開展反腐敗斗爭”。可以毫不夸張地說，反腐倡廉關系黨的生死存亡！在這種嚴峻考驗面前，我們需要避免這樣兩種前景：第一種，由于腐敗繼續泛濫而喪失民心黨心，走向“自我毀滅”。這是最壞的前景。由于中國共產黨現在有著很強的執政能力和很厚的執政的政治和物質資源，短期內不大可能出現這種前景。第二種是滿足現狀，對現在的腐敗的狀況無可奈何，或無動于衷，做表面文章，得過且過，把全黨決定下來的基本理論、綱領、方針、政策當成口頭禪，知而不行，行而不力，在阻力和障礙面前畏縮不前，甚至用滿足少數既得利益者的需求來維護權力地位，其結果是使黨喪失先進性，社會主義名存實亡，中國社會不能健康、順利地持續發展。這是我們最應該避免的現實危險。我們全黨同志要同心同德、努力奮斗爭取實現的一種前景，是按照黨的十七大的總體部署、十七屆四中全會的精神和方針，以改革創新精神，排除艱難險阻，奮力前行，全面推進黨的建設新的偉大工程。若如此，則黨興、國興、民族復興，政通民富，我們所從事的前無古人的中國特色社會主義事業就大有希望。

記者：為加強和改進新形勢下黨的建設，《決定》提出了“四個著眼于”，第四個“著眼于”就是“保持黨同人民群眾的血肉聯系，突出重點，突破難點，全面推進思想建設、組織建設、作風建設、制度建設和反腐倡廉建設”。那么，怎樣有力遏制、切實逐步地消除一些領導機關和領導干部中的腐敗，推進反腐倡廉建設，維護黨的先進性和執政地位？

黃宗良：我認為，從根本上說，要用黨內民主和人民民主推動反腐倡廉建設。毛澤東早在半個多世紀以前就已經指出一條“新路”。他在回答黃炎培關于中共能否跳出“其興也勃，其亡也忽”的周期率支配時，滿懷信心地說：我們能跳出這周期率，我們已經找到新路：這條新路，就是民主。他言簡意賅地指出，只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來負責，才不會人亡政息。

改革開放以來，我們在民主問題的理論建設和制度建設上，確實取得很大的成績。黨的十六大以來強調的“黨內民主是黨的生命”，“尊重黨員主體地位”；“人民民主是社會主義的生命”，“尊重人民主體地位”，這兩個分量很重的理論結論是我黨對用很大代價換來的社會主義歷史教訓的深刻總結。在這個民主政治建設根本指針指引下，我們的民主制度和體制建設也有了很大的發展，如在干部的選任和管理制度這個關鍵環節上、在權力的監督和制約這一核心問題上，制度建設有了可喜進展。

但是，我們在正確強調制度化、法制化的同時，也容易忽視兩個“主體”的作用。如果我們仔細了解和分析多年來一系列的腐敗案件和腐敗現象便可看到，其中有一個共同的原因便是民主的體制和機制不健全或缺失，黨內民主和人民民主不充分或違背民主原則，廣大黨員和民眾的知情權、選舉權、參與權、監督權這些最主要的民主權利沒有得到切實保障。

一個干部政治上是否靠得住、工作上是否有能力、作風是否正派、是否清正廉潔，其周圍的普通黨員、平民百姓心中最清楚。一些地方選舉中并沒有充分尊重選舉人的民主權利，考察和測評中沒有真正深入到普通黨員和群眾中去認真聽聽反映，實際上是“官選”、“官評”。一些單位也搞“民主推薦”，但并不公開推薦結果，最后推出來的人選實際上是打著群眾名義、按照個別領導意愿早已內定的。這種潛規則至今還在起作用。貪官污吏和民眾信不過者，往往是一些投機鉆營者，口是心非者，對上級阿諛奉迎、對民眾冷若冰霜者，跑官要官、買官賣官者。一些中高層當權者和各級職能部門中的權勢人物，他們騰云駕霧、平步青云，早已是基層和地方組織、廣大黨員群眾“管不著”的，怎么能得到“群眾公認”？長期眼睛向上，脫離群眾，離開“地氣”，怎么能有為民執政的情懷？

黨管干部不應理解為僅是上級領導和組織部門管干部。“主人”管不著“雇員”，何談主人？“干部管理不嚴問題”基本問題是民主管理不嚴。“決策的腐敗是最大的腐敗”，“決策的失誤比腐敗更可怕”，這都是從實際得出的結論。正確的決策就是科學民主的決策。而許多實例說明，沒有民主，也難以談得上“科學決策”。所以，參與權很重要的環節是決策參與權。黨的十七屆四中全會決定中指出的那些“勞民傷財的‘形象工程’和沽名釣譽的‘政績工程’”，不可能是向社會公開、認真聽取相關黨員和群眾的意見后形成的決策，一哄而起的開發區（后來多數被撤銷），互相攀比的超標超豪華型的辦公樓、培訓中心、休閑中心以及不顧客觀條件的大廣場、大草坪等等，也不可能是“民心工程”。

民主監督的缺失和不到位是造成腐敗的重要原因。這不僅表現在干部的選任和管理上，還表現在行政開支上。中國行政開支占財政開支的比重比其他許多國家要高得多。“公務”用車、公款“招待”、出國“考察”的“三公消費”為何長期居高不降？因為沒有得力的民主監督。“公仆”們怎么花錢，“主人”們無從知曉，自然也管不著。這是一個普遍性的“腐敗”，是體制性問題。由此而來的是教育、公共衛生、社會保障投入不足。這事雖然人們聽膩了，但還是有必要粗算一筆賬，才能使人猛省。“三公”開銷高估的說一年9000億。這里按一般的估計：6000億。我們也不唱高調，唱個“中音”：廉潔一些，一年省2000個億是可行的。如果這樣，省5年可以還上教育10年的欠賬（專家估計1993-2003年全國財政對教育欠賬9391億元）；省4年就相當2009-2011年3年醫改的投入（預計8500億元）；省1年就夠全國農村1億老人3年的養老金（按每人每年660元算）！！民主監督的經濟和政治意義竟是如此重大！廉政、民生的改善，只有民主才有保障。

民主選舉權、管理參與權、權力監督權必須有知情權作為前提條件。不知情何以履行民主選舉權利，何以參與管理、實行監督？腐敗者往往是專權者，喜歡獨斷專行，暗箱操作，壟斷信息，懼怕公開、透明，拒絕提高政務的可見度。一些“問題官員”正是在缺少陽光的從政路上干著不光明正大、不敢告人的壞事，步步走向犯罪的深淵。封閉、不透光、不透氣正是霉爛、腐敗的溫床。黨員、民眾充分的知情權，對有病的官員正是治病良方。

以上情況可以說明，腐敗得不到有力遏制主要一個原因正是廣大黨員和民眾的知情權、選舉權、參與權、監督權沒有充分的切實的保障。所以黨的十七屆四中全會把保障這些民主權利視為民主建設的根本，并提出一系列明確而具體的措施，體現推進民主建設的決心，又一次給廣大黨員干部和民眾以“不斷取得反腐敗斗爭新成效”的新希望。

記者：有學者認為，我們對黨內民主建設的認知達到了相當完備的水平。您對此怎么看？

黃宗良：我很贊同這一判斷。但實際仍然有一些認識需要澄清，一些思想障礙需要逐步消除。

其一，關于黨內民主和人民民主的關系。黨的重要文獻歷來提法是前者帶動后者，這是對的。但必須清醒地看到由于新社會階層的出現和中國互聯網的迅猛發展，已出現前者滯后于后者，后者在推動前者的客觀現象。故二者關系實際是互相影響，難以分割的。這實際也是一個“黨群關系”問題。要建立“官民”良性互動，就必須切實加強黨內民主建設。以為人民民主“過于超前”就會“構成對執政黨執政地位的挑戰”，從理論到實際都不好說通。之所以把兩個民主并提，正是基于上述想法。

其二，關于中國推行民主的條件。中國歷史上缺乏民主傳統、民眾缺少民主訓練是事實，但不能用老觀念去看待今日的中國，不能低估今天中國加快民主政治建設的條件。這里不來闡述今天世界的民主化潮流，信息化的迅速發展、中國社會經濟結構的變化、利益主體的多元化、互聯網化的快速推進；不來細說30年來中國政治體制改革和民主政治建設已經確立起來的新的起點。值得關注的是在這種新的社會條件下廣大黨員和民眾民主意識、民主要求的提高。農民在土地和經營管理制度上的政策主張、在取得同城里人平等的社會政治地位和經濟待遇的追求是不是民主要求？工人、職員、普通公務員對于收入分配差距懸殊、對于“精英”決策（特別是貪官+奸商+文痞的決策）機制的不滿，不正是一股蓄勢待發的民主潮流？廣大知識分子希望排除對教育、科研、學術的過分的行政干預是不是民主要求？回答都是肯定的。民主無非是保護最廣大民眾利益的政治制度。它自然是一個長期的建設過程；但當前正面臨加快這個建設的客觀形勢和良好時機，最要緊的是奮力排除少數權貴們的阻撓和抵制。

其三，關于推進民主與維護黨的集中統一領導。我黨已提出的把黨的領導同人民群眾當家作主同依法治國有機統一起來，并在形成和實行這個“三結合”的體制和機制，是對列寧90年前提出的“黨代表人民管理國家”的理論和體制的歷史性突破。“結合”不是簡單地半斤加八兩。結合的基礎是什么？是人民當家作主。人大是人民當家作主的最重要機構，是國家權力機關，也是實行這種“結合”的最重要機構。說人大工作的核心是堅持黨的領導，貌似正確，其實是經不起理論和原則的推敲的。保證黨的領導的正確性的最重要、最關鍵環節正是通過人大“問政于民，問需于民，問計于民”，在此基礎上，把黨的主張變成法律——國家意志的。在這個過程中，人大不是簡單的“表決機器”。全國黨的代表大會通過的黨的十七大報告說，保證人民當家作主是堅持正確政治方向的“根本”，“人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心”，離開這一重要原則，是斷然沒有黨的先進性和正確性的。

其四，關于發展民主與維護穩定。我們所需要的民主，不是大哄大嗡，不是“街頭政治”，不是“文革”中的“大民主”；而是制度化、法律化的民主，是黨領導下的有序的可控的民主。只有發展這種民主，才能妥善地解決當前的社會矛盾和沖突；才能合理整合和協調社會各階層和群體的利益關系，才有經濟的持續發展、民生的不斷改善和社會的進步，從而才有中國社會真正的穩定與和諧。如前所說，當前中國社會的不穩定因素和表現，不正是由于沒有切實保障黨員和民眾的民主權利而導致腐敗蔓延，誘發群體性事件以及相關的重大事故嗎？把民主與穩定對立起來是不合乎社會實際的。現在確實需要警惕仍然掌握著權力的未被揭露出來的腐敗分子以維護穩定為旗號抵制發展黨內民主和人民民主。

記者：關于中國民主化道路問題，有人提出，中國走民主化道路的一個重要障礙是“黨政不分”。您對此怎么看？您認為當前中國發展民主政治的主要障礙是什么？

黃宗良：“黨政不分”、“以黨代政”是我國改革前政治體制的一個主要弊端，是權力過度集中、民主不足的重要表現，因此黨的十三大報告中，把實行黨政分開作為改革的重要措施提出來；但后來就不怎么強調了。現在各省、市除黨委第一書記是政治局委員不兼任人大主任外，其余均是書記和人大主任由一人擔任。也許是“分開”容易扯皮，“合一”決策來得快，做起來順手。我是贊成十三大報告的提法的。不過，“黨政不分”并非整個體制的最重要癥結。原來的政治體制問題的癥結應是黨群即黨同廣大民眾的關系。黨包攬一切，不僅“代政”。社會政治化，執政黨國家化。政治體制的關鍵環節是干部的任用、監督、管理制度。作為授權者，“國家主人”實際上管不了“公仆”。對于“黨管干部”原則的不正確運用使“公仆”成為“主人”頭上的官老爺。問題的實質和核心是權力的制約和監督。我們改革中的體制，監督者、制約者被置于“被監督者、被制約者”的“領導”和“管理”之下，沒有實際的權力，前者要看后者的臉色說話、做事。表面“人和”，實質“政”不怎么“通”。需要監督的層次，監督的力度越是不足。于是腐敗產生不可避免。應該看到，這些年我國的政治體制也在改革，在完善，進展不能不看到；而且我認為改革是抓住了“干部問題”和權力的制約和監督這兩個要害問題。我們在提“制約”和“監督”時，還常加上“協調”、“協商”。這有理論和實踐意義。需要提出的是，又是制約，又是協調，彈性太大，剛性不足。很容易把監督機構、監督者變成無關痛癢的咨詢者。中國民主政治建設是有希望的，不過將是長期和艱難的實踐、探索過程。

■ 責任編輯：袁志平