論法律的經濟分析的邏輯起點

□丁玉海

（東北財經大學，遼寧大連116025）

論法律的經濟分析的邏輯起點

□丁玉海

（東北財經大學，遼寧大連116025）

邏輯起點是理論體系構建的“阿基米德點”，是理論體系賴以合理存在和深入發展的基礎和依據。目前，法律的經濟分析的邏輯起點存在的認識誤區以及選擇混亂，業已松動了法律的經濟分析的根基。有鑒于此，對法律的經濟分析的邏輯起點的正確定位不僅十分必要，而且意義深遠。為此，將主流法律的經濟分析的邏輯起點正確定位于理性人假設，這不僅能夯實法律的經濟分析的根基，而且也因其放松對真實性的要求進而能有力地促進法律的經濟分析的“中興”。

法律的經濟分析；邏輯起點；理性選擇理論；理性人假設

法律的經濟分析，①法律的經濟分析，學界對該名稱的認識分歧很大，有法經濟學、法律經濟學、法和經濟學、法與經濟學、經濟分析法學、經濟法理學等多種稱謂。筆者認為，不僅是名稱不同，而且所代表的涵義也是不同的。本文為了行文方便，不區分名稱之間的區別，統一為“法律的經濟分析”這一比較中性的名稱。無論是作為法學的分支抑或作為經濟學的分支，都是風靡全球、備受矚目的，同時也是詬病纏身、麻煩不斷的。法律的經濟分析，在打破了傳統法律方法“法的實踐中的神話”的同時，更是被斥責為“兩面鏡子的神話”。［1］（p3）目前，對法律的經濟分析研究的學者越來越多，相應的研究成果也越來越豐富，基本上涉及到了法律的經濟分析各個方面的內容，其中關于“效率與正義的沖突”、“財富最大化”等熱點爭論更是趨于白熱化，而關于法律的經濟分析的最根本性問題－－－理論基礎或邏輯起點的的探討并不多見，而且有價值的洞見更是少之又少，甚至連法律的經濟分析的邏輯起點是什么，都存在著認識上的誤區，這不能不說是一種缺憾。有鑒于此，法律的經濟分析的邏輯起點是什么？有無存在的必要？法律的經濟分析的邏輯起點是唯一的嗎？如何確定法律的經濟分析的邏輯起點？對此，筆者認為有必要進行深入地探討并加以厘清，以促進法律的經濟分析的進一步發展。

一、一個概念解釋：邏輯起點

邏輯起點是理論體系賴以建立的基礎和依據。一門科學的理論本身須具有內在的、統一的、嚴密的聯系以致能形成一種力量體系，而這種力量體系的形成須以邏輯起點為支點。故而可以形象地說，邏輯起點是理論體系的“阿基米德點”，它是任何一門嚴謹的、科學的理論所必須具備的，對它論證的精確程度如何，制約著該門理論發展的內容和深度。然而，邏輯起點就其實質來說，不過一個理論體系中的一個基本假設或一個核心假設，但這種基本假設或核心假設蘊含著研究者分析問題時先設的基礎判斷，且這種判斷貫穿于研究者分析問題的全過程，并成為解決具體問題最重要的理論工具。由此而言，邏輯起點是使研究者的所有學術產出成為一個整體、達到“形散而神不散”境界的主線。［2］同時，作為理論體系基石范疇的邏輯起點須具有獨特的、鮮明的個性特征，能夠將自身與其他理論體系有效地區別開來，這正如張文顯教授所說的“基石范疇是一定立場、觀點和方法的集中體現，是一種理論體系區別于其他理論體系的標記?！保?］（p334）綜上，邏輯起點是理論體系中最基礎、最核心的部分，也是研究者進行科學研究的依據，它的選擇和確定直接影響到理論體系中的基本問題的回答，進而影響到整個理論體系，因此，邏輯起點的作用和影響是根本性的、全局性的。

二、一個文獻述評：法律的經濟分析的邏輯起點

目前，國內學界對法律的經濟分析的邏輯起點關注的不夠，相關的研究也不是很全面、很深入，但對法律的經濟分析的基礎前提卻有一定程度的介紹、解釋和論證。

田明君（2004）通過研究將目前的法律經濟學的基本假設歸納為兩個：一個是理性經濟人與最大化原則，另一個是效率原則。理性經濟人與最大化原則假設是法律的經濟分析的基本出發點，法律的經濟分析就是研究個人如何按照最大化原則根據其所面對的法律規則來調整自己的行為以及這種調整會產生何種法律后果。在此，她雖然沒有直接言明“理性經濟人與最大化原則”是法律的經濟分析的邏輯起點，但實際上意思卻是如此。同時，她認為，理性經濟人假設不是總能成立，如法律規則下的行為人追求動機的多元、現實中存在的廣泛的利他行為和因對團體的忠誠個人的自我犧牲行為。

錢弘道（2005）在其專著《經濟分析法學》一書中，通過比較馬克思主義的法律的經濟分析與西方經濟學的法律的經濟分析指出，后者是圍繞著經濟學的核心假設及其推論展開的，這個核心假設即是“人是其自利的理性最大化者”。在此，他雖然沒有直接說該核心假設就是法律的經濟分析的邏輯起點，但其論述卻正是此意。他認為，法律的經濟分析的理論前提是人都有一種追求最大效率的動機并且由此而行動，即人都是理性的、功利的。同時，他認為，這種否認歷史與階級意義的“理性人”的假設正遭受這各方面的嚴厲批評。

黃锫（2007，2008）直接指出法律經濟學的邏輯起點就是理性選擇理論，即假定個人總是遵循理性最大化的原則做出自己的選擇。這種理論假設是來源于經濟學領域中的理論假設。作為法律經濟學中的邏輯起點的理性選擇是充滿爭議的，尤其體現在理性的理解上。在法律經濟學領域內，對理性選擇至少存在著四種不同的理解，分別是解釋性含義、預期效用含義、自利含義和財富最大化含義，并且認為不同的法律經濟學者在研究過程中總會有意或無意的使用其中一種或一種以上的含義，而波斯納本人曾先后使用過解釋性含義和財富最大化含義。同時，法律經濟學的邏輯起點，即理性選擇理論是有問題的，存在著諸多的反證，如有限理性的反證、有限自利的反證、其他反證（如有限意志力等）。

綜上，田明君將法律的經濟分析的出發點設定為理性經濟人與最大化原則，錢弘道將法律的經濟分析的理論前提或核心假設設定為“人是其自利的理性最大化者”，而黃锫則明確地指出法律經濟學的邏輯起點為理性選擇理論。筆者認為，上述觀點值得商榷的，存在著兩個方面的問題：一是，以偏概全。不僅僅西方經濟學進行了法律的經濟分析，而且馬克思也進行了法律的經濟分析，二者的邏輯起點顯然不是一致的。同時，法律的經濟分析有主流和非主流之分，譬如非主流的馬洛伊將其法律的經濟分析的邏輯起點設定為一種“創造力”。因此，如果對法律的經濟分析的邏輯起點不加以區分，而籠統地認為其邏輯起點是同一的，顯然陷入了片面化。二是，邏輯起點的選擇錯誤。關于這個問題，筆者將在下文中論及。

三、一個邏輯分析：邏輯起點的選擇標準

在哲學上，黑格爾是首次系統闡述邏輯起點問題，他有一段精辟的論述：“它不可以任何東西為前提，……不以任何東西為中介，也沒有根據；不如說它本身倒應當是全部科學的根據?！薄白畛醯臇|西又同樣是根據，而最后的東西又同樣是演繹出來的東西；因為從最初的東西出發，經過正確的推論，而到最后的東西，即根據，所以根據就是結果。離開開端而前進，應當看作只不過是開端的進一步規定，所以開端的東西仍然是一切后繼者的基礎，并不因為后繼者而消滅?！保?］（p54）基此，黑格爾不僅對邏輯起點本身進行了充分地說明，而且也為邏輯起點的選擇設定相應的嚴格的標準，這些標準主要有：⑴邏輯起點是理論體系得以展開、賴以建立的客觀根據。它本身是理論體系的前提和基礎，在理論體系中處于最前端，不以其他條件為前提。它本身是理論體系的演繹基礎，理論體系的其他內容是從邏輯起點演繹出來的，而演繹的進程是最邏輯起點的進一步規定、發展和具體化。邏輯起點與邏輯終點是辯證統一的，即最初的東西又是最后的東西。⑵邏輯起點是一個最抽象、最直接的、最簡單的規定。黑格爾認為，“最初的開端不能是任何間接性的東西。”［5］（p189）由此可見，邏輯起點作為理論體系的開端，是個直截了當的東西，它的目的不在于證明自身，而在于以后的演繹進程。

筆者認同黑格爾關于邏輯起點的闡釋和相應的選擇標準，據此將法律的經濟分析中經常運用的概念（命題）進行展現（如下圖所示），進行相應的邏輯排列，力圖將法律的經濟分析的邏輯起點得以科學地選擇出來。②當然，不同的研究者因研究視角和研究領域的不同，概念的選擇也千差萬別。在此，筆者只針對主流的法律的經濟分析選擇相關的基本概念。

在主流法律的經濟分析的概念體系中，理性人的概念是從經濟學中的“經濟人”概念借用而來的，主流經濟學是以理性為根基的，經濟學的運動就是理性主義的運動。理性主義至今仍然是主流經濟學家們的信條（大部分制度經濟學家，雖然站在經濟學主流之外，也仍然保持著理性主義的信條）。［6］而法學也是崇尚理性的，黑格爾主張法是理性的符號，提出“合乎理性的東西即是自在自為的法的東西”。［7］（p225）由此，作為法學和經濟學交叉學科的法律的經濟分析，理性自然而然成為法律的經濟分析的立足點?？紤]到法律的經濟分析同時具有法學和經濟學學科的雙重屬性，筆者將法律的經濟分析下的行為人設定為比較中性的“理性人”，而理性人則是法律的經濟分析的前提和基礎，它在法律的經濟分析體系中處于最前端的位置，并由此演繹出法律的經濟分析的其他概念，如個人主義方法論、自利和極大化。從歷史維度看，自利概念的內容是不斷發展的，從自私發展到自利，再從自利發展到利他，而相應的衡量自利的標準即是理性人的效率追求，這也成為了法律的經濟分析中最普遍和最實用的衡量標準。而極大化的邏輯表述則是極大極小化，即理性人的凈值最大化。而極大化的內容，在法律的經濟分析中有不同的理解，如托馬斯·尤倫仍然沿用經濟學的“效用概念”，而波斯納則企圖構建易于評估、衡量和比較的“財富”概念。

法律的經濟分析的理論體系邏輯過程可演繹如下，假設法律規則下的行為人是理性人，理性人必將進行理性地行為，理性行為將著眼于實現行為的自身利益的最大化，如果行為人果真實現了其自身利益的最大化，那么行為人將是理性人，這樣法律的經濟分析的起點和終點在邏輯上實現了統一。而其中以個人主義方法論為分析視角，以效率為衡量自利行為的實現過程和結果。由此可見，在法律的經濟分析的概念體系中，理性人是獨立存在的，是其他諸多概念的演繹前提。根據黑格爾對邏輯起點的選擇標準，理性人則是法律的經濟分析中的基本假設，理性選擇行為只是理性人的外在行為表現，或者說理性選擇行為是理性人基本假設的一個演繹概念或命題。此外，經濟學的“經濟人假設”、管理學的“管理人假設”、政治學的“政治人”假設等均是從人性假設的角度來選擇其理論體系的邏輯起點，而作為法學和經濟學的交叉學科，將其理論體系的邏輯起點建基于理性人假設也是合適的。基此，筆者認為，在主流法律的經濟分析理論體系中，理性人假設是其邏輯起點，而理性選擇理論、效率等其他概念只是理性人假設的演繹概念或命題，不符合邏輯起點的選擇和確定標準。

四、一個例證說明：波斯納對法律的經濟分的邏輯起點的選取

波斯納（1997）并沒有直接論證法律的經濟分析的邏輯起點，但從其名著《法律的經濟分析》一書中我們可以歸納出，波斯納將其全部法律的經濟分析建基于一個核心假設，即“人是其生活目的、滿足方面是一個理性最大化者?！保?］（p3）這是波斯納從經濟學中借來的一個假設，可以看出波斯納的這個核心假設與筆者所認定的“理性人假設”是同義的。對波斯納的“人是其生活目的、滿足方面是一個理性最大化者”這一核心假設進行邏輯分析，可以得出同樣的結論，即：其一，個人主義方法論。波斯納的全部法律的經濟分析均是以個人為分析研究對象的基本單元，通過對個人行為、動機、目的、偏好等方面進行分析，來揭示法律背后蘊含的經濟邏輯，這也是經濟學上個人主義方法論在波斯納的法律的經濟分析中的必然要求和體現。其二，自利性涵義。這是經濟學上最廣泛接受且又詬病纏身的假設，無疑具有濃厚的工具主義色彩。在此，波斯納已經對亞當·斯密下經濟人的自利進行了改造，他區分了自利與自私，如“自利不應與自私（selfishness）相混淆，其他人的幸福（或痛苦）可能是某人的滿足的一部分”，［9］（p3）由此可見，波斯納顯然是接受了加里·貝克爾的觀點，擴大了自利的涵義，將他人的幸?；蛲纯喟趦?，換言之，他將利他納入了自利的范疇。其三，最大化涵義。這是形式邏輯上的“極大化原則”要求，即經濟主體追求最大化的利益（收入、快樂）或最小化的損失（成本、痛苦），這也是成為經濟學上由來已久的不變的“真理”了，縱然心理分析顯示事實情形并非如此，如精神病人經常尋求的不僅不是幸福，甚至還可能是自我毀滅。在此，波斯納不是很滿意經濟學上的“效用最大化”概念，而是提出了“財富最大化”理念予以替代，他認為“效用”的主觀性色彩太濃，存在著度量上的困難，且在人際間又難以進行比較。而財富既是一種混合的概念，又是一個倫理化的概念。波斯納認為，價值是財富最大化的基礎，社會的財富是由貨幣支撐的諸多偏好的總體滿足。行為人的行為和制定的社會制度是否公正、是否良好的標準在于其能否最大化社會財富。“財富”概念可以調和效用、自由、公平、平等這些競爭的倫理原則，具有道德準則的含意，這尤其體現在他在進行法律的經濟分析時指出，在一個資源稀缺的世界里，浪費是一種不道德的行為，“財富最大化之所以是一種更可以得到辯解的道德原則，還在于它也為分配和校正正義提供了一個更堅實的基礎?！保?0］（p69）

在波斯納的法律的經濟分析理論體系下，“人是其生活目的、滿足方面是一個理性最大化者”這一核心假設，這一假設顯然也是從人性的角度出發的，顯然與筆者提出的“理性人假設”不謀而合，故而它應當被認為是波斯納法律的經濟分析理論體系的邏輯起點。此外，波斯納為了維護其理論體系的邏輯起點，針對理性人假設嚴重不真實性的指責，他接受了弗里德曼的觀點，即認為，“一種只想忠實地在其假設中復制經驗世界真實性的理論決不是真正的理論，這不是解釋，而只是一種描述?！保?1］（p20）而缺乏真實性的理論的前提條件絕不會使理論無效，理論的有效性取決于其預測力，由此，波斯納的“人是其生活目的、滿足方面是一個理性最大化者”這一核心假設雖然受到諸多的理性反?，F象的沖擊，但在理論的前提假設不必接受現實和經驗檢驗的條件下，波斯納的法律的經濟分析的邏輯前提從而得到有效的維護。

目前，法律的經濟分析的邏輯起點存在的認識誤區以及選擇的混亂，已經松動了法律的經濟分析的根基，并影響到法律的經濟分析其他概念或命題存在的合理性。因此，重新定位法律的經濟分析的邏輯起點，從人性假設的角度觸犯，將法律的經濟分析的邏輯起點定位于“理性人假設”，無疑能夯實法律的經濟分析的根基。同時，在放松對理性人假設的現實性和真實性要求的基礎上，理性人假設的活力能得以進一步的釋放，必能有力地促進法律的經濟分析的“中興”。

［1］羅賓·保羅·馬洛伊．法律和市場經濟［M］．錢弘道等譯．法律出版社，2006．

［2］黃锫．論法律經濟學的研究方法論［J］．浙江大學學報（人文社會科學版），2008，（02）．

［3］張文顯．法哲學范疇研究［M］．中國政法大學出版社，2001．

［4］黑格爾．邏輯學（上卷）［M］．商務印書館，1966．

［5］黑格爾．小邏輯［M］．商務印書館，1980．

［6］汪丁?。洕鷮W理性主義的基礎［J］．社會學研究，1998，（02）．

［7］黑格爾．法哲學原理［M］．范揚，張企泰譯．商務印書館，1961．

［8］［9］［11］理查德·A·波斯納．法律的經濟分析［M］．中國大百科全書出版社，1997．

［10］理查德·A·波斯納．正義／司法的經濟學［M］．中國政法大學出版社，2002．

（責任編輯：張雅光）

Of the Logic Starting Point of Economic Analysis of Law

Ding Yuhai

It is the logic starting point that is the Archimedes’Point of construct of theory system，which is the basis of reasonable existence and deep development of theory system．Nowadays，it has shook the root of economic analysis of law that cognitive mistake and choice confusion on logic starting point of economic analysis of law，so it is not only necessary but also significant to fix the right position of logic starting point of economic analysis of law．It shall fix the right position of rational person hypothesis for logic starting point of economic analysis of law，which it not only can reinforce the root of economic analysis of law，but also can promote the re－prosperity of economic analysis of law strongly for its relax of reality．

Economic Analysis of Law；Logic Starting Point；Rational Choice Theory Rational Person Hypothesis

D922．29

A

1007－8207（2010）08－0109－03

2010－06－16

丁玉海（1976—），男，安徽天長人，東北財經大學在讀博士生，研究方向為法律的經濟分析、經濟法。