經濟法“國家干預”法律機制的探討

□董成惠

（廣東海洋大學，廣東湛江524009）

經濟法“國家干預”法律機制的探討

□董成惠

（廣東海洋大學，廣東湛江524009）

為應對席卷全球的金融危機，世界各國政府對市場經濟采取了各式各樣的干預手段，使國家干預成為當今最熱門的話題，其重要性勿庸質疑。經濟法作為國家干預市場經濟的法律規范，應具有其固有的法律價值和規范模式。文章通過對經濟法語境下“國家干預”內涵的分析，從經濟法律規范的邏輯設計和規范結構剖析經濟法對“國家干預”的規范模式。

經濟法；國家干預；法律規范

為應對金融危機，從歐美對銀行的注資，國有化，減稅，我國4萬億的投資及各地方政府采取的各種救市措施到G20峰會，國家干預成為擺脫金融危機致勝法寶。經濟法是“國家干預經濟的基本法律形式”，［1］不少學者進行過充分的論述。國家干預是經濟學概念，是一種國家行為，國家干預主要是政府干預。多數法學者研究該論題時，主要是從經濟學的角度對國家干預的重要性、必要性、干預方式等展開，但未深入分析經濟法規范的內涵及其規范模式。在金融危機下，探討經濟法的國家干預模式，對經濟法律關系，規范模式和價值目標等展開研究，對構建完善的經濟法律體系具有重要意義。

一、經濟法“國家干預”的基本理論

（一）經濟法語境下“國家干預”的內涵

經濟法作為“國家干預經濟的法”的理論在學界雖有爭議，但也漸漸達成一定程度的共識。該理論創建者李昌麒教授認為“相對最能概括國家對社會經濟生活全部作用的詞語當屬干預一詞，因為只有干預一詞才能涵蓋調節、協調、調控、調制、管理以及縱橫統一等全部內容?！保?］“干預”一詞精辟囊括了國家調整社會經濟的手段，國家干預經濟可以是宏觀和微觀，指令性和指導性，剛性和柔性，公權和私權等多種形式。法律反應的是國家意志，從廣義上講，都是國家對社會關系的干預。國家干預是一個廣泛的概念，就干預主體講，包括國家權力機關的干預，國家行政機關的干預，國家司法機關的干預以及國家授權“第三部門”①筆者認為李教授所說的“第三部門”就是王全興教授指的“社會中間層主體”，是指獨立于政府與市場主體，為政府干預、市場影響政府和市場主體之間相互聯系起中介作用的主體。參見王全興．經濟法基礎理論專題研究［M］．中國檢察出版社，2002．499－577．本文的政府干預不包括“第三部門”的干預。所進行的干預。國家干預，主要是指作為行政機關的政府的干預，其干預的范圍又主要是指政府對社會經濟生活的干預。［3］筆者認為李教授經濟法語境下的國家干預應該包括兩個層面的內涵。首先，經濟法語境下的國家干預應該包括國家立法干預，行政干預或政府干預，司法干預；其次，經濟法中的國家干預核心是行政機關的干預。

（二）經濟法“國家干預”的價值目標

哈耶克認為“干預”好比為一種類似鐘表機構的裝置上油，或者用任何一種其它的方式來保障一種機械裝置正常運轉所必需的各種條件，那么我們便不會把這種做法稱之為干預。只有當人們以一種與這種裝置的運轉所依憑的一般原則不相一致的方式來改變它的任何一個特定部分的位置的時候，我們才能夠把這種做法稱之為干預。干預的目的始終是為了達到某種特定的結果，而這種結果卻是與我們允許某種機構裝置按它的內在機理且在不受干擾的情況下進行運轉所產生的那種結果極其不同的。［4］（p219）哈耶克對干預的理解是一種非常態手段，只有在正常方法和手段失靈情況而采取的其他特殊的處理措施才謂之“干預”，不是隨心所欲的肆意干預。經濟法是調整需要由國家干預的經濟關系的法律規范的總稱。［5］（p53）“需要干預”表明經濟法調整目標是遵守經濟法的“社會本位”原則的和遵守市場經濟規律的適度干預，是為了彌補市場調節缺陷和和政府調節缺陷，實現社會公共利益的價值目標的干預。經濟法為實現這一價值目標，應該規范政府的干預行為，使其干預基于社會的共公利益。2007年政府為抑制過熱的樓市，人民銀行和銀監會發布了樓市“新政”——《關于加強商業性房地產信貸管理的通知》，因提高投資第二套商品房的成本從而抑制對房地產市場的投資炒作，使樓市回歸理性，讓普通老百姓買得起房。2008年針對南方雪災和汶川大地震，為了克服因自然災害帶來的市場的負效應對人民基本生活的影響，基于社會公共利益的需要，政府對市場經濟所采取的一列系干預措施。這些政府干預都是基于社會公共利這一價值目標，符合經濟法“社會本位”的原則，但要避免行政部門以公共利益為名肆意干預市場經濟。

（三）經濟法“國家干預”的有限性

把經濟法定位成政府干預法，是授權法而非限權法，并不意味著政府權力必定就是無節制地濫用。［6］（p58）“需要國家干預”不同于“單向的國家干預論”，它所強調的是市場與國家間的雙向互動制衡關系，國家干預市場，市場也干預國家，因為國家在干預過程中可能出現過度干預、負效干預的現象，而對這種現象的遏制，最終力量只能是依據市場要求的經濟法律規范。正是基于這樣的思考，“需要國家干預說”才將經濟法的國家干預定位于尊重市場經濟體制的干預，并指出，成功的干預是指在充分發揮市場優勢的基礎上的干預。［7］（p134）2008年受金融危機的影響，樓價高高在上背離市場價值，但開發商不愿降價導致樓市低迷，為刺激房地產市場確保經濟增長，很多地方政府動用地方財政救樓市。此舉不僅違背了市場規律，而且損害了社會公共利益，助長了樓市的泡沫。在金融危機的背景下，應該避免為了刺激經濟增長濫用政府干預權，違背市場規律和損害社會公共利益的政府干預行為。

（四）經濟法“國家干預”的對象是市場經濟關系

經濟法是為了克服市場調節的盲目性和局限性而制定的調整全局性的、社會公共性的、需要由國家干預的經濟關系的法律規范的總稱。［8］李教授經濟法語境下的國家干預的對象是“需要國家干預”的社會經濟生活，包括政府干預行為和市場行為。國家不是對所有的社會經濟生活都進行干預，不論是歐美對銀行的注資或國有化，減稅降息，對金融高管限薪，還是我國4萬億的投資和各種救市場措施，政府干預都是圍繞著如何刺激市場經濟，避免金融危機進一步加深，防止經濟崩潰，維護社會公共利益展開的。近年，廣州、成都、武漢、佛山、揚州等市政府對戶外廣告實行統一拍賣，按4：6開與戶外廣告物業主收取拍賣收入，不參與拍賣者不能取得廣告經營許可權證，謂之政府對“空間視覺權”的共公管理。先不論討“空間視覺權”的權屬法律問題，此舉不僅違反《行政許可證法》關于行政許可證監管禁止收費的規定，而且侵犯了廣告物主的權利，增加了廣告經營的成本，而且這種危害會造成鏈鎖反應傳導到實業經濟領域增加生產經營成本。這種違法行政干預行為已經超出了“需要國家干預”的范圍，政府的強行干預對經濟復蘇百害無益。這種行政權的擴張在侵害私權的同時，由于政府權力的介入容易出現權力尋租破壞市場經濟的公平競爭。在金融危機中，政府既要針對“需要國家干預”的社會經濟生活進行干預，又要防止政府部門以維持“社會公共利益”為名濫用干預權。

二、經濟法“國家干預”的法律邏輯結構

經濟法是對國家干預的一種法律規范，應該符合法律規范的基本構成和邏輯思維。經濟法的立法干預、執法干預和司法干預構成一個緊密聯系的經濟法律體系（如圖1），不應該孤立地把其中的某一部分作為經濟法的全部。在經濟法的國家干預體系里，立法干預和司法干預都是以行政干預為其邏輯起點，圍繞政府的干預行為和市場經濟行為而展開的，而政府干預行為是經濟法國家干預的核心，政府可以通過直接參與市場經濟或是介入市場行為干預市場經濟關系。立法機關為政府干預、市場行為及司法干預制定相關的經濟法律規范，行政機關依法履行干預職責，司法機關依法通過司法活動對發生的政府干預行為和市場行為進行最終干預。但多數法學者在研究過程中，往往忽略了經濟法的立法干預和司法干預，把經濟法中的國家干預僅等同于經濟學中的國家干預或政府干預，主要是圍繞“國家干預的必要性、重要性、適時性”展開研究，很少圍繞“國家干預的經濟法規范”進行。在金融危機中，完善國家干預經濟法律體系具有重要意義。

圖1 經濟法法律體系邏輯關系結構圖

三、經濟法“國家干預”的規范機制

（一）經濟法“國家干預”規范的內涵

我國法理學家對法律規范已有不少研究成果。②張文顯教授認為，法律規范作為構成法律的主要要素是規定法律上的權利、義務、責任的準則、標準。張文顯．法理學［M］．高等教育出版社，2003．91；或是賦予某種事實狀態以法律意義指示、規定。張文顯．馬克思主義法理學—理論、方法和前沿［M］．高等教育出版社，2003．53；孫笑俠教授把法律規范定義為：通過法律條文表達的、由條件假設和后果兩項要素構成的具有嚴密邏輯結構的行為規則。孫笑俠．法理學導論［M］．高等教育出版社，2003．50．劉星教授將法律規范表述為：法律是規定法律上的權利、義務、職責的準則，或者賦予某種事實狀態以法律意義的指示．劉星．法理學導論［M］．法律出版社，2005．目前國內有代表性的幾部法理學教材對法律規范的界定，它們的共同點是：第一，都強調法律是關于法律上的權利、義務、責任的規定；第二，都強調法律規范有嚴密的邏輯結構，盡管具體不盡相同。［9］第三，在追求形式的理式基礎上也注重實質理性。法律的規范性雖然主要通過對法律規范的適用實現，但并不直接存在于法律規范文本之中。強調法律的規范性，以動態而非靜態地認識法律規范的新視角，不再以制定完美的、理想的立法作品為最高目標，而以良好法治秩序的實現為目的，這就可以把法律規范性之實現，而不是將合邏輯的法律文本之制定視為評價標準和尺度。［10］（p6）對于法律規范模式，法學者研究成果正形成從形式理性到實質理性的共識。居于經濟法形式理性和實質理性的辨證統一，經濟法調整“國家干預”市場經濟關系的法律規范，不僅要強調經濟職權、經濟權利、經濟職責、經濟義務和經濟法律責任等要基本要素的嚴密邏輯結構，也要注重通過對法律規范的適用，實現不直接存在于法律規范文本之中的價值目標。

（二）經濟法“國家干預”規范的邏輯設計

經濟法“國家干預”的規范，就是對國家干預市場經濟關系過程經濟職權、經濟權利、經濟職責、經濟義務和經濟法律責任的規范模式進行設計。對于經濟職權的規范，基于市場經濟發展變化的不確定，很難通過立法明確規定具體的干預模式。在確保程序正義和司法救濟的基礎上，通過立法授權政府對市場經濟的干預只要不背離市場經濟規律和損害社會公共利益就應被允許。程序正義既包括干預權的取得應有相應法律依據或權力機關的介入，比如具體行政干預行為應得到權力機關的批準并接授其監督，也包括具體政府干預行為應嚴格遵守執法程序，而且應向社會大眾公開。因此，權力機關在政府干預過程中不應該只是個旁觀者，通過權力機關的介入，使政府的干預權不僅具有形式的正義也有實質的正義。在經濟法律關系里，市場主體的權利義務的相對方并不具有明確的對象，或是社會或是政府，只是一個范疇，不具有確定性。經濟權利是對世權，但具有相對性，也是一種權限，經濟權利的行使不應損害社會公共利益。經濟法對經濟權利的規范，在遵守任意性規范的原則下，應賦予政府在市場主體行為可能損害社會公共利益時可進行干預，但政府的干預應遵守市場規律和社會本位原則，不能損害市場主體的利益，避免行政干預對市場經濟的破壞。對于經濟義務的規范，主要是基于社會公共利益的義務，包括其社會責任。因此，對市場主體義務的履行，政府的干預是必要的，但法律規范應該基于公平原則，避免政府濫用其干預權加重市場主體的義務。克服和彌補市場調節的缺陷，確保社會公共利益，是政府干預的目標，對于經濟職責規范，主要是針對政府的不干預行為進行調整，以確保市場經濟秩序健康有序地發展。對于經濟法律責任的規范，是針對政府干預行為和市場行為的缺陷采取的補救措施，是經濟法律規范的最后一道防線，我國現行經濟法對國家的干預行為在法律責任的設計上不盡完善?；诮洕ǖ谌ㄓ虻奶匦约捌湔{整手段多樣性、經濟法律關系結構的雙重性，③經濟法律關系結構的雙重性是經濟法律關系除了經濟權利和經濟義務，還包括經濟職權和經濟職責。李昌麒．經濟法學［M］．法律出版社，2008．其法律責任的設計包括民事責任、行政責任、刑事責任等傳統責任外，還應當增設道義責任和政治責任，使經濟法律責任形成綜合責任體系。

（三）經濟法“國家干預”規范的構成

⒈經濟法“國家干預”規范的主體構成。經濟法“國家干預”規范的構成體系從干預主體層面可分為權力機關干預、行政機關干預和司法機關干預，其邏輯結構關系如圖1?；诂F行制度的限制，在應對重大危急的事件，立法干預是不可能也是不符合程序正義的，權力機關干預職能應從立法干預轉向監督職能，對行政干預如有違法和非法干預和損害社會公共利益的情形，權力機關應介入。如人大對4萬億投資的使用進行跟蹤調查和審計，對損害社會公共利益的政府干預行為進行阻止，使政府干預具有形式正義和實質正義。在金融危機下，行政干預尤其重要，干預手段多種多樣，但萬變不離其中，行政干預應在其職權范圍內，以社會公共利益為目標依法干預，應避免違法和非法干預，怠于干預和過度干預的情形。另外，行政機關根據干預市場的需要，在遵守法律保留原則的情況下，依法可以制定相關經濟法律規范，如行政法規和行政規章。且這些規范文件是經濟法淵源的主要形式，也是行政干預的重要依據，但應該避免行政立法權對權力機關立法權的侵蝕。司法干預不應局限于現行的法律規范，經濟法形式正義應該服務于實質正義，對于特殊重大的案件，通過司法解釋可擴大其司法管轄范圍，避免因法律制度的缺失導致在金融危機下一些嚴重破壞市場經濟秩序的行為逍遙法外規避法律的監管。

⒉經濟法“國家干預”規范的內容構成。經濟法從國家干預的內容層面可分為市場主體法、市場秩序法、宏觀調控法和市場經濟監管法。［11］（p109－110）在金融危機下，對市場主體的干預可根據市場需要降低或是抬高市場準入的門檻，針對受損嚴重的行業，為激活和維護市場，可降低市場準入的門檻，減少限制條件和簡化手續，或是增設一些激勵的措施。如金融危機對我國出口企業是致命的打擊，政府應加大出口退稅額，減免關稅和政府補貼防止企業倒閉。但金融危機中，政府對房地產市場的救市行為就背離了其行政目標。產能過剩的行業，政府應該進行適當引導，通過金融危機進行優勝劣汰，實現行業重組煥發生機。對于市場秩序干預，應防止不法商家利用危機擾亂市場經濟秩序，謀取暴利。如利用危機對企業的惡意收購，利用危機的市場囤積行為及價格操控行為。政府對市場秩序的干預也應避免怠于干預或過度干預對市場造成傷害，如受金融危機的影響，股市一瀉直下，半年之內股指從6000多點直指1600多點，市值蒸發近2／3，遠遠超過金融危機重災區的歐美市場。在實體經濟未出現衰退的情況下，資本市場卻瀕臨崩潰邊緣，但相關監管部門卻放任不管，甚至于對可能嚴重沖擊市場的大小非解禁也放任其如洪水猛獸般地摧毀脆弱的股票市場。對于政府的怠于干預，由于制度的缺失，沒有任何機構和個人對此承擔責任。為應對金融危機，宏觀調控是政府干預的一把利劍，縱觀世界各國，金融監管部門都采取寬松的貨幣政策刺激經濟，使經濟慢慢走出衰退的陰靄。另外，我國4萬億投資在促進經濟復蘇上收到了明顯的效果，且其投向都是10大民生基礎行業，體現了國家干預的社會本位原則。當然，加強對政府干預措施監管尤其重要。顧名思義，監管包含監督和管理。從制度層面，監督主要有外部機制的立法監督和司法監督，管理主要是行政機關內部行為。但實踐證明，在我國現行體制下，不論立法監督和司法監督，還是行政機關管理都難以發揮其應有的監管功能。相反，社會監督雖不具有法律效力但卻具有無窮的力量，往往成了啟動立法、司法和行政監管的引擎，收到了良好的社會效果。因此，對政府干預的監管，應該建立一個綜合的監督管理體系，把社會監督納入其中，以達到最大的價值目標。

⒊經濟法“國家干預”規范調整方法的構成。從經濟法調整方法的層面，經濟法規范“國家干預”的模式可以分為強制規范和任意規范，私法規范和公法規范，實體規范和程序規范。在金融危機下，對行政干預權，應該采取強制性規范，因為政府的干預既是經濟職權也是其經濟職責，需要授權也是一種權限，因此對其干預權應該是強制性的。對于具體的干預行為，由于政府的干預手段可以是公權介入也可以是私權參與的方式，對政府的干預行為可以私法規范和公法規范，實體規范和程序規范并舉的方式。對于市場行為，主要以任意性規范為主，輔以強制性規范，具體可以是私法規范和公法規范，實體規范和程序規范。

對于經濟法調整“國家干預”規范的構成，規范干預主體、干預內容和干預方法是一個統一的整體（如圖2）。行政機關在國家干預的經濟法律關系中，始終是經濟法律關系的一方主體，其依市場主體法，市場秩序法、宏觀調控法和市場監管法，通過直接參與市場資源的分配或是對市場分配資源進行干預。權力機關通過立法制定政府干預市場的經濟法律規范，也可以通過監督介入經濟法律關系，并對司法機關的干預進行監督。司法機關依經濟法律規范對政府干預行為進行裁決，通過司法干預對行政干預進行修正和救濟。在金融危機中，應該注重法律基本要素的相互協調，充分發揮經濟法的整體效用，實現社會公共利益的的平衡。

圖2 經濟法之“國家干預”的規范結構圖

［1］李昌麒．經濟法——國家干預經濟的基本法律形式［M］．四川人民出版社，1999．

［2］［3］李昌麒．論經濟法語境中的國家干預．重慶大學學報（社會科學版）［J］．2008，（14／4）：85－86．

［4］哈耶克．法律、立法——與自由［M］．鄧正來等譯．中國大百科全書出版社，2000．

［5］［8］［11］李昌麒．經濟法學［M］．法律出版社．2008．

［6］葉明．經濟法實質化研究［D］．西南政法大學博士論文．西南政法大學，2003．

［7］李昌麒．尋求經濟法真諦之路［M］．法律出版社．2003．

［9］劉楊．法律規范的邏輯結構新論［J］．法制與社會發展（雙月刊），2007，（1／73）：154．

［10］李旭東．法律規范理論之重述——司法闡述的角度［D］．南京師范大學博士論文．南京師范大學，2006．

（責任編輯：徐虹）

The Study of Economic Law of“State Intervention”Legal Mechanisms

Dong ChengHui

In order to cope with the global financial crisis sweeping the world＇s governments of the market economy to take a wide variety of interventions，so that state intervention to become today＇s hottest topics，and its importance beyond doubt．Economic law as state intervention in the market economy laws，which should have their inherent mode of legal values and norms．Articles analysis legal norms from the economic logic of the design and normative structure of economic law on the“state intervention”from the normative model．

economic law；state intervention；formal reason；real reason

D922．291

A

1007－8207（2010）08－0070－04

2010－04－16

董成惠（1971—），女，廣東海洋大學法學院講師，經濟法碩士，研究方向為經濟法。